谈起日本刀与中国剑

toger

日本刀和中国刀剑的实战作用不同的，日本到作为单一武器综合能力较强，但是从日本电影中看到冷兵器时代日本的主战兵器比较单一，主要就是日本刀。
    在论实战问题，日本刀的长度硬度，使用方式，恐怕只适合小规模队形松散的战斗。这跟日本古代国情有很大关系，本来就不大的岛国再分成几个小政权，而且战场上的主力是特殊的阶级——武士，不是民众，这样就限制了参战的人数和战争的规模。规模庞大的军队作战无论中国还是古罗马，初期都是以密集队形整体冲击为主，这时发挥主要作用的是矛一类长兵器，然后在密集队形冲散后的进行近身白刃战，两个本非常密集的队形交错后的白刃战的密集程度是可以想象的，在近身战中长长的日本刀恐怕不会有什么施展空间。这也就是为什么中国大刀，古罗马短剑都不是很长。短刀剑辅以盾牌，近身白刃战效果更好。
    古罗马时代战争规模大，常常是兵团级别的战斗，那时的用的刀剑都是短小精干的近身战斗行。到了中世纪，欧洲分成许多小城邦过，战争规模变小了，武器也变了，剑变的又长又重，这样就适合队形松散的作战。火器使用后剑又成了来不及装填前堂装药枪的距离上近战武器，当然因为火器使用作战队形不再是过去那么密集，所以佩剑依然场，但是作为辅助武器佩剑都变细变轻了。日本人在唐刀的基础上发展出日本到有他们民族特点，小、岛封闭情况下发展缓慢，日本刀在战场上适合百人对百人左右级别的战斗，中国的传统制式兵器系统适合万人级别的战斗，所以闹倭寇的时候，初期倭寇在对政府军占了不少便宜，后来戚继光对日本兵器做了一些针对性的武器装备和战术演练，倭寇就不行了。这样说明日本人的封闭一根筋，不懂得变化。另外明代中日的大规模战斗也是发生过的，朝鲜战场上我们打败了日本幕府军队，这也是冷兵器时代中国兵器系统比日本兵器以刀为主的系统在大规模战场上要占优势的佐证。
    当然不可否认日本刀的工艺在明代比中国政府军占优势，但这可以同样用规模做解释，日本武士阶层地位低于贵族但要高于平民，属于金字塔中上层的少数人口，经济实力较强，日本刀是武士自备，当然要倾其财力买好的。中国古代政府军也是义务征兵，军人都平民，数量庞大，而且武器是政府统一采购，要装备几十万人的军队，这样武器质量肯定要打折扣。数量少数的高级造剑师忙于为豪门望族打造“宝剑”，普通军人的制式装备都是普通工匠大批量制造的，单兵装备自然不能和武士比较。
    说道单挑，日本战术很重要的是劈砍，高硬度的刀身，加力量的使用，不够强度武器很难挡住日本刀。但是如果对手用的是欧洲重剑，或者大号的中国刀，日本刀无法招架的时候（当然假使都是高质量打造的），轻型的中国剑欧洲佩剑配以合理的躲闪动作又成了克敌利器。日本刀、中国剑、中国刀、古罗马短剑、欧洲中世纪重剑、近代佩剑在冷兵器时代都有自己独特的背景和位置。
    中国剑是冷兵器中轻量级的武器，相比于重型对抗用的刀或重剑，中国剑是君子解决问题的武器。
    中国剑和日本刀的比较就像是P08鲁格手枪和毛瑟盒子枪，一个小轻杀伤力小，一个佩戴麻烦杀伤力大。P08都是军官用，主要作用是战场督战。盒子枪在中国广泛用于前线，比普通手枪威力大，比步枪容易携带。
    重型刀剑和轻剑是不同的，重刀剑是属于于一线近战的士兵，而轻剑属于军官和战地文官，用于督战、最后自卫和身份象征。日本刀和中国大刀以及中世纪欧洲重剑都可以归属于前者。欧洲佩剑和中国剑属于后者，当然到近代欧洲佩剑广泛用于绅士为个人名誉决斗，中国不太流行duel。日本刀的文化背景和中国剑完全不同，日本刀属于忠诚勇敢的战士武士（虽然日本贵族用一样的东西，这里考虑的是使用者主体），中国剑属于运筹帷幄的将领、王侯将相，甚至部分文人墨客。
    显然在智能热武器核武器大行其道的当代，并且是在我们这个严格刀具管制的国家，作为收藏、装饰、YY用品，中国剑和日本刀的象征是不同的。

[ 本帖最后由 toger 于 2008-5-3 01:18 编辑 ]

chuanxue

原帖由 toger 于 2008-4-30 21:31 发表
日本刀和中国刀剑的实战作用不同的，日本到作为单一武器综合能力较强，但是从日本电影中看到冷兵器时代日本的主战兵器比较单一，主要就是日本刀。
    在论实战问题，日本刀的长度硬度，使用方式，恐怕只适合小规 ...

=========================================================================
厄,你匝不说根据小人书记载?

toger

原帖由 chuanxue 于 2008-4-30 23:22 发表

=========================================================================
厄,你匝不说根据小人书记载?

如果你的行为和你说话一样没礼貌，你还是别玩刀的好。

ccvb

怎么还说到古罗马了？

toger

能跟中国古代战争规模战术水平比的国家实在不多，古罗马虽然只有二十万军队，但念起步兵阵列有一定水准，虽然跟兵马俑的队形还有点差距，就提提它表示中国古代战场不是完全特例。

mysjs-2007

LZ还是洗洗睡吧先！睡觉之前先想想：
1）看电影的东西也能作为真实佐证？晕！为什么不看真正的史料记载和相关专业书籍?又不是没有。就提一点:难道日本除了刀就没造过别的武器？
2）日本刀全盛年代，相当于什么时期。什么古罗马什么的就别拿来比较了，关公战秦琼!!!YY的成分更大,跨时空和地域的比较没有意义
3）说的是制作工艺问题，LZ联系的太广了，看不出从制刀的技术层面说了什么?
4)日本刀属于重型的兵器?这个结论从何得出?是重量,还是相对于武器使用层面的,比如火力强度什么的?

5)中国剑和日本刀从重量上就相差不多.不要把现在竞技体育武术的铁片片也纳入到武器序列中吧,又是影视资料...真害人.不知道LZ见没见过实战中国剑...至于武将在战场上佩剑是什么时代的事情了?该不是还是从影视资料得来的吧!
6)明朝中后期我国从日本进口了大约20余万把刀装备我国军队又说明了呢?
7)要知道日本刀的制作技术源于唐刀,唐朝的军队人数不会不到一万吧.还说什么适合什么人数上区别武器战斗模式
8)日本刀侧重劈砍没错!!!东方武技从来不是蛮力取胜,难道使用日本刀就不能灵活躲闪了?就我所知剑道对抗可不是举重比赛,力大者胜
其实我们称作的日本刀在日本叫做剑所谓的日本刀是中国叫法.在日本叫"刀"的另有其物
至于中世纪欧洲的重剑那样是因为他们的冶炼技术不高不做的厚不行,再就是他们冷兵时代的兵器种类太少了.,把剑作为主用兵器了.当年十字军东征他们刀剑制作的水平就不怎么样!

本论坛是技术性论坛.欢迎从技术层面说明问题!请LZ继续阐述

[ 本帖最后由 mysjs-2007 于 2008-5-1 14:05 编辑 ]

toger

回楼上
首先我原文讨论的是中国剑和日本刀的文化背景，主题是日本刀在前线部队广泛使用，虽然贵族也用一样的，但是中国剑仅仅是中上阶层使用，所以他们代表的文化是不同的。我文笔有限是一方面，有些人看别人文章的时候按他们自己的思路走产生误解是另一方面。不过无论怎样挑刺是受欢迎的。
1）史料表明，日本人在镰仓和室町（14世纪）及之前日本的主战武器是刀和弓箭，后来战国时代开始使用枪（矛）。
2）日本全盛年代是1895到1945，不是冷兵器时代。提出古罗马是为了用其它国家大规模密集队形作战武器使用做武器发展使用的类比，不是比对抗能力。同时代又不是没比较，16世纪倭寇打赢的小规模战斗不少，但是在朝鲜中日军队间的大规模战争我们赢了。
3）我要说的是日本刀和中国剑的文化背景，出去国家民族不同，他的使用阶级和范围也是不同，所代表的文化背景不是等同的。
       我就奇怪，我不是金属专业的不提制刀技术，你干吗非要从我的文章中看出“从制刀的技术层面说了什么”？
4）日本刀和中国剑火力比较我用大型手枪和中型手枪作比喻，这个火力对比不是很明确吗？大型手枪什么时候属于重型武器了？
5）的确我只有日本刀，没有中国剑，但是把玩过，日本刀的确比中国剑重，差别虽然不大但是很明确，日本刀单手用很不灵活。至于武将佩不佩剑问题不重要，重要的是中国史料出图文物中，狭义的剑从来没有在战阵中大量使用，哪怕是作为辅助武器。当然你要是说白刃战士兵有用双面刃武器的也是跟现代我们说起的中国剑一样，那就不跟你争了。
6）明代从日本进口20万把刀，20万把很明确的说明了日本刀进口的目的是军队大量使用，即使作为辅助兵器也是主要的辅助兵器，不像中国剑只是王侯将相贵族少数人的使用。而且进口日本刀是市场决定的，数量庞大熟练工匠的日本可以较大量生产日本刀，性价比高，所以进口。可以肯定它的做工比当时明代的普通工匠打造的军队制式刀要好，这应该没有争议。但是战场上使用是另一回事，我们的刀法，明代布阵中日本刀的地位这个些问题不能用数量说明，要史料看看，这和我的主题没关。我说中国剑战场上比日本刀用少的多的多，有证明这种说法不对的史料你拿来看看。
7）唐刀和日本刀是不同的，同一家族的两代人不是同一人。唐刀比日本刀短而且是直的，日本人把直刀改成弯刀明显说明他们在唐刀的基础上增加了劈砍能力，这个小小改进明显说明使用方式是不同的，而且唐刀主体是单手握柄，唐刀中特指的横刀才是双手。唐代中国战场上士兵已经用了几千年长兵器主战了，唐刀也只是战地兵器的几分之一的一种。日本14世纪之前战场上格斗主要用刀，唐刀和日本刀家族两代人性格差的有点远啊，呵呵。
8）请你试试双手持刀和单手持刀哪个灵活。

据我所知日本人把中国剑也叫长刀，但接触过的日本人不多，仅仅在日本住过一个月而已，我不能以面概全。但是不管日本人把我们叫的日本刀叫什么，日本刀和中国剑的使用方式是不同的。
中世纪欧洲能用钢片做弩机，他们冶炼技术会差多少？他们 冷兵器种类是很少，至少到中世纪已经长短结合使用了和久了，中世纪欧洲人也是先上矛再上刀剑。



我发问不是讲刀剑技术谁优谁略，我讲的是中国剑和日本刀的文化背景，可能我当时是随笔写的，没有写的太严禁，文笔有限主题也不够突出。
中国剑自古就是社会中上层专有，日本刀在日本的血性战场上广泛使用过，他们的文化背景不能等同。
技术上明显日本刀比中国的制式刀好，这点没争议吧？
至于冶炼技术上中国优秀刀匠做的高级货和日本刀优略感兴趣的人去讨论吧。
现代人玩刀剑玩的是一种文化，谁有机会实际用开刃的拼？举个手。不同的历史背景造就了冷兵器不同的文化背景。日本刀的文化背景和中国剑完全不同，日本刀属于忠诚勇敢的战士武士（虽然日本贵族玩一样的东西，这里考虑的是使用者主体），中国剑专属于运筹帷幄的将领、王侯将相，甚至部分文人墨客。

[ 本帖最后由 toger 于 2008-5-3 01:43 编辑 ]

ccvb

日本刀出生在血型战场？？？？？？？？？？？？？？？

chuanxue

原帖由 toger 于 2008-4-30 23:45 发表



如果你的行为和你说话一样没礼貌，你还是别玩刀的好。

我都不稀罕说你了,知道家康出去打个猎要带多少兵不?知道大唐安西军的士兵富到会自备多少装备不?自己翻翻书去 ~~~~~~

mysjs-2007

首先LZ看东西并不仔细所以说的东西让人理解很难：1）我问的是日本刀的全盛时期而不是日本请注意；
2）重型兵器和轻型兵器的比较LZ用手枪和机枪来比喻的难道刀和剑的定位真的相差这么大么；
3）日本刀是典型的双手使用兵器，你非用单手使用，用的不爽这能怪谁呢？ 中国剑分单手剑和双手剑不知LZ是否了解；中国实战剑一点不比日本刀轻，不要拿道具性质的中国剑去比较没有意义。
4）兵器使用改进是对抗---改进-----对抗-----改进的模式；我国早期装备的为剑作为步兵和车兵的短兵器大量使用一直到西汉中后期，因为剑的形制带来的局限性和骑兵的大量使用,刀的形制更符合战场应用,到唐以后更是退出了战场，更多的是作为礼仪，地位，权力等或民间一般的防身器械来使用了。史料证明剑确实作为主战兵器配备使用过！！！这点可以看兵马俑去!!!
5）唐以后作为确实退出战场使用的兵器和战场应用的武器比较使用你要说明什么呢？
6）在日本的大规模的战争中日本刀也不是唯一应用的兵器，带杆的长兵应用十分广泛，带枪，配弓的同样挟带刀；中国的士兵也是一样。
7)数十万把装备到军队,难道这些配备刀的军队就不打万人以上战役了.日本刀适合百人战斗?不要把幕府时期类似街头斗殴的战斗模式就当成日本的战争模式了.战争的胜负只由一种兵器就决定了?
8)中世纪欧洲的冶炼技术并不高明,世界三大名刃没有欧洲一号就是证明,这点从十字军与阿拉伯国家的战争中已经有了明确记载了.

小提示:古罗马兵团的作战装备是重标枪和短剑,标枪的使用更为重要.一般都是标枪和短剑同时携带.作为重要补充长矛和弓箭.日本也是长枪和刀的组合
实际战争的应用是长短兵器的结合,并没有从来只使用一种兵器的
欢迎探讨,不过所论述的要严谨些

[ 本帖最后由 mysjs-2007 于 2008-5-2 22:00 编辑 ]

toger

原帖由 chuanxue 于 2008-5-2 20:59 发表

我都不稀罕说你了,知道家康出去打个猎要带多少兵不?知道大唐安西军的士兵富到会自备多少装备不?自己翻翻书去 ~~~~~~

呵呵，显示你知道的多？知道可编程逻辑门阵列是什么玩意吗？
家康打猎是玩还是为了练兵，搞清楚再说，他也就那点家底了。我文章说明代武器是政府采购，你搬出唐代士兵自备装备，真是搞笑。唐以后中国军队什么时候哪个阵型里有剑的地位了？你能找的到吗？
不把文章整体表达的思想看明白，挑些边角。中国剑和日本刀估计你也就关心哪个更耐操。

[ 本帖最后由 toger 于 2008-5-3 01:51 编辑 ]

mysjs-2007

LZ还是把自己逻辑思维理顺一下吧！看看你的前后几贴到底要说什么？让别人看的明白首先自己要说清楚！

toger

原帖由 mysjs-2007 于 2008-5-2 21:33 发表
首先LZ看东西并不仔细所以说的东西让人理解很难：1）我问的是日本刀的全盛时期而不是日本请注意；
2）重型兵器和轻型兵器的比较LZ用手枪和机枪来比喻的难道刀和剑的定位真的相差这么大么；
3）日本刀是典型的双 ...

1）日本刀的全盛时期又怎么？战国之后的时期，日本人学会用枪（矛）了，但是日本刀还在战场上啊，跟本文主旨没有矛盾啊.
2）我的原文“中国剑和日本刀的比较就像是P08鲁格手枪和毛瑟盒子枪”之前有句话表达不明确是我的错，手枪和机关枪是比喻冷兵器的轻重，但我说的像是是比喻剑和刀。刚刚回去读了才发现，但是之后“中国剑和日本刀的比较就像是P08鲁格手枪和毛瑟盒子枪”这句话是没有歧义的。
3）我说单手只是说它比普通中国剑重，这问题你就吹毛求疵了。中国剑当然有单手双手，唐刀也有，但是最常见的中国剑是单手双手的？你明知唐以后中国剑战场上没地位了，那你说的实战剑该不会是以前的老古董吧？
4）你明知唐以后“作为礼仪，地位，权力等或民间一般的防身器械来使用了”，那日本刀也是这样吗？显然日本刀不是，那么我的观点你就是同意了，日本刀和中国剑的文化背景不能等同。
汉代以前战场上用的是短剑和现代的特指的“中国剑”一样吗？哈哈哈，上次回复你的时候已经估计你会把早期的短剑用在战场上拿出来说事，当时我避免混淆特地用“双刃武器”来指短剑，你看看出土文物吧，那种短剑和现在特指的“中国剑”长度厚度是不是一样的，那还是一种东西吗。即使汉代战场用的剑也比士大夫佩戴的短。我说战场上冷兵器战争在使用密集队形时，白刃战长刀长剑效果不好，你反驳这个好不好啊？咱们别吹毛求疵的抠字眼了。
5）我说明现在特指中国剑和日本刀虽然长度携带方式等差不太多，但是他们文化背景不同。既然你承认了中国剑“作为礼仪，地位，权力等或民间一般的防身器械来使用了”，日本刀还在战场上用，他们的文化背景就是不同的。你不同意可以反驳。
6）日本在15世纪以后战场上才广泛使用带杆的兵器，但是他们白刃战时人间距比使用密集方阵的国家大，所以长刀有用，所以日本刀一直在日本战场上有重要地位。
7）冶炼技术高不高明关我什么事，我这里只关心中国剑和日本到的文化背景，并且由日本战场上白刃战间距不是很小，所以日本刀比较长的刀身有用武之地，所以在战场一直用到火器时代。
先投矛两支左右然后上去拼短刀，古罗马的确这样，但是注意是人家搞得是密集队形，日本直到跟中国交流了两三百年后才学会用阵法，即使用了阵法，规模和密集程度也是不能跟他老师比。长短结合应该的，但不是所有国家都一开始就认识到，但是日本人在14世纪以前学会了仿造发展唐刀，还没学会长短结合，无非是刀配弓箭，长短结合是以后的事情，因为他的国情日本刀一直使用在战场上。
我要表达的观点日本到和中国剑文化背景不等同，这个有问题吗？
我现在理解似乎大家更在乎两种武器谁优谁略问题，我不在乎这个，玩冷兵器是用来yy的，放在文化背景下yy比单纯yy利刃见红更有趣。所以我来从过去使用范围的角度论述文化背景不同。yy短刀的时候不也有人喜欢猎刀风格，有人喜欢战术刀的风格吗？同属于兵器的日本刀和中国剑也是不同的，除了两者在用法上有中国武术和日本剑道的区别，观赏时体会到的精神也不同，我看大家争论两者优略谁更硬谁更强争论了好多贴子，想到玩赏刀剑不仅仅是操硬度，还有yy他的历史和精神，发了此贴，废话是说多了，本想说明的是使用不同因而两者被赋予不同的精神气质，在这方面只有不同没有优略的。但是大家似乎普遍是带着关注讨论哪个更优秀的想法来读的。

[ 本帖最后由 toger 于 2008-5-3 00:07 编辑 ]

mysjs-2007

对于LZ不严谨的态度只能表示遗憾，东西是你写的要经得住推敲！！！写得不严谨就怪别人挑刺?

1）日本刀和日本是一个概念吗?
2)你对实战剑的理解太狭隘了。难道只有在战场上才是实战吗？清时期还有实战剑呢，不了解的东西不要主观臆测
就拿出土的汉剑来说长度可以达到现在的1米左右，这个长短跟现在的日本刀相差无几.
3)唐以后剑退出战场,刀作为主战短兵.你用不同时期战场兵器,用战斗对抗作同类对比到底要说明什么呢?(看你的原贴).日本使用枪矛这样兵器迟后于刀?这里结论怎么得出的?(看你的原文6)

4)至于你说的什么盒子枪也是军官配备的,不要拿什么手枪队这样的特殊编制来说事,我国当时正规军的编制是盒子枪也是连排一级,鲁格08一战时期配属尉官也是同等级别.而且鲁格08的口径大,杀伤力大于盒子枪你的比喻恰当吗?

5)不同的战争模式,不同时代和地域背景作同类比较.关公战秦琼."用长刀单一兵器去攻击密集队形的古罗马军团"结论是不适合!!!你确实是YY高手.
6)刀配弓箭不是长短结合?可笑!!!(看你原文7)

现在你的贴子新加上很多限定语什么士大夫贵族等相比较的也应该是日本的相应阶层的用具文化不然有什么意义吗?
日本民间也有带刀!!!
仔细通篇看你的文章只能说杂乱无章!不知所云!!
要讨论相应文化,你仔细理顺好了重开一贴吧.

[ 本帖最后由 mysjs-2007 于 2008-5-3 00:00 编辑 ]

toger

1）“日本刀和日本是一个概念吗?”我哪段话有这个意思？你指出来
2）实战剑你玩过吗？一口一个实战中国剑和日本刀重量差不多，你对比过吗？拿证据。:mad:你看清那出土的1米汉剑是士兵战场上用的还是用来“作为礼仪，地位，权力等或民间一般的防身器械来使用了”，再来说事。:mad:

3）是你提到唐以后剑退出战场，不是我提出的，这是史实，但跟主题无关。日本使用枪矛这样兵器在战场上大量使用迟后于刀，这时史料记载，不是我的结论，而且这和我说的事情没关系，14世纪以前日本人在战场上用刀为主，这时史实，是回应告诉你日本人不是一开始就长枪与刀组合。 你现在该思考下你的理解力有没有问题了。日本士兵继续拿日本刀上战场一直用到火器时代，同一时期中国剑不在战场了。这就是我要说的，说了很多遍，不知道你是看不到，还是理解不了。
4）p08 是9mm口径，但是射程呢？射程能跟毛瑟手枪比吗？持续射击能力呢？比枪威力是比口径吗？我第一次听说，那m16、m4还5.56mm呢，照你说法威力不如p08了。还有你以面概全，毛瑟手枪在我们这配属连排级，那营以上呢，他们为什么不配毛瑟手枪？级别高的怎么连m1911之类的都不屑，配更小的俗称撸子的一类小自动手枪？显然你的思维是局部的，不能从全局思考。:D
5）现在可以证明你的理解力有问题了，“用长刀单一兵器去攻击密集队形的古罗马军团”我何时要吧不同国家不同时代的军队放到一个战场了？请你指出。你自己yy的不要说是我原文写的。比较的是国情不同环境不同时代不同，使得战场密集程度和白刃战中间距不同，造就的武器使用不同，到你那理解成什么了。:mad:
6）弓箭是远程武器，和矛枪之类长兵器是一样的吗？原文要说日本刀那时候是基本主战兵器，这有问题吗？你就挑些文字游戏吹毛求疵，你觉得有意思吗？


比的是中国剑和日本刀的文化气质，又不是比士大夫贵族玩什么。中国士兵一千多年了不用剑上战场了，日本刀一直在战场上用，这是造就他们精神气质不同的根本。请你挑刺也好，反驳也好，说点实质的。从你几次回复发现，你根本就没有一次把文章读完，挑玩刺回帖，看到我回复，再回到文章找刺挑。如果你没有把文章作为整体理解的能力甚至不能一次读完一篇文章再回帖就免谈了。1

[ 本帖最后由 toger 于 2008-5-3 01:57 编辑 ]

mysjs-2007

哈哈！现在终于看到LZ的认知程度，和看帖的认真程度了！
1）我问你日本刀的全盛时期....你回答日本的全盛时期，所答非所问（参看头三帖）
2）日本枪（yari）起源于早期（古坟时代）大约公元3-6世纪，那时候就广泛使用了。倒是你说的日本刀要远远落后这个时代！！！

3）你说对了我恰恰是玩过中国的实战剑同时也玩过日本刀才有此一说
4）枪的东东有规定不在此讨论，如要深入，报上  QQ号咱们详细讨论一下，不过居然把步枪和手枪的不同类型的枪火力强度放到一块讨论你真是头一位！鲁格08能配装32发的弹夹，火力持续度怎么不够，有效射程自己查看资料吧！看看到底怎么回事！况且驳壳枪只在中国大量使用，且又不是我国原产，多为进口为何其他国家却不做一线装备？如此特殊背景应看作特例，却说别人一点代面！荒唐
5）你可以让别的XD参看此帖不在你后边的解说之下对前贴有什么理解？自己论述的乱其八糟不知所云，采用资料错误百出！却不正视问题！你真牛！！！

[ 本帖最后由 mysjs-2007 于 2008-5-3 11:49 编辑 ]

mysjs-2007

要说我国的剑文化时代的盛行时期，正是剑作为主要短兵使用的时代。从春秋战国一直到唐。先时君王对宝剑的渴求不惜逼人家破人亡，甚至把求剑作为发动战争的借口。剑文化上行下效，在民间也把佩剑当成一种时尚。诗歌咏叹，传奇故事等，我国的名剑宝剑出现年代以及相关传说也大多出自期间，唐以后国家尚文，剑更多的是以装饰从属功能存在，官家佩剑类同随身官服服饰，士人佩剑相当于随身香囊，折扇；甚至成为家居驱邪避祸的工具，纯属YY 了。所谓的剑文化隐然泯没，盛况不复以前了。LZ却把这一时期当成剑文化样本来讨论对比真是可笑。

chuanxue

楼上的，咱们是不是有义务为楼主扫盲尼？说实在的，认知程度少点不可怕，逻辑思维乱了却可以把人逼疯~~~~~~~~
这帖子我是没有心情再回了；最后再犯次贱，谈下11楼的问题：家康比较重要的打猎既不是玩也不是为了练兵，那是为了什么尼？我懒得扫这个盲；
至于安西军和明代武器政府采购问题，看来楼主的认知程度停留在日本古武士相当于中国古普通军人！我同样懒得扫这个盲，不过楼主说到明代，我就谈句明，不谈明早期，也不谈明晚，就谈谈明中间段吧，北京保卫战里的石家军自备了些啥装备知道不？

[ 本帖最后由 chuanxue 于 2008-5-3 11:53 编辑 ]

mysjs-2007

原帖由 chuanxue 于 2008-5-3 11:50 发表
楼上的，咱们是不是有义务为楼主扫盲尼？说实在的，认知程度少点不可怕，逻辑思维乱了却可以把人逼疯~~~~~~~~
这帖子我是没有心情再回了；最后再犯次贱，谈下11楼的问题：家康比较重要的打猎既不是玩也不是为了练 ...

兄说的是！此帖再回没什么意义了！

merryon

没有图文并茂，看得难受。