钢材牌号与硬度争执或疑问的解决方法探索

杯水醉三秋

一、前言
   前期去大型制造厂出差时，我了解到国产钢材牌号9Cr18对应美标440C，不禁对440C钢材充满好感，想收把440C材质的玩具，论坛里找了很久没找很合适的，不经意在TB上搜到了440C的刀胚，立即下单两把，但对刀胚也存疑，材料是否保真，如果材料不真，辛辛苦苦做的刀柄、刀鞘岂不是枉费力气，为此我开始思考和研究钢材牌号疑问的解决方法，最后想到了金属元素成分检测的方法，并在咸鱼上找到了检测场地，该场地还可以测量硬度，正好一举两得。


二、钢材牌号检测思路
   首先网上搜索某具体钢材牌号中各金属成分含量百分比情况，同时查找可以基本确定其钢材牌号的玩具做标准件，最后试验件与标准件一同送去检测金属元素成分百分比，试验件的检测结果与标准件的检测结果及网上搜到的该钢材牌号中各金属成分含量百分比情况进行对比，以尝试判读试验件钢材牌号是否真实。
注：1.钢材中重要的碳元素为非金属，在金属元素成分检测中无法检测其含量。
  2.缺少碳元素含量测试的金属元素成分检测，无法依据其结果准确推断出样品的具体钢材牌号，只能作为参考，要精准确定样品具体钢材牌号还需要进一步检测，但如果在金属元素成分检测结果中样品某重要元素含量，与X钢材牌号中对应的该元素含量范围偏差较大，则金属元素成分检测结果无法支撑样品可能为X钢材牌号。简言之，由光谱测试结果，判定样品为X钢材牌号，则证据不完整充分，判定样品非X钢材牌号，则证据相对充分。


三、检测准备
   首先来到咸鱼上约好的检测地点，出于对检测人员的保护，检测单位名称马赛克处理。

   此次为检测带来7件物品，分别为：
（1）9Cr18材质活门1个，是从阀类产品上拆下的；
（2）OPINEL碳钢8号折刀1把；
（3）Mora TopQ Allround直刀（不锈钢）、Companion MG直刀（碳钢）各1把；
（4）陈近南本4直刀1把；
（5）TB刀胚2件。

以上7件物品，根据材质分为三组，并进行编号如下：
第一组9Cr18组
NO.1-标准件：9Cr18材质活门，材质保真，硬度图纸要求在56HRC～62HRC；
NO.2-试验件：TB加硬锻打440C刀胚，宣传硬度59HRC～60HRC；
NO.3-试验件：TB与NO.2同一家店的刀胚，销售页面材料牌号、硬度信息均未注明，考虑到该店主打440C不锈钢，故将该刀胚与NO.2一起归于第一组。
与TB商家沟通，该店材料为国产440C，NO.2与NO.3预期为9Cr18。
第二组12C27组
NO.4-试验件：Mora TopQ Allround直刀，刀身钢印为STAINLESS STEEL，按常规推断钢材为12C27，硬度信息未知；
NO.5-试验件：陈近南本4直刀，刀身钢印为12C27，宣传硬度58.5HRC。
第三组1095组
NO.6-试验件：Mora Companion MG直刀，刀身钢印为CARBON STEEL，按常规推断钢材为1095，硬度信息未知；
NO.7-试验件：OPINEL碳钢8号折刀，按常规推断钢材为1095，硬度信息未知。



四、检测过程
第一组9Cr18组
网上查到9Cr18钢材的化学成分含量如下：
碳(C)：0.90%-1.03%（有的资料指出碳含量在0.90%-1.00%或0.90%-1.10%之间，这会因具体生产工艺和用途有所调整）；
铬(Cr)：17.00%-19.00%。
NO.1-标准件：9Cr18材质活门

铬(Cr)含量18.8%，比较符合网上查询9Cr18钢材的化学成分含量。

硬度56HRC，符合图纸要求。


NO.2-试验件：加硬锻打440C刀胚

铬(Cr)含量14.9%，与网上查询9Cr18钢材的化学成分含量及NO.1标准件9Cr18材质活门相差较大。

硬度约59.8HRC，硬度较高，与宣传一致。


NO.3-试验件：材质未明刀胚

铬(Cr)含量15.7%，与NO.2试验件加硬锻打440C刀胚接近，与网上查询9Cr18钢材的化学成分含量及NO.1标准件9Cr18材质活门相差较大。

硬度约57.0HRC，硬度不错。


第二组12C27组
网上查到12C27钢材的化学成分含量如下：
碳（C）：0.60% - 0.65% ；
铬（Cr）：12.00% - 14.00%。


NO.4-试验件：Mora TopQ Allround直刀

铬(Cr)含量15.2%，略高于网上查询12C27钢材的化学成分含量。

正面测试硬度55.8HRC，背面测试硬度56.4HRC，中规中矩。


NO.5-试验件：陈近南本4直刀

铬(Cr)含量14.2%，与网上查询12C27钢材的化学成分含量非常接近。

   测试过程小插曲：硬度测试仪器要求物品打硬度点平面与其底部平面平行，故本4大平磨V面无法像Mora那样直接放在测试平台上进行测试，同时因本人疏忽，忘记携带拆柄螺丝梅花扳手，导致现场缺少工具无法拆除手柄，最后只能折中将刀柄立起打手柄龙骨处硬度，因为打硬度点处与手柄龙骨底面无法很好保证为两个平行平面，故导致测试值会较实际值偏低一些，硬度实测为57.6HRC，分析硬度应不低于57.6HRC，与宣传的58.5HRC接近。


第三组1095组
网上查到1095钢材的化学成分含量如下：
碳（C）：0.95% - 1.03%；
锰（Mn）：0.30% - 0.50%。


NO.6-试验件：Mora Companion MG直刀

锰（Mn）含量0.32%，与网上查询1095钢材的化学成分含量接近。

正面测试硬度59.0HRC，背面测试硬度60.5HRC，硬度较高。


NO.7-试验件：OPINEL碳钢8号折刀

锰（Mn）含量0.35%，与网上查询1095钢材的化学成分含量接近。
   硬度测试过程小插曲：硬度测试仪器要求物品打硬度点平面与其底部平面平行，故OPINEL碳钢8号折刀大平磨V面无法像Mora那样直接放在测试平台上进行测试，强行测试实测硬度约为32HRC，与预期差别较大，进一步检查发现，高倍镜下打硬度处刀身表面存在条纹状加工痕迹，导致打硬度点不是落在一个平面上，因而导致硬度测试值偏低，硬度测试值无效，现场商定不再测试。


五、测试结果点评
   以下点评仅根据上述测试结果做有限的的分析与推论：
（1）NO.2、NO.3-TB刀胚的铬(Cr)含量14.9%、15.7%，与网上查询9Cr18钢材的铬(Cr)含量17.00%-19.00%及NO.1标准件9Cr18材质活门铬(Cr)含量18.8%相差较大，测试结果无法支撑其牌号为其宣称的国产440C牌号，NO.2-TB刀胚硬度59.8HRC，符合其宣传硬度59HRC-60HRC，NO.3-TB刀胚硬度57.0HRC，硬度不错；
（2）NO.4-Mora TopQ Allround直刀的铬(Cr)含量15.2%，略高于网上查询12C27钢材铬(Cr)含量12.00% - 14.00%，其防锈性能会略优于普通12C27钢材，硬度测试55.8HRC、56.4HRC，表现中规中矩；
（3）NO.5-陈近南本4直刀的铬(Cr)含量14.2%，接近网上查询12C27钢材铬(Cr)含量12.00% - 14.00%，初步判断其材料应为12C27，分析测试硬度值不低于57.6HRC，与宣传的58.5HRC接近；
（4）NO.6-Mora Companion MG直刀、NO.7-OPINEL碳钢8号折刀的锰（Mn）含量分别为0.32%、0.35%，符合网上查询1095钢材的锰（Mn）含量0.30% - 0.50%，NO.6-Mora Companion MG直刀硬度测试59.0HRC、60.5HRC，硬度较高，符合论坛中朋友碳钢Mora硬度高于不锈钢Mora的认识。


六、结束语
  以上为本人关于钢材牌号与硬度争执或疑问的解决方法探索，供大家参考，不足之处请指正。

落溪幽月

op可惜了，我一直好奇硬度

来自苹果APP客户端

原始刀

兄没忘记这边啊 哈哈

来自苹果APP客户端

杯水醉三秋

原始刀 发表于 2024-07-06 23:53
兄没忘记这边啊 哈哈

因为论坛帖子更新不多，所以我每隔一段时间都会来看看

来自苹果APP客户端

windy

难能可贵的热爱与坚持

来自安卓APP客户端

公道至尊

这是一个本应该出现在20年前的帖子。另外，真的是无语笑喷，都到了这个年代了，淘宝上居然就连440C这种入门钢材都还是有在卖假的，那还有啥钢材能是不虚标的真的？！太容易踩坑了吧！真的是一点诚信都不敢有。

来自苹果APP客户端

叨叨催人老

赞，好贴

联想到一个问题，一并请教论坛各位：国产粉末钢现在的水平相当于国外第几代了？

杯水醉三秋

叨叨催人老 发表于 2024-7-16 10:01
赞，好贴

联想到一个问题，一并请教论坛各位：国产粉末钢现在的水平相当于国外第几代了？

兄弟的这个问题有些难，我感觉玩刀好些年，基本上没有接触到国产粉末钢的宣传信息。

杯水醉三秋

近期我又在TB上购入一些440C刀胚，和手头的一些玩具，再次送去进行了金属元素成分与硬度检测，按前期测试情况，顺序命名为第四组，样品情况如下：

NO.8-瑞士军刀农夫：INOX材质，初步推断其可能为12C27；

NO.9-百年利201屠宰刀：刀身标识为5C15MoV，硬度不明；

NO.10- TB 440C刀胚：TB宣传材质为440C，宣传硬度57HRC～58HRC；

NO.11- TB加硬440C刀胚：TB宣传材质为440C，硬度信息均未注明；

NO.12- TB 440C刀胚：TB宣传材质为440C，硬度信息均未注明；

NO.13- TB锻打加硬440C刀胚：TB宣传材质为440C，宣传硬度60HRC左右；

NO.14- TB加硬440C刀胚：TB宣传材质为440C，硬度信息均未注明；

NO.15- TB 440C小工具：TB宣传材质为440C，宣传硬度58HRC～60HRC。

1.检测过程

小插曲：在硬度检测前硬度计首先打硬度样件进行标定，标定结果显示硬度计测试值偏低1HRC，所以实际硬度测试结果按硬度计示值+1HRC修正。

NO.8-瑞士军刀农夫

INOX材质主刀测试铬(Cr)含量15.6%±0.2%，高于网上查询12C27钢材铬（Cr）含量范围12.00%～14.00%，初步分析其材质应不是12C27。

硬度测试会造成刀身压坑，我舍不得瑞士军刀上有压坑，所以未对其进行硬度测试。

NO.9-百年利201屠宰刀

铬(Cr)含量15.9%±0.3%，与网上查到的5Cr15MoV牌号中铬（Cr）元素含量范围14.0%～15.0%存在较大偏差，与网上查到的5Cr15牌号中铬（Cr）元素含量范围14.5%～15.5%接近，初步判断百年利201刃材可能为5Cr15，与宣传的5Cr15MoV牌号差别不大。

测试硬度55.5HRC（示值+1HRC修正），考虑到百年利201刀身为大平磨，硬度计测硬度时接触点为斜面非平面，会使得测试出的硬度值偏低，故综合分析，百年利201的硬度值应不低于55.5HRC，硬度还可以。

NO.10- TB 440C刀胚

铬(Cr)含量15.3%±0.2%，与网上查询440C对应国产钢材9Cr18中铬（Cr）元素含量范围17.0%～19.0%存在较大偏差。

测试硬度60.0HRC（示值+1HRC修正），高于其宣传硬度57HRC～58HRC范围。

NO.11- TB加硬440C刀胚

铬(Cr)含量14.6%±0.2%，与网上查询440C对应国产钢材9Cr18中铬（Cr）元素含量范围17.0%～19.0%存在较大偏差。

测试硬度59.9HRC（示值+1HRC修正），硬度较高。

NO.12- TB 440C刀胚

铬(Cr)含量15.4%±0.2%，与网上查询440C对应国产钢材9Cr18中铬（Cr）元素含量范围17.0%～19.0%存在较大偏差。

测试硬度58.0HRC（示值+1HRC修正），硬度不错。

NO.13- TB锻打加硬440C刀胚

铬(Cr)含量14.9%±0.2%，与网上查询440C对应国产钢材9Cr18中铬（Cr）元素含量范围17.0%～19.0%存在较大偏差。

测试硬度59.0HRC（示值+1HRC修正），与其宣传硬度60HRC左右接近。

NO.14- TB加硬440C刀胚

铬(Cr)含量15.1%±0.2%，与网上查询440C对应国产钢材9Cr18中铬（Cr）元素含量范围17.0%～19.0%存在较大偏差。

测试硬度60.0HRC（示值+1HRC修正），硬度较高。

NO.15- TB 440C小工具

铬(Cr)含量14.6%±0.2%，与网上查询440C对应国产钢材9Cr18中铬（Cr）元素含量范围17.0%～19.0%存在较大偏差。

为减少不必要测试成本，该样件未进行硬度测试。

2.测试结果点评

       以下点评仅根据上述测试结果做有限的的分析与推论：

（1）NO.8-瑞士军刀农夫INOX材质主刀测试铬(Cr)含量15.6%±0.2%，高于网上查询12C27钢材铬（Cr）含量范围12.00%～14.00%，初步分析其材质应不是12C27，其防锈性应优于12C27；

（2）NO.9-百年利201屠宰刀铬(Cr)含量15.9%±0.3%，与其刀身标识牌号5Cr15MoV中铬（Cr）元素含量范围14.0%～15.0%存在较大偏差，与网上查到的5Cr15牌号中铬（Cr）元素含量范围14.5%～15.5%接近，初步判断百年利201刃材可能为5Cr15，与宣传的5Cr15MoV牌号差别不大；其硬度值应不低于55.5HRC，硬度还可以；

（3）NO.10～NO.15的TB 440C刀胚或小工具，均为同一家TB店铺商品，铬(Cr)含量测试结果在（14.6%±0.2%）～（15.4%±0.2%），与网上查询440C对应国产钢材9Cr18中铬（Cr）元素含量范围17.0%～19.0%存在较大偏差，测试结果无法支撑其牌号为其宣称的国产440C牌号；硬度测试结果在58.0HRC～60.0HRC，符合或略高于其宣传硬度，硬度不错。

杯水醉三秋

      近期我又整理了一下手里的玩具，把钢材牌号存疑的部分玩具再次送去进行了金属元素成分与硬度检测，按前期测试情况，顺序命名为第五组，样品情况如下：

NO.16-三刃木LAND标902（2008年购）：钢材不明，初步推断其可能为8Cr13，硬度不明；

NO.17-三刃木S718：刀身标识为Sandvik 12C27，TB宣传硬度58HRC～59HRC+；

NO.18-百浓隼爪：刀身标识为FM918（TB宣传为定向粉末9Cr18MoV），TB宣传硬度59HRC～60HRC；

NO.19-东翼Estwing E24A手斧：钢材不明，硬度不明；

NO.20-卡美鲁斯Camillus OVB：钢材为0170-6C钢，硬度不明；

NO.21-邓克泉森林之子2：钢材为商家自命名的super6钢，硬度不明。

1. 检测过程

小插曲：在硬度检测前硬度计首先打硬度样件进行标定，标定结果显示硬度计测试值偏低0.2HRC，所以实际硬度测试结果按硬度计示值+0.2HRC修正。

NO.16-三刃木LAND标902（2008年购）

铬（Cr）含量15.2%±0.3%，高于网上查询8Cr13钢材铬（Cr）含量范围13.0%～14.5%，初步分析其材料应不是8Cr13。

测试硬度57.5HRC（示值+0.2HRC修正），硬度还可以。

NO.17-三刃木S718

铬（Cr）含量14.3%±0.3%，与网上查到的网上查询12C27牌号中铬（Cr）元素含量范围12.0%～14.0%接近，初步判断其材料应为12C27。另外值得注意的是其金属元素成分检测只检测出铁（Fe）、铬（Cr）、锰（Mn）三种金属元素，其它金属元素均未检测出，初步判断其材料杂质含量较少，纯净度较高。

测试硬度57.7HRC（示值+0.2HRC修正），与TB宣传硬度58HRC～59HRC+接近，硬度还可以。

NO.18-百浓隼爪

铬（Cr）含量18.2%±0.3%，钼（Mo）含量1.02%±0.04%，比较符合网上查询9Cr18MoV钢材中铬（Cr）含量17.0%～19.0%、钼（Mo）含量0.90%～1.30%的范围，初步判断其材料应为9Cr18MoV。

测试硬度60.2HRC（示值+0.2HRC修正），与其TB宣传硬度59HRC～60HRC接近，硬度较高。

NO.19-东翼Estwing E24A手斧

无铬(Cr)含量，锰（Mn）含量0.71%，高于网上查询1095钢材中锰（Mn）元素含量范围0.30%～0.50%，初步判断其材料应不是1095。

      测试过程小插曲：硬度测试仪器要求物品打硬度点平面与其底部平面平行，故东翼Estwing E24A手斧两侧V面无法像三刃木那样直接放在测试平台上进行测试，且手斧周身无法找到平面，最后放弃对其进行硬度测试。

NO.20-卡美鲁斯Camillus OVB

铬（Cr）含量0.43%±0.05%，高于1055/1075/1095碳钢中铬（Cr）含量（要求不大于0.25%），且明显低于不锈钢中铬（Cr）含量（要求不小于10.5%），初步判断其防锈性优于1055/1075/1095碳钢，但较不锈钢仍存在差距。

      硬度测试会造成刀身压坑，我舍不得OVB上有压坑，所以未对其进行硬度测试。

NO.21-邓克泉森林之子2

铬（Cr）含量14.3%±0.3%，与网上查到的网上查询12C27牌号中铬（Cr）元素含量范围12.0%～14.0%接近，初步判断其材料防锈性与12C27接近。

测试硬度59.2HRC（示值+0.2HRC修正），硬度不错。

2. 测试结果点评

       以下点评仅根据上述测试结果做有限的的分析与推论：

（1）NO.16-三刃木LAND标902（2008年购），测试铬（Cr）含量15.2%±0.3%，高于网上查询8Cr13钢材铬（Cr）含量范围13.0%～14.5%，初步分析其材料应不是8Cr13；测试硬度57.5HRC，硬度还可以；

（2）NO.17-三刃木S718，刀身标识为Sandvik 12C27，测试铬（Cr）含量14.3%±0.3%，与网上查到的12C27牌号中铬（Cr）元素含量范围12.0%～14.0%接近，初步判断其材料应为12C27；金属元素成分检测只检测出铁（Fe）、铬（Cr）、锰（Mn）三种金属元素，其它金属元素均未检测出，初步判断其材料杂质含量较少，纯净度较高；测试硬度57.7HRC，与TB宣传硬度58HRC～59HRC+接近，硬度还可以；

（3）NO.18-百浓隼爪，刀身标识为FM918（TB宣传为定向粉末9Cr18MoV），测试铬（Cr）含量18.2%±0.3%，钼（Mo）含量1.02%±0.04%，比较符合网上查询9Cr18MoV钢材中铬（Cr）含量17.0%～19.0%、钼（Mo）含量0.90%～1.30%的范围，初步判断其材料应为9Cr18MoV；测试硬度60.2HRC，与其TB宣传硬度59HRC～60HRC接近，硬度较高；

（4）NO.19-东翼Estwing E24A手斧，测试无铬(Cr)含量，锰（Mn）含量0.71%，高于网上查询1095钢材中锰（Mn）元素含量范围0.30%～0.50%，初步判断其材料应不是1095；

（5）NO.20-卡美鲁斯Camillus OVB，钢材为0170-6C钢，测试铬（Cr）含量0.43%±0.05%，高于1055/1075/1095碳钢中铬（Cr）含量（要求不大于0.25%），且明显低于不锈钢中铬（Cr）含量（要求不小于10.5%），初步判断其防锈性优于1055/1075/1095碳钢，但较不锈钢仍存在差距；

（6）NO.21-邓克泉森林之子2，钢材为商家自命名的super6钢，测试铬（Cr）含量14.3%±0.3%，与网上查到的12C27牌号中铬（Cr）元素含量范围12.0%～14.0%接近，初步判断其材料防锈性与12C27接近；测试硬度59.2HRC，硬度不错。

陈醉

兄弟再测一下三刃木的962p 看看是不是d2

杯水醉三秋

陈醉 发表于 2024-10-20 20:18
兄弟再测一下三刃木的962p 看看是不是d2

抱歉，兄弟，我没有三刃木962P，也不想为了测试去专门买一把三刃木962P。