【蟹味观点】#2——自由却不多元!越来越开放从容，还是越来狭隘敏感？(1楼更新)

血饮狂刀

如果“存在的就是合理的”，那么。。强奸是真实存在的，强奸合理么？

crabpang

谢谢各位，1楼有更新。
望各位赐教。
非常感谢。

crab

屈一平

这个没有答案
全在“引导”
做好事有好的想法，也需要讲办法

行天

高和屌都是相对的啦，高能高到哪里，你自认为自己是高，可碰到比你更高的，你就成了屌，不要忘了没有屌，又何来的高呢？
我记得好像是谁做过研究还是做过实验，大概是一群人（可能是孩子），其中一个属于屌，总是被其他孩子欺负，终于有一天，新来了个更屌的，于是大家一起欺负新孩子，而其中，欺负得最起劲的恰恰是原来那个屌。在身份的转换过程中，他想的更多的不是以前屌的辛酸，而是对高的渴望。我觉得这折射出来的是人的生物本性：人始终向着更高更强更有利的方向发展。
说回一楼的困惑，80后成为主流又怎样，90后00后又怎样，永远有高有屌，高中自有高中手，屌丝还有更屌丝，高永远看不起屌，屌也永远不待见高，这是一种常态，安啦。
从实际考虑，我个人建议论坛应适当考虑屌，因为：1、屌派门槛低，数量多，有群众基础，好发展；2、屌派起点低，有发展空间，我不知道别人如何，反正我玩什么东西都是不懂的时候兴趣最大热情最高，懂了以后就淡了；3、就算你苦心经营一个小众的高的论坛，说不定哪天冒出来几个大拿，这帮高立刻就成了屌，你的烦恼还是没法解决；4、让屌兼容高不容易，而让高包容屌相对容易点，你让1年纪学生读5年纪的书他肯定受不了，而让五年级的学生教1年级好点，等到五年级学生升到高中再教1年级就更容易；5、我从02年开始混的一个户外论坛，其实也有类似的分岔路，他们选择固守小圈子，最后就是很冷冷清清了，当然这也是他们可以接受的结果，那是不是蟹哥你想要的结果呢。

mayanata

楼主的意思是，你想为高富帅和屌丝创造一个平等的平台，可双方都不买账，于是你无奈失落了。没错吧？

血饮狂刀

crab， 从自由主义的观点看，人是什么？

crabpang

crab， 从自由主义的观点看，人是什么？
血饮狂刀 发表于 2012-6-18 14:49

血饮狂刀君：
我不太确定你指哪个角度，这个提问好宽泛，我几乎不敢作答。
如果我说，人是权利的承载者，并通过理性来释放权利。是否显得肤浅了？
谢谢。


crab

血饮狂刀

确实太宽泛了。。我的错。
我是说“自然人”。

加一个问题，什么是“我”？

vicooo

我分为本我，自我与超我

spine

LZ有时候有点过于理想化了

有的矛盾本来就不可调和, 也没必要去调和

高和屌的区别, 究竟是物质上的, 还是精神上的?

ywp1998

看上家盯下家，全国人民都在打麻将呢

ywp1998

看上家盯下家，全国人民都在打麻将呢

小猎刀

做自己，最难……

crabpang

血饮狂刀君：
关于自然人，我最多想到的，是律法所辖的范围。自然人的权利是先验的。或是指无条件被他人承认权利的个体。即便没有宪法，自然人也存在。
而法人则是法律体系下的注册权利。没有法典，就没有法人。

自由主义者认为，个体的我，就是基于神所赋予的，或被他人自然认可权利的个体。
自由主义的论域，如果没有人的权利和理性前提，就无法进行探讨。所以，奴隶和愤青不在自由主义者讨论的范畴内。
所以，至少我这样认为，自由主义的“我”，或许就是边界之内的权利和空间。

“我”在训诂中和“杀”相通。这个倒是蛮有意味的事情。
谢谢。


crab

crabpang

LZ有时候有点过于理想化了

有的矛盾本来就不可调和, 也没必要去调和

高和屌的区别, 究竟是物质上的, 还是精神上的?
spine 发表于 2012-6-18 20:28

spine君：
高和屌的区别，既有物质的，也有精神的。
这个，或许可以成为另一个话题。
谢谢。

crab

血饮狂刀

血饮狂刀君：
血饮狂刀君：
关于自然人，我最多想到的，是律法所辖的范围。自然人的权利是先验的。或是指无条件被他人承认权利的个体。即便没有宪法，自然人也存在。
而法人则是法律体系下的注册权利。没有法典，就没有法人。

自由主义者认为，个体的我，就是基于神所赋予的，或被他人自然认可权利的个体。
自由主义的论域，如果没有人的权利和理性前提，就无法进行探讨。所以，奴隶和愤青不在自由主义者讨论的范畴内。
所以，至少我这样认为，自由主义的“我”，或许就是边界之内的权利和空间。

“我”在训诂中和“杀”相通。这个倒是蛮有意味的事情。
crabpang 发表于 2012-6-19 00:14

我知道老哥想了很多，其实我仅仅是就“人”的本意而言，就如同“什么是苹果”这句话一样，hehe。

您后面那些话基本是我们的共识，不打算详细重复了。

我这里问的两个问题，其实是想要通过厘清我们所要尊重的“人”到底是什么，从而解释---“我们对于意见不同者，甚至是犯错、犯罪者，应该持什么态度，为什么要持这种态度”。

crabpang

我知道老哥想了很多，其实我仅仅是就“人”的本意而言，就如同“什么是苹果”这句话一样，hehe。

您后面那些话基本是我们的共识，不打算详细重复了。

我这里问的两个问题，其实是想要通过厘清我们所要尊重的 ...
血饮狂刀 发表于 2012-6-19 00:37

血饮狂刀君：
1、基于信仰，或自然法，“我”认为个体的“我”被天然天生地赋予了独立思考、判断和行动的权利。
2、基于经验，因为没有人未卜先知。所以行动的权利，也就意味着接受和承担行动结果是正确或错误的权利。
3、因为如此，所以，为了保全完善的“我”，“我”的最佳选择是，和其他的“我”订立契约，彼此承认彼此的权利，包括做SB和犯错的权利。
4、如果“我”破坏契约，成为消灭多元、固守一元的帮凶，那最终被奴役的就是“我”。
到最后，只能是一个极其理性的认识——“我”是神之下，社会的最高目的。尊重别人，就是保全自己。越尊重别人，自我越完善。
hee，不能彼此承认的高富帅和屌丝，或许都是自我存在残缺的。

crab

道高一尺

螃蟹快被西方理论弄精神分裂了，建议可以把目光转回东方，有本小册子「现代物理学与东方神秘主义」，我个人非常喜欢，螃蟹可以参考下。

血饮狂刀

血饮狂刀君：
1、基于信仰，或自然法，“我”认为个体的“我”被天然天生地赋予了独立思考、判断和行动的权利。
2、基于经验，因为没有人未卜先知。所以行动的权利，也就意味着接受和承担行动结果是正确或错误的权利。
3、因为如此，所以，为了保全完善的“我”，“我”的最佳选择是，和其他的“我”订立契约，彼此承认彼此的权利，包括做SB和犯错的权利。
4、如果“我”破坏契约，成为消灭多元、固守一元的帮凶，那最终被奴役的就是“我”。
到最后，只能是一个极其理性的认识——“我”是神之下，社会的最高目的。尊重别人，就是保全自己。越尊重别人，自我越完善。
hee，不能彼此承认的高富帅和屌丝，或许都是自我存在残缺的。

crabcrabpang 发表于 2012-6-19 03:22

螃蟹，契约论是很好的，但拿来解释高富帅与屌丝。。。
为什么大家要相互尊重？不需要那么复杂。因为我们要尊重的是“人”（人本主义）。财富与贫穷，甚至人的偏执，不过是外在于人的附属品，人无法选择它们，因此不能因为这些无法自主选择的东西而鄙视他人。
例如，某人因失业贫穷而偷窃。没错，他犯法了，是罪犯，要承担法律责任。但我们不能鄙视他，因为他是被外在的情况所逼迫的，他无需承担道德责任。

其实正文氵台学并不一定非要依托于“信仰”。没错，卢梭那个时代提出“神赋人权”这个观点的时候，无疑是受宗教影响的，但现在已经不必了。“权利”本身就是个超验的概念，如果把它依托于同样超验的“神”，我估计大多数中国人都会问你，“权利在哪呢，神在哪里？”。
信仰，是向外寻求依托，用外在的神来证明自身。而自由主义只需要向内在寻求依托即可，“我”。我思故我在，我无需依靠外在的东西来证明自己，这就是反思，在海德格尔那里，这就是此在。
每个人都是这样一个“我”，如果我们剔除掉那些外在于“我”的东西之后，剩下的，就是无差别的纯粹理性。这就是之所以我们能够相互交流，达成一致的“律法”原因。因此，遵从这样的法律，就是遵从我自己的意志，这就是自律，自律就是自主，自主就是自由。 以自由为原则，即为自由主义。

道高一尺

笛卡儿的名言“我思故我在”，使得西方人把自己与思维等同起来而不是与有机体等同起来。这就把存在于身体“内部”的自我分离出来。每个人又按照他的活动能力、才能、感情和信仰等进一步分割成大量的分离部分。这就卷入了无穷的冲突。这些冲突则不断产生形而上学的混乱和挫折。
　　
都是引用的「现代.....」