对政客的玩笑

出风头

言论自由的真谛——应当是容许那些令人厌恶的言论出现，但不必应要求容忍。
比方说咱俩，你容许我发言其实已经足够了，没必要容忍。假如觉得我言语适当，你可以回敬我两句的，也可以不屑回敬我。但是如果要求你容忍，那么你就只能忍气吞声，这等于剥夺了你的言论自由。

然后，并非所有国家都诞生自“契约”，或者说，即使诞生于“契约”，那契约也未必得到了公证处的公证。所以，不是“政客忘记了，他的权力，都是公众依契约而让渡给政府的权力”，而是那些政客们根本就没有这种意识与觉悟，公众跟政客都没有。拿这边的历史来说，官府的建立从来就没有民选这道程序。江山是打下来的，政客手中的权力是夺过来的，权力自然不被认为是公众赋予的了。

马克思的唯物史观解答了权力归属问题，从根本上告知公众，整个人类社会都是由劳动者（公众）创造的，一切社会权力只能也必须归劳动者（公众）所有，才能实现真正的公平自由。官府只是社会的委托管理者，公众有权督促官府解决现实问题，而解决现实问题则是官府应尽的义务。公众获得这些权力只能依靠争取，而不是依靠施舍。

对人权来讲，我认为马克思的论调比“天赋人权”的说法更可靠，人权是社会赋予每个社会人的，不是上天的恩赐，只有通过整个社会或是社会的绝大多数成员的共同努力，才能让每个人都享有它。英雄跟上天都靠不住。之所以我怀疑天赋人权的可靠性，原因是，我们眼巴巴看着有人恃强凌弱，却不见他受到惩处，无人知晓上天是如何约束那些豪强的，当这种事情发生时，甚至无人知晓上天的态度。到了只能给出一句话，存在即合理。

螃蟹君不要误会，最近我总拿话呛你不是故意跟你过不去，实在是觉得你的好些观点都不成熟。

一阐提

我理解的天赋人权的天，应该是天生、天然或自性、神性，也就是主观能动性，并非上天、英雄等他力的客观存在吧

摩友；病鹿

世界两大脏，妓女的B和政客的嘴。

出风头

我理解的天赋人权的天，应该是天生、天然或自性、神性，也就是主观能动性，并非上天、英雄等他力的客观存在吧
一阐提 发表于 2013-3-22 18:33

这个解释也有道理，并且很有时代感，换句话说叫做人权与生俱来。
不过这里有两个问题：
一、是天赋人权的“赋”字，跟君权神授的“授”字相通。
二、做为民主制度发祥地的西方，宗教信仰是意识形态的重要内容。
这就能解释为什么我要把天赋人权的“天”当做上天来理解了。

crabpang

一阐提君：
“天”在西方语境里很明确——上帝、天父、神、耶和华。
天作为一个抽象的概念，是东方神秘主义背景下的产生的。
佛教是如何解释“天”，你或许比我更了解，求指点我。

人文学科探讨一个问题，不同于科学，是我们在批判一种当下需要修正的思想时，我们必须追溯其历史源头，知道这种思想从何而来。不是用一个公式去替代以往的算法那么简单。“天赋人权”的思想，有这其强大的历史空间的穿透力，并直指当下。
我想我不必赘述“天赋人权”的来源及其启蒙意义了。
时至今日，人类并未完成启蒙运动所开创自由拓展的历程，超越启蒙更无从谈起。
所以，“天赋人权”还有其现实意义。
既，神始终是利维坦的终极矫正力量。

越是理性，越是会要有“天”的存在。
这是人类对终极的善的一种诉求和心理安排。
孔子孟子是如此，康德海德格尔也如此。（康德好像我们以前有过一个简单的讨论。）
包括卡尔马克思，我从不认为他是个无神论者。
而我个人的态度，介于两者之间——我渴望神的存在，我也相信神的存在。
谢谢。

Crab

一阐提

二位好:
二位对天赋人权的诠释明了精辟使我受益匪浅，我忽略这句话的语境，有些主观了
至于螃蟹君提出佛教是如何解释“天”这个问题，本人学识浅薄，实在不敢担当指点二字
佛教是承认天帝的存在，但不认为天帝是宇宙唯一的、主宰力量。因为天人属于一切有情众生之一，也是一切众生真善行为的最终果报，但由于没有断见思二惑等烦恼，福报享尽恶报还需偿还，依旧脱离不了六道轮回
佛教的终极目的是在本我高度智慧的指引下，剥离掉虚幻的假“我”及世间一切假相（因我假故世界皆假），彻见真心而达到生命真理的永恒，即所谓的得大自在
我个人恭敬一切宗教的善神，也对螃蟹君的信仰具有崇敬之心。由于宗教的分野以及个人粗浅的看法难免有错误漏洞，冒犯之处还望见谅

一阐提

所以，“天赋人权”还有其现实意义。
既，神始终是利维坦的终极矫正力量。
-----------------------------------------
螃蟹君：我对这句“神始终是利维坦的终极矫正力量”很感兴趣，由于愚钝，还望仔细指点

一阐提

这是不是说当人的有限思维能力解决不了当下实际问题时，需要纯净的心灵依附于神，而获得一种启示或交互的灵感，不断的矫正思维方向的有效方法呢?
如果是的话，这和佛教的真理追求有着极相近的地方

出风头

我插句话，如果把纯净的心灵依附于神能够获得一种启示或交互的灵感，从而解决当下实际问题的话，世界还会这么乱吗？
或许圣贤凭借这种手段能够解决自己的问题，可由于每个人根基不尽相同，凡夫俗子怎么办。
且不说人科动物的食欲性欲不除掉，心灵就不能纯净，依附于神就无法实现，单说这种寄托本身就十分恐怖，万一依错了对象，被魔鬼启发了，思维方向岂不越来越偏。

一阐提

我插句话，如果把纯净的心灵依附于神能够获得一种启示或交互的灵感，从而解决当下实际问题的话，世界还会这么乱吗？
或许圣贤凭借这种手段能够解决自己的问题，可由于每个人根基不尽相同，凡夫俗子怎么办。
且不说 ...
出风头 发表于 2013-3-23 01:53

是这样，我之所以对“神始终是利维坦的终极矫正力量”很感兴趣，是基于佛法本身也是一个修证的过程
既然是修证，就是不断积累经验，摈弃错误，去伪存真，以致最终达到目标的过程。这中间出现障碍，也就是所谓的走火入魔，是很正常的，佛陀成道也是证悟的
佛陀以一个凡夫俗子身份示现人生的生老病死之苦，是为了引导人们脱离现实之苦，追求心灵的彻底解放。从这个意义讲，佛陀是教育家
佛陀有一个比喻，就是指月，告诉修行人不要把指向月亮的手误认为是月亮。我不知道这个比喻能否对您的疑虑作出一些提示，因为我说的“需要纯净的心灵依附于神，而获得一种启示或交互的灵感”这句话仅仅是我个人不成熟的一些认知，不可避免的错误而引起的歧义是有可能的
另外，由于各种原因，包括生活理念的不同，宗教话题我还是想收一收吧
你们继续拓展哲学讨论，不要因为我的插话而破坏了主题

出风头

您说的在理，不能把对您的观点的态度转变为对宗教的态度，理应就此打住。