对政客的玩笑

crabpang

即便以我们从小就被迫学习的中国式的马克思历史唯物主义的观点，都说，历史不是个人创造的，而是人民们创造的。
所以，我无法理解那种对个别历史人物冠以“伟人”，并在意识上强迫公众在他生前死后还要低头哈腰的作法。那是对马克思历史唯物主义的极度扭曲。
除非这个人直到今天依然无法被人们找到他的经历上的瑕疵，从而证明其一生都在为人类的基本价值观——自由、生命而努力，比如南丁格尔，或特丽莎修女。
正文氵台家无非是个政客。现代性正文氵台的特点之一是，正文氵台成为一种职业。即便那些自以为要拯救世界的人，也只是政客而已。如果他知道人类的核心价值所在，那他是个有良好职业操守的政客。
政客无需尊重，政客可以被随意点评，随意玩笑。因为他对于整个社会的资源有优先处置的权利。他们总是超越契约的授权而行动，这成为一种正文氵台的本能。
所以政客是不值得、也不应该信任的。
如果你说不可以，那无非是一种权力的傲慢。不要说得大义凛然。
我不否认，一大坨屎也可以压死人。
但屎终究是臭的，那怕它在太阳下，也会发出好似金色的光芒。
建议各位去阅读一本书。http://www.amazon.cn/%E8%A8%80%E8%AE%BA%E7%9A%84%E8%BE%B9%E7%95%8C-%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95%E7%AC%AC%E4%B8%80%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E6%A1%88%E7%AE%80%E5%8F%B2-%E5%AE%89%E4%B8%9C%E5%B0%BC%C2%B7%E5%88%98%E6%98%93%E6%96%AF/dp/B003OYJNU2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1363525743&sr=8-1
只要你是公众人物，你就没有保有隐私的权利。
只要你是政客，只要你有任何瑕疵，那就没有被公众尊重的权利。
有人随意取笑前日本首相小泉，他可是个有进取心的政客，开创了日本正文氵台的新局面。但点评他我们毫无压力。
有人随意取笑金三胖，后来有个微博账号说他是朝鲜人，谁对金领袖不敬，他要对其他网友采取暴力，我们只当个笑话。
有人会说，那是外国人。我们是中国人。
好吧，既然历史是人民创造的，不是伟人创造的。那我们取笑一个“人民”毫无压力，那开开政客的玩笑，有什么好别扭的呢？
或者你告诉我，一个普通人，哪怕是个变态杀人狂，杀几十号人也算全球留名了。可政客，他们的一个闪念，一个梦想，或是哪怕一次沉默，都会让几万，几十万，乃至几千万人丧命。他们有什么权利要求别人对他保持尊敬？
这就是现代性生活和现代性正文氵台。





试辨析如下问题：
1、  1、“伟人”的标准是什么？
2、  2、古今中外那些可以按这一标准归入“伟人”的人，为什么不可以取笑？
3、  3、如果大多“伟人”我们都可以取笑，那为什么独独其中少数几个人不可以取笑？
4、  4、如果说，普通人可以取笑，而“伟人”不可以取笑，那这一命题的正当性何在？
5、  5、如果具有正当性，那为何全球只有少数几个国家的“伟人”不能取笑？
6、  6、如果普通人和“伟人”都不可以取笑，那这个命题的正当性是否符合普遍伦理和人工共同的行为标准？
7、  7、如果符合，为何整个人类从来都未照执行？

8、如果不能对上述提问给出人文理论的纯粹理性的证明，那是否说明，一些诉求只是某个人类个体的独特选择。对于这一独特选择，他人是否可以拒绝协同？










谢谢。


Crab

极限运动

懂得越多越容易不快乐不开心
弱智儿童快乐多

小拧刀

找到电子版(PDF)了，已存到我的nexus7上。

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/34105859.html

leoli010

其实马克思也不是什么伟人，只是开创了一种新的，更容易麻痹人民的独裁专政罢了，虽然其动机可能不是这样的，所以后来恩格斯才在其死后否定了共产学说，德国法西斯就是执行力极高的社会主义国家，所以才有冷战，才有中国邪恶轴心的说法

crabpang

其实马克思也不是什么伟人，只是开创了一种新的，更容易麻痹人民的独裁专政罢了，虽然其动机可能不是这样的，所以后来恩格斯才在其死后否定了共产学说，德国法西斯就是执行力极高的社会主义国家，所以才有冷战，才有 ...
leoli010 发表于 2013-3-17 21:46

可以这样讲，马克思是伟大的哲学家。通过改造其哲学开创麻痹人民历史的是列宁，不是马克思。
德国人走的路线，是承袭了黑格尔右派到卡尔斯密特正文氵台神学的发展路径，和马克思没什么关系。
马克思在哲学范畴内的伟大，岂是现代那些伪哲学家和正文氵台流氓能比的？

Crab

一阐提

政客之中有很大一部分人既不想、也没能力当正文氵台家，他们只想掌握资源，挥霍权力

00

咱这里要拿政客开玩笑，得按本山大叔的标准，到乡长一级

vicooo

我本来以为，中国人几千年来骨子里都有三纲五常的思想在起着作用，所以不愿意对自己国家的政客不敬。但是后来我发现，其实不是这个原因。海峡对岸的中华民国台湾省让我彻底明白了其实根本原因不是人种和民族而是独裁，世界上只要是不许拿国家领导人开玩笑的地方，一定是独裁的。不信你对照着看。

疯狂的蜗牛

螃蟹，你又忍不住了是吗？{:4_122:}

lyylyy79

神经病人思维广 弱智儿童欢乐多

crabpang

老子换成调侃马克思了，五毛满意了吗？


Crab

一阐提

楼上的老子要化胡了
赶紧闪~~~

撵山狗

对 很同意螃蟹的观点 虽然我说不出来这番话 但是这个理

老马躺枪了 {:4_128:}

繁荣稳定

近年最大的玩笑是“知我罪我 其惟春秋”{:4_126:}

出风头

我本来以为，中国人几千年来骨子里都有三纲五常的思想在起着作用，所以不愿意对自己国家的政客不敬。但是后来我发现，其实不是这个原因。海峡对岸的中华民国台湾省让我彻底明白了其实根本原因不是人种和民族而是独裁，世界上只要是不许拿国家领导人开玩笑的地方，一定是独裁的。不信你对照着看。vicooo 发表于 2013-3-18 22:33

照这个标准来看，我国还是很民主的嘛！

darzui

首先确立1个公理：所有人都不希望自己被取笑，都不希望有利于自己、自己喜欢的人被取笑。
为什么政客、伟人容易被取笑呢？其实所有人都有被取笑的可能。但由于政客、”伟人“都是公众人物，有更多的人认识他们，而且他的工作又会涉及到无数人的生活和利益，那么相对普通人，被取笑的可能性会更大。
先说政客的情况。在不同的国家体制下，政客被取笑后出现的结果就是下面几种：
1. 民主体制：由于政客需要人民的投票，因此在权衡利弊后，觉得被人取笑后容忍或表现出大度，是更有利于自己的选票的。所以在可以容忍的情况下，允许被取笑。但这也是有底线的，一方面是政客自己的容忍底线，另一方面也是社会的道德容忍底线，比如一个美国人取笑总统说话声音难听可能没什么问题，但如果取笑奥巴马是黑鬼，就有很大问题了。
2. 非民主体制：权利都在政客手上，反正人民无法决定政客的仕途，所以政客可以明目张胆禁止人民对自己不利的行为。自然禁止一切取笑。不单禁止取笑自己，也禁止取笑对自己有利的人，比如马克思之类。
那么，取笑“伟人”的情况是怎么样呢？这和政客其实不太一样。有些伟人是靠权势赢得自己的地位的，这和政客其实无二了。而有些伟人是靠口碑赢得自己地位的，这意味着，绝大多数人是认可他的。所以取笑这样的伟人，结论就是大多数人会不高兴。

出风头

螃蟹的观点太极端了。
例如：“只要你是公众人物，你就没有保有隐私的权利。”
难道要让他们在公开场合跟配偶做爱不成？难道他今天中午吃了几个蒸馍也要公诸于众？

还有：“只要你是政客，只要你有任何瑕疵，那就没有被公众尊重的权利。”
一个人是否值得尊重，绝不应只看他是否完美，每个人都有获得尊重的权利，拿林肯来说，他是公认的丑八怪，可相貌上的瑕疵没有妨碍人们对他的尊重。
难道他得到的尊重不科学吗？荒唐！

一个人不论是伟人还是庸人，都有人尊重有人维护，同时也有人诋毁有人侮慢。你不能要求所有人都去诋毁侮慢那个人对吧。
我想，你应该不是呼吁全民集体开政客的玩笑吧！
这是感情倾向问题，就好比当着家长的面拿人家女儿开玩笑，人家做父母的当然有权不高兴了。你没有权利要求人家跟着你一块高兴一块开玩笑不是？相反，要是人家很不高兴的话，还有权要求你道歉呢。

对于政客的作为，民众应当去质疑，而不是用开玩笑的方式来有效地麻痹自己。

我突然想问，你反对的是英雄崇拜吧？那你可得想好了再说哦。

crabpang

Darzui君：
谢谢你的回复。
你的回复，让我注意去区分政客和伟人的区别。区分嘲弄和批判的区别，

伟人，我个人定义，是那些对人类终极问题提供答案的人，对人类终极价值予以弘扬的人。即对生命、自由和普遍善的贡献。而且，这些人必须是过世的，经由历史筛选而成就的人物。否则被称为历史人物即可。
而政客，还不同于普通政府职员。因为是指那些积极主动诉诸于公众力量来达到其正文氵台职业需要的人。
但两者都是公众人物。

嘲弄当然是感性的。
而批判而必须是理性的。
如果把问题置于正文氵台学的背景下，那正文氵台学是一种实践学科。
从实践角度来说，就很难把对这两类公众人物的嘲弄和批判区分开了。这恰恰是言论自由的真谛——容忍那些令人厌恶的言论。
比如，我一直觉得出风头君的话严重缺乏逻辑，但我也不能不让他发言。他的发言，是对我自己是否具有理性的一种督促。

对于伟人的嘲弄，基本上没有意义，因为他已经通过历史筛选为伟人了。对于伟人的嘲弄，也就是对死者的，充其量只是舆论问题。扛得住舆论，大可自由发挥。如果舆论变成法律制裁，很可能就变成多数人的BZ。正文氵台学对多数人的BZ很警惕。因为这往往就来自于舆论不能接受某种言论作为开端。
而对于伟人的思想的批判性关注，是人类人文和社会学科的共同的、必须的主题。没有一个伟人的思想是具有永恒的真理性的。

而对于政客。
1、政客是积极主动将自己的一切暴露于公众面前的，不是公众把他硬挖出来的。（当然，这里不讨论某些鸡犬国家的“宫廷”正文氵台，我说的是民主国家的广场正文氵台。）既然如此，政客要作秀，别人就笑得开心一点，有什么问题吗？不要忘记了，政客的秀，是最终需要公众买单的。既然公众买了单，那嘲弄一下政客，和去看喜剧有何区别？
2、既然政客自己跳出来，那政客越是接近权力的顶端，那他的生活的一切越是成为公共正文氵台的一部分。比如总统有没有修剪鼻毛、裤子拉链拉不拉都是有辱政府形象乃至国家形象的。
3、很多时候，公众对政客的嘲弄，其实是对政客推销的公共政策的嘲弄。政客和政策是一体的。那嘲弄一下这个合体，其实是对某种非个体性公共事务的嘲弄。
4、最重要的是，以正文氵台实践来看，政客对于权力的运用，永远都有无法遏制的冲动。这已经不是一个态度的表述，而是通过历史实践而得到的具有某种真实性的实证结论。
这种冲动得以满足的方式，总是绕开制度、躲避公众、暗箱操作。
而政客忘记了，他的权力，都是公众依契约而让渡给政府的权力。
所以，公众的言论自由，无论是嘲弄、玩笑、批判、质疑，都是公众对自己（让渡的）权力被滥用的不满。
这恰恰是现代性正文氵台的基本特征——社会舆论是政府、政客最有效的监督力量。而监督来自于言论自由的权利。这种权利，本身就包括对政府政客的嘲弄玩笑。如果你无法认同这一点，我只能说，你并未生活在一个现代性的社会。

而darzui君，我们生活在一个年历翻到了2013年的古典社会。

Crab

taiga

关于对政客的嘲讽，我个人看到最好看的，还数英国人的是，大臣（ yes， minister）以及其续集，是，首相（yes, prime minister）。
http://www.ed2000.com/ShowFile.asp?FileID=179352

不愧是老牌正文氵台强国和民主国家，英国人对其正文氵台体制进行的理解之深刻，讽刺嘲讽之辛辣直接，英式幽默之内涵，颇令人赞叹。看的时候很是感到轻松愉悦。我国不知道何年何月才能有可以比肩的东西出来。
可惜的是，这个剧集并没有表现出英式民主的优越性，反而从中看到，很多地方，英国政客和我天朝的政客本质没有区别。和政府高级部门打交道的人，恐怕能很容易的看出官僚运作的共同点来。
所以我觉得，人性都是那个样，现实主义指导世界，理想主义可不得啊。

crabpang

所以我觉得，人性都是那个样，现实主义指导世界，理想主义可不得啊。
taiga 发表于 2013-3-22 14:29

对的，taiga君，正文氵台—伦理所讨论的问题，就是如何将理想主义通过现实主义表达出来。没有现实主义、理性主义和实证主义，理想之于正文氵台则毫无价值。
谢谢。

Crab