对“弧刃”和“直刃”的初体验及联想

五大三粗

昨天在家做家务，需要把绳子割成几段，使用的是一把全长20cm左右的小直（瑞典F1）。需要说明的是，这刀买来是全新的，一直束之高阁从未使用过。

我把绳子绷在刀刃上，两头抓在手中，往下压刀割断。首先当然是利用那段“直刃”，因为容易固定。但是随即感觉有点吃力，为了省劲，开始加上一个横向拉动刀子的动作，同时往下压，这样稍微省了点劲。后来无意中把绳子绷在了刀尖处那段“弧刃”上，惊讶地发现几乎不用压刀，只需横向一拉，绳子就一分为二，非常省力。

然后特意分别用“直刃”和“弧刃”交替割绳，着意体会其区别，发现确实“弧刃”比“直刃”的分割能力要强。


接下来，我在论坛搜索了一下有关内容，检验我的这个发现是前无古人，还是早有定论，结果是早有人论述过，虽然不是直接对“直刃”和“弧刃”的对比，但结论大致类似。由此引起了我的联想。以前一直喜欢直刀，而直刀的主要形状都是直刃较长，弧刃较短。那么能否找到弧刃为主的直刀呢？

首先想到的自然是“狗腿”。不过我个人经验是“狗腿”在使用中对发力技巧有较高要求，否则总有控制不住的感觉，所以很少去用它。那么有没有其它的呢？


正好昨天在“求生”版块看到有人推荐电影《捕猎游戏》（《The Hunted》），于是在网上看了一遍，其中提到的那把TOPS的追踪者让人印象深刻。以前对这类战术风格太强的刀一向不感兴趣，这下“风云际会”，不禁开始重新审视这把刀的设计用意。


它前面那段基本全是弧刃，应该强调的是分割或者切割能力；靠近柄部的那一小段收束的直刃，则补充了切削能力，而且因为靠近柄部，实用时更易控制力道和方向。实际上除了小直，发挥精细切削能力的一般也都是靠近柄部那段直刃，而靠近刀尖的那段直刃在切削时因为不便灵活控制，应该很少使用。

这个发现让我很兴奋，因为又扩大了我对刀的理解，以及增加关注、学习另一类风格刀具的兴趣和动力。大到日本武士刀的弧型刀身，小到剥皮刀的全弧刀刃，是否也是因为这个原因呢？希望大家多多指教，同时也看看还有什么符合这种设想的弧刃刀。

附几张图，其中前两幅是自己瞎画的，后两幅引自网络，无任何商业目的。

ximcn

lz你好好想下，为什么觉得弧刃分割能力要强?因为在这段刀刃，你绳子和刀刃的相对速度比直的要快。
就好比飞机机翼的截面，下平上凸一样。有弧线的地方空气流动速度快。

而且弧刃和绳子接触的角度更小，类似你后来举例的菜刀斜着切冻肉的道理一样。

五大三粗

对，我也怀疑如果我的发现是“真理”的话，那么几千年来的人都是傻子都采取直刃为主的刀？
昨天搜索到的资料中有一部分是从力学角度分析的，但看不懂......一知半解地认为，其中的理由似乎可以支持弧刃更强的结论。
所以把我的感觉汇报出来，期望引发出专业角度的分析。

冷静3973

也有可能是压强大 理论上说弧刃那儿的接触面积小

ericf

鉴于此类切割受材料物理特性影响很大，所以这个举例不能说明具体刃形的优劣。

绳索类的目标，有时外凸的弧刃好用，有时是内凹的弧刃好用。

我经常对日用物品进行切割，结论是，日常使用中，刃形接近直线的刀用途更广泛一些，当然这只是日用。

五大三粗

也有可能是压强大 理论上说弧刃那儿的接触面积小
冷静3973 发表于 2009-8-2 19:20

对，我也在琢磨这个，但理论知识少，理解起来费劲。比如“求生”版的那个《V磨开山刀和凿式开山刀的对比》一帖中所引用的普京图片（附后），可以看出砍树时凿式刃形与树木的接触面最小，所以有利于切入。


同样，弧刃与直刃相比，与目标物的接触面积较小，也应该有利于切入。比如在厨房里切冻肉，直接把菜刀平压在肉上，接触面积大，不容易切入，所以往往是先用刀尖斜插进去，然后压刀整个切开。

五大三粗

鉴于此类切割受材料物理特性影响很大，所以这个举例不能说明具体刃形的优劣。

绳索类的目标，有时外凸的弧刃好用，有时是内凹的弧刃好用。

我经常对日用物品进行切割，结论是，日常使用中，刃形接近直线的刀用 ...
ericf 发表于 2009-8-2 19:21

是的，这个例子一是只试了绳子（较细的编织尼龙绳），二是静态切割（没有挥动刀的动作），三是只用了凸磨刀身的F1，并不全面。但足以借此引申出一些联想。

比如我又联想了：汉环首刀盛于汉朝，式微于唐，到宋朝就销声匿迹，而出现的新款式则是雁翎、柳叶等弧形刀身，再加上日本人的武士刀，是不是说明弧刃比直刃的劈砍能力强所以才替代了汉环？

kyd

忘记具体出处了，好像是某个地方的骑兵用的刀就是有很大弧线的“波形刃”，这样冲锋时不需要挥动刀就可以很容易的砍下对方的首级。

kyd

8# kyd  

波斯，大马士革刀，不是砍，是划。
camusld 发表于 2009-8-3 14:22

对，好像就是这个，谢谢LS兄弟提醒！

U-A-C-CC-CY-sa

弧刃相对于直刃不过是在有限的长度内增加了运动轨迹的长度。

hi8341

除了刃型，客观讲f1弧线部分更锋利，出厂状态下。

小磨麻油

首先要确定弧刃部分和平直刃部分的锋利程度要相近，这样得出的结果才接近真实情况。
第二个，如果用平直刃部分来割绳，楼主你有没试过绳子不是略垂直于刃的形态，而是绳子斜向着直刃部分的情况，在这情况下再斜拉拖割如何？
论刀刃的使用最有效率的，用在非砍劈等用途，就只是切削用途的，用上一边往物体上施加压力并且对刀刃有横向拉割的力，这时候还让刀刃线并不跟压向物体的作用力线垂直，而是有个斜的角度（大约比原先的90度垂直角偏移个30度角就行了），这样使用是很有效率的，尤其是刀刃本身带有微锯齿的打磨方式的，这样的切割方式更有效率。而弧刃部分之所以会感受到比直刃更好用，道理也有相当部分在这里。

realjam

楼主的这个实验我理解如下：关于刀刃的两种具体效用发挥形式“拖切” 和“推切”，很久以前就已经被讨论过了。

    总言：弧刃相比较直刃容易割断绳子的现象下面，实际是施力方向不同造成“拖切” 和“推切”的典型实际应用。

    分论： 一、施力方向与刀刃垂直，如lz直刃示意图。实际上使用的“推切”形式，推切接触点不变，需要这部分刀刃锋利，直接契入分开物体，利用的就是压强。

         二、弧刃容易使施力方向与刀刃呈一定角度，分解成既有与刀刃垂直的切开物体的力还有斜方向的使发生相对运动的力，实际上使用的“拖切”形式，拖切对刀刃锋利要求低甚至可以有微距齿，且过程中起切割作用的刃不是固定的，能避开钝刃利用锋利刃甚至利用局部刀刃的各个方向的微观棱角的“勾挂”、“磨损”。

        三、外弧线刃的优势分析：更容易使施力方向与刀刃成变化角度（或者说更难固定施力方向与刀刃一直保持垂直）。所以它“拖切”功能发挥的好，但是同时也会削弱“推切”功能，表现在需要“推切”时在被切削物体的“滑开”。

       总结：两者比较结论，弧形刃和直刃都有各自的优势。举个直刃胜过弧刃的例子。如典型的使用“推切”功能的削皮水果刀多数为直刃，刮胡刀片也是直刃，如果用弧刃，会时刻需要注意调整施力方向与刀刃方向垂直，比较不方便。

      引申： 以上弧形刃均以外弧形为讨论基础，对于内弧形刃、直刃、外弧形刃三者一起比较的话，固定施力方向与刀刃的垂直角度的容易程度：内弧形刃>直刃>外弧形刃。非常典型例子是镰刀，采用外弧或者直刃，稻子都容易“滑开”。

    如果lz要找一把全是弧刃的刀 ，那么你就要视弧形大小放弃或者妥协“推切”这部分的功能，完全施展它的“拖切”。这种刀通用性小，多半有专业方向。

小磨麻油

15# realjam 说了很多，分析得很详细了。不过偶有个不同意见，切削用途的用刀，推切的用刀手法其实更应该说是专用，比如刮胡子；而拖切（叫拉割也行，一个意思了），则在生活中，有着更多更广泛的用途，毕竟拖切因为更有效率才会在日常生活中广泛使用（比如切入西红丝来测试刀的锋利程度，为什么要用直推切向西红柿皮来验证刀磨得锋不锋利呢？而有些个推切西红柿不舒畅的刀刃，只要稍微拖割一下，刀刃立马就可以轻易切入了西红柿皮里呢，拖割的效率更加的体现出了）。
另外说一下，刮胡子之所以用推切的手法，因为如果用拉割的手法的话，会连毛带皮肉都给刮掉了，而推切的手法仅仅只刮掉胡子，可见用样一把刀，拉割的手法更有效率（当然刮伤皮肉就不希望了）。记忆中需要纯推切的手法的除了刮胡子刮毛外，还有木工用的木刨刨木头时也是直推切的，但如果木工把刨刀从木刨上拆下来使用，手拿木刨片切削木头修整木头局部平面的话，也是用上拖切的手法的，也就是不是直推的，而是斜向推切的，这个就有拖割的味道了。
就算放在劈砍的手法上，比如劈砍木头时，如果砍伐的手法带有拖带的手法，砍起来也是会更加入肉的（当然同一把刀砍入最深还关系到用刀的什么位置砍到物体，能最好的利用到刀身不同位置的运动惯性也是砍入够深的要素，这个是另外的主题，就不多说了）。以上就是自己个人的一些个用刀的经验和体会。

小磨麻油

我一直觉得在大多数用途中用刀时能带上“拖拉”的劲才是用刀的灵魂所在（刮毛就例外，因为此时要切割的物体有选择性的，要断毛而不伤皮肉。）。

realjam

我所强调的是什么样的刀刃更容易导致“拖切”形式的发生，和我们是否控制其发生（手法）是有区别的。它和主观上控制施力方向是两个角度。

如果我们控制它想让其容易发生，那么弧形刃使之更容易发生，反之，如果我们不希望他们发生或者希望按预计的发生，那么弧形刃的“滑开”增加了控制难度。
加入了人控制的施力方向来考虑的话，直刃也能拖切，弧刃也能推切。
那样的话，以拖切的角度来考虑，那么，弧刃直刃的区别重点在于谁能更好控制或促成拖切的发生。希望更好控制拖切距离的，选择直刃，希望更容易发生的，选弧刃，希望又省力拖切又容易控制的，选择合理的弧度。
比如我们削木头，的确经常使用拖切，直刃部分我们靠施力方向控制即可，进入刀尖的弧刃部分，就要注意控制力与刀刃方向的角度，控制不好呢？滑出去了。
推切因为对锋利度要求高，日常应用也的确不如拖切普遍。
先前回帖因为lz情形可以排除过程中人为变化控制力的方向，如果测试直刃时也是拉动刀刃或斜方向拉绳子，我想测试感受区别不会这么强烈，因此我把这种条件作为我论述的前提并且作为重点。
lz要找全弧线的刀。
我的观点是：直刃可以推切也可以拖切，外弧刃却不好推切，内弧刃不好拖切。换句话说对于拖切，直刃实际是最折中的选择。对于推切也是一样的道理：直刃是最折中的选择。
综合考虑拖切比推切的应用广泛性，既能容易控制拖切效果，又能容易促成拖切，并且兼顾推切，直刃或者带点弧度或者干脆s刃就是王道。

小磨麻油

我所强调的是什么样的刀刃更容易导致“拖切”形式的发生，和我们是否控制其发生（手法）是有区别的。它和主观上控制施力方向是两个角度。

如果我们控制它想让其容易发生，那么弧形刃使之更容易发生，反之，如果我们不希望他们发生或者希望按预计的发生，那么弧形刃的“滑开”增加了控制难度。
加入了人控制的施力方向来考虑的话，直刃也能拖切，弧刃也能推切。
那样的话，以拖切的角度来考虑，那么，弧刃直刃的区别重点在于谁能更好控制或促成拖切的发生。希望更好控制拖切距离的，选择直刃，希望更容易发生的，选弧刃，希望又省力拖切又容易控制的，选择合理的弧度。
比如我们削木头，的确经常使用拖切，直刃部分我们靠施力方向控制即可，进入刀尖的弧刃部分，就要注意控制力与刀刃方向的角度，控制不好呢？滑出去了。
推切因为对锋利度要求高，日常应用也的确不如拖切普遍。
先前回帖因为lz情形可以排除过程中人为变化控制力的方向，如果测试直刃时也是拉动刀刃或斜方向拉绳子，我想测试感受区别不会这么强烈，因此我把这种条件作为我论述的前提并且作为重点。
lz要找全弧线的刀。
我的观点是：直刃可以推切也可以拖切，外弧刃却不好推切，内弧刃不好拖切。换句话说对于拖切，直刃实际是最折中的选择。对于推切也是一样的道理：直刃是最折中的选择。
综合考虑拖切比推切的应用广泛性，既能容易控制拖切效果，又能容易促成拖切，并且兼顾推切，直刃或者带点弧度或者干脆s刃就是王道。
realjam 发表于 2010-2-24 17:56

没错！你说的偶完全赞成。

homan777

一把综合性强的刀应该具备直刃和曲刃，再看偏向于那个使用方向做一定程度的倾斜。比如猎刀，猎刀的刀前部都是比较有弧度的，这个弧度就是为便于分割兽皮、兽肉，所以猎刀的刀型很特别。
另外楼主说的没错，凿式开锋的确是所有开锋中角度最小的，因而切割能力是最强的，但是这种开刃并不便于做精细活，瑞士德军就是这种开刃。