我的剑~

菩提散人

……
刀剑不拿来搏命杀人~~难道是做法用的阿~~~~~~

无刀不男人

就是这个大凹磨的横截面结构。属于现代工艺品剑的设计。我国历史的实战剑器中都未发现过这样结构
秦汉铁剑以刺击为主，所以对抗侧弯的要求特别高，多见六面或八面剑。比宋明及以后常见的双人双脊四面剑的强度要高很 ...
菩提散人 发表于 2010-6-22 15:33

先不说楼主的剑如何
但你的观点是错误的
与楼主这个形制接近的实战古剑不能说到处都是,但也非难寻之物~
有空多学习学习,加强一下自己的知识再来评价~

无刀不男人

翰龙和拔刀斋的网友发过一些类似形制的剑~
有兴趣自己去找~
增加自己的知识不是件坏事~

DeathMake

花纹不是很好，有点乱；剑的规格形制没见过，实用性不强；装具做工一般。愚见{:4_109:}

无刀不男人

27# 菩提散人
好吧,本着教育与提醒的目的我就再回一次帖做一点技术探讨~
先说几个问题:
第一,楼主这剑条的形制是有据可考的,虽然剑的整体我并不认同.
第二,我从未想要驳倒谁,菩提我不晓得您为何有这样的心态.
第三,菩提您的观点是明显错误的,我不认同并且告诉您~是纠正您的错误,希望您能认识到自己的不足,并且改正.承认错误比坚持谬论更值得人敬佩.
第四,一定要加强学习,多看多学,只有这样才不至于闹笑话~否则多尴尬啊~遇到我算你运气,如果没遇到我,您这辈子都可能活在自我的谬论中...
言归正转,楼主这个剑自古就有,目前实物以明居多.清亦有之,中古也有之~
下面这把剑是某大藏家的剑,非我本人剑~
由于引用,所以在此向物主表示歉意和敬意~

菩提散人

您看~~
在实例面前我就无力了
我承认我确实见识不够。


另我说的“秦汉铁剑以刺击为主，所以对抗侧弯的要求特别高，多见六面或八面剑。比宋明及以后常见的双人双脊四面剑的强度要高很多。且比较细。
凹面大部分是在宽度不能减小的情况下减轻重量，减小开刃角度的手法，多见于刀~~~~~~”的说法
在这把剑上并不冲突吧？


冲突的只是我关于剑身大凹磨很荒谬这个说法~~~
对于这一点我承认，这把剑有力的驳倒了我的说法


但我坚持我前面的理论

天龙八部

您看~~
在实例面前我就无力了
我承认我确实见识不够。


另我说的“秦汉铁剑以刺击为主，所以对抗侧弯的要求特别高，多见六面或八面剑。比宋明及以后常见的双人双脊四面剑的强度要高很多。且比较细。
凹面大部 ...
菩提散人 发表于 2010-8-11 15:29

葡萄的态度还是实事求是的。我们欢迎这样的朋友。至少，他发表的意见是自己所见的所知的，而不是人云亦云的。希望关于古剑大磨凹面的知识我们再能知道得多点。

阿拉岗

27# 菩提散人  
好吧,本着教育与提醒的目的我就再回一次帖做一点技术探讨~
先说几个问题:
第一,楼主这剑条的形制是有据可考的,虽然剑的整体我并不认同.
第二,我从未想要驳倒谁,菩提我不晓得您为何有这样的心态. ...
无刀不男人 发表于 2010-8-11 14:27

您应该找把汉剑……

无刀不男人

您应该找把汉剑……
阿拉岗 发表于 2010-8-11 15:45

呵呵,不只是汉~春秋战国也有凹面剑的~

无刀不男人

您看~~
在实例面前我就无力了
我承认我确实见识不够。


另我说的“秦汉铁剑以刺击为主，所以对抗侧弯的要求特别高，多见六面或八面剑。比宋明及以后常见的双人双脊四面剑的强度要高很多。且比较细。
凹面大部 ...
菩提散人 发表于 2010-8-11 15:29

很好,您的态度不错,值得表扬~
但希望你还是要多学习,真正提高自己的鉴赏水平以尽量避免类似情况再次发生~

无心散卓

录自周纬先生《中国兵器史稿》

菩提散人

个人觉得LZ这个凹磨~~~和上面横截面的图已经不是同一种意义了~~~
上图更多的是对剑茎的加强~~
不知大家怎么看~~~~~

菩提散人

这个讨论最具实际意义的地方在于

凹磨这种结构究竟是为了什么样的功能和设计目的而存在~~~
各历史时期~~~不同环境不同需求的剑~~最需要的是哪些性能~~什么样的结构能够满足这些需求~~~~

需要的是一个宏观的~~普遍出现的概括~~而不应该执著于某一两件特例~~~~~

比如说~~西南兵器的时代滞后性~~这些都是有大原因和整体表现的~~~~

无心散卓

lz就是就着自个儿喜欢作的呗~~
现在有几把剑真能用上？

至于凹磨
比方说某人作剑,觉着那重心有点靠前,或是剑过沉,便想把那剑弄薄点儿,但是又担心刃口经不住磕碰
怎么办?
中间磨掉点呗，刃还是那么厚，脊也没变，剑却轻了不少~

当然，若说那脊是怕断加厚但又不想填重的也行~


其实这不能算特例~~ 葡萄想必记得拔刀里有不少开着大瓦槽的汉刀~
甚至现在的恰希克都可以算上

左肩右斜

……
刀剑不拿来搏命杀人~~难道是做法用的阿~~~~~~
菩提散人 发表于 2010-8-10 13:05

反驳一下这个观点成不，就剑而言，上手的剑大多镇宅文房，很多就像未热处理过。做法的剑也不少。存世量最大的福寿剑和龙泉剑。能够实战的确实太少。相反剑身镶七星铜点比比皆是。这大概也算是一种斩妖除魔、镇宅辟邪的寓意。清晚时期有一种朿魔剑，据说八国联军时期，中国人看红毛金发人以为是妖怪，须要带符的剑才能将其刺死。所以也剑身铭一道朿魔符。就这种剑而言，也难用于搏命杀人呀。
在以前一个讨论帖中，你驳斥我说并质问我，中国什么时代把剑当做制式准配发部队。想必你也感觉剑并非实战兵器，才敢如此果断把中国上下五千年都概括了。其实，我还真用心请教过以为前辈。这位前辈告诉我书上记载在元代有段时间把剑当做作为制式装备过。我请教是哪本书时，人家忘记了，答应帮我查找。但并无回应了。
两个题外小故事：
昨日，成都一老藏家来京，我招待。席间，有我一位做房地产行外的朋友问：是你们厉害还是电视台的专家厉害。这位老藏家说：收藏分两种人。1是实战派。每天都在寻找着藏品。行情好时一个月可以过手百件以上。2是学院派，大多毕业专业院校。没事看看书，学习的时候都是隔着玻璃看。一件普通藏品可以编出20多个字的名字。
前几日看拔刀斋里南北两位大佬在争论。南方大佬对自己的藏品很满意，下面也是欢呼声一片。北方大佬除了没说新。其他都说了（拼凑这类）。最后以南方大佬的一句话结束：说再多没有用咱们藏品上见高低。

无刀不男人

如蒙赐教岂不为君成人之美哉？
吾不知而求君可乎？
君知吾所不知，何不告知？
菩提散人 发表于 2010-8-11 17:08

不是我不告诉你,而是我觉得这些东西都是一些基础知识,甚至可以说是常识~
翰龙,盛世,拔刀斋,几乎所有的收藏类网站都有大量的这方面知识.你不去学~为何?
如此显而易见且浅薄的基础知识,您问了我几遍了?
第一次我告诉您了,也就是我引用的那个图
这一次是别的网友告诉您了~

无刀不男人

最烦你们这些说人品的~~~~~讨论东西呢~~~你哪儿就冒出来了~~~~
菩提散人 发表于 2010-8-12 10:59

菩提说句不客气的话~
你对这个瓦槽都没啥概念,如何探讨?
瓦槽在剑上大概什么时候出现,什么时候盛行~你甚至都不知道历史上有这样形制的古剑~
在这样的情况下,还有探讨的必要吗?探讨的基础是什么呢?和一个历史小白去探讨?
这个版块叫鉴古铸新~我想意思应该是鉴赏并借鉴古刃来铸造新刃吧~
你连历史的形制都不晓得,还有必要探讨吧?
如果要继续下去~~~对你来说是学习的~学习就要虚心~虚心使人进步~

菩提散人

青铜剑那种类似瓦槽（好吧你们非要叫它瓦槽）的结构~~是由青铜剑的多次复合铸造的生产过程造成的~~`

青铜剑也是刃硬身韧的~~~通过不同的青铜配比经过多次符合铸造后制成~~~类似后世的包钢技艺

无刀不男人

青铜剑那种类似瓦槽（好吧你们非要叫它瓦槽）的结构~~是由青铜剑的多次复合铸造的生产过程造成的~~`

青铜剑也是刃硬身韧的~~~通过不同的青铜配比经过多次符合铸造后制成~~~类似后世的包钢技艺
菩提散人 发表于 2010-8-12 12:13

问您一句,您上手过青铜剑实物?

无心散卓

青铜剑那种类似瓦槽（好吧你们非要叫它瓦槽）的结构~~是由青铜剑的多次复合铸造的生产过程造成的~~`

青铜剑也是刃硬身韧的~~~通过不同的青铜配比经过多次符合铸造后制成~~~类似后世的包钢技艺
菩提散人 发表于 2010-8-12 12:13

“瓦槽”是由青铜剑的多次复合铸造的生产过程造成？
将“瓦槽”定义为“多次复合铸造的生产过程”的产物似不妥。一次成型式铸造就没有了么？
“青铜剑的多次复合铸造"为了什么，产生了什么，在董亚巍先生的《东周青铜剑的铸制工艺》一文中已有详述，您不妨找一下
   

凹面大部分是在宽度不能减小的情况下减轻重量，减小开刃角度的手法，多见于刀~~~~~~
出现在剑上是比较荒谬的。~”
菩提散人 发表于 2010-8-12 12:10

多见于刀，就不多见于剑了么。刀剑两者之间的关系没有那么割裂吧，荒谬一说从何谈起