转贴一段让我感动的话

xpy220

我的想法是，既然我们只能活一次，我们就应该认真对待自己认真对待价值，并尽可能要求自己依信念而活。我们不是在世界之外，而是在世界之中。我们改变，世界就会跟着改变。我们快乐，世界就少一分苦；我们做了对的事，世界就少一分恶；我们帮了一个人，世界就少一分不幸；我们站起来，那堵看似坚不可摧的高墙就少一分力量。

这个道理很简单，却是真的。我们常常感到无力，因为我们自觉太卑微，以为什么也改变不了。既然什么都改变不了，也就不必坚持什么；既然没什么好坚持，是非对错遂不必在意。这样一直向下滑，尽头往往就是妥协犬儒虚无。

但什么是改变呢？当然，我们不必要求自己随时牺牲小我完成大我，那是不必要的严苛；我们也不应期望仅凭一人之力便可于旦夕之间摇动体制，那是过度的自负。但我们可以改变自己，改变我们的信念和行动。因为我们在世界之中，只要我们做对的事，过好的生活，世界就会不同。这包括活得真诚正直，尊重自己尊重他人，拒绝谎言拒绝堕落，关心身边的人，珍惜美好的事物，参与公共事务。当愈来愈多人以这样的方式生活，愈来愈多人见到这种生活的好，新的文化就会形成，公民社会就有生机，旧的不合理的制度就有崩塌的可能。退一万步，即使这一切都没发生，我们自己还是改变了──我们活出了自己想过同时值得过的人生。

我知道，说易做难，尤其在巨大的不公体制面前要求自己做个公正的人，需要极大的自信和勇气，同时必须承受无数不可知的风险。但我们还记得罗尔斯在《正义论》中如何论爱吗？“人一旦爱，遂极脆弱：世间没有所谓爱恋之中却同时思量应否去爱之事。就是如此。伤得最少的爱，不是最好的爱。当我们爱，就须承受伤害和失去之险。”罗尔斯是说，决心做个公正的人，就像投入爱情一样，路途中总有可能会受伤。但我们不会因为爱的风险太大而放弃去爱。为什么？因为公正和爱，是我们生命中重要的价值。实现这些价值，生命才会美好。

也就是说，活得正当和活得幸福，不是两回事。公正不是一种强加于己的外在戒条，而是我们理应欲求的宝贵德性。公正这种德性，关乎我们如何合理地对待彼此。活在一个极度不公的社会，没有人可以独善其身。我们或许是体制的受害者，或许是体制的直接或间接得益者。受害者固然没有幸福可言，但得益者如果只懂得利用体制为自己谋取好处，将他人当作工具，终日汲汲于权力名利，对他人没有关爱没有尊重没有信任，这样的人生如何谈得上幸福？！

所以，我始终相信，建立公正的制度，培养正直的人格，保守良善的心灵，是美好人生不可或缺的条件。如果我们都有这样的信念，都愿意在生活中一点一滴去做，社会就有机会变好。

======================

原文标题为：走进生命的学问，全文在这里：http://www.my1510.cn/article.php?id=467c9efb0f99dc09

昨晚看到的，作者是香港中文大学青年学者周保松。

感悟：人不必刻意行善，但绝不应明知故犯去作恶。正如那法官对柏林翻墙案的东德军官的判词：你可以依照命令扣动扳机，但你应该把枪口抬高一厘米！

我们快乐，世界就少一分苦；我们做了对的事，世界就少一分恶；我们帮了一个人，世界就少一分不幸；。。。

这年头叫人浮躁，看大部头没耐心，难得看见这种能触动我内心的短文，发出来与大家共享吧。

稚梓

现在已经没有能一呼百应...改变众人观念的人了...

刀子008

我们有时痛苦就是不忍心让自己变成一头猪。

xpy220

现在已经没有能一呼百应...改变众人观念的人了...
稚梓 发表于 2011-1-20 10:01

从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。。。全靠我们自己！

这歌唱好多年了，你忘了？

crabpang

制度和人格是一种什么关系？制度培养人格，还是人格造就制度？
作者感情真挚，但文章内在思绪混乱。或许文章太短，作者没有阐述清楚。
还有一个私人观点，我一直认为，公正这个词，并不适合用来形容制度。公正是制度执行后的结果。
谢谢。

crab

刀子008

制度和人格是一种什么关系？制度培养人格，还是人格造就制度？
作者感情真挚，但文章内在思绪混乱。或许文章太短，作者没有阐述清楚。
还有一个私人观点，我一直认为，公正这个词，并不适合用来形容制度。公正是制 ...
crabpang 发表于 2011-1-20 11:04

公正------制度也有是否合理、公正之说。用马列话说，就是要符合社会发展的规律。否则就是不合理的。因而也可以说是不公正的。执行是否公正，是对执行者而言。前者是对制定者而言。

妖刀入鞘

我是个坚持“小我”的人，在我的世界观里几乎没有什么是“大我”。并且我以为为了“小我”而坚持一些在许多人甚或是大多数人认为是错误的事情也是一种认真的人生态度。

所谓公正和制度又是什么关系呢？我和8号同学的认知恰好相反。个人以为公正并不是现行制度执行的结果而是前提。
没有什么是真正公正的，公正只是为了维持制度而存在的界定，人人都需要公正，于是假设制度是公正的，于是它便必然顺理成章地被执行。


PS：拐到题外说一段废话。刚上论坛时看到了那个曾经在整个论坛颇有震慑力的ID，公正的刀，一度崇拜着这个ID的存在，并一度以为它的每一句话每一个字都会代表着在这里最基本的所谓公正，但后来不久便有些失望了，尽管我能够理解它仅仅作为一个ID本身并不能承担那么宏大的能力。
当然它仍然不失为一个很霸气的ID。

mysjs-2007

公正只存在两个地方.出生和死亡 每个生命体都有.其它皆无

刀子008

好经也会被歪嘴和尚念歪了。只不过好经终究是好经，歪嘴和尚左右不了它。

刀子008

几乎忘了这首诗，幸亏有百度


    回答

      北岛


卑鄙是卑鄙者的通行证，

高尚是高尚者的墓志铭，

看吧，在那镀金的天空中，

飘满了死者弯曲的倒影。


冰川纪过去了，

为什么到处都是冰凌？

好望角发现了，

为什么死海里千帆相竞？


我来到这个世界上，

只带着纸、绳索和身影，

为了在审判前，

宣读那些被判决的声音。


告诉你吧，世界

我--不--相--信！

纵使你脚下有一千名挑战者，

那就把我算作第一千零一名。


我不相信天是蓝的，

我不相信雷的回声，

我不相信梦是假的，

我不相信死无报应。


如果海洋注定要决堤，

就让所有的苦水都注入我心中，

如果陆地注定要上升，

就让人类重新选择生存的峰顶。


新的转机和闪闪星斗，

正在缀满没有遮拦的天空。

那是五千年的象形文字，

那是未来人们凝视的眼睛。

血饮狂刀

好文，鼓掌。


我们不是在世界之外，而是在世界之中。我们改变，世界就会跟着改变。
===
这话在理。贝格尔说，人们对世界的作用可以分为三个阶段：外在化，客观化，内在化。作者这句话就属于“外在化”


既然什么都改变不了，也就不必坚持什么；既然没什么好坚持，是非对错遂不必在意
===
我们坚持，并不是因为要改变什么，而仅仅是因为我们认为那是对的。


罗尔斯的《正义论》
====
值得一读，严肃推荐~ 它是反对功利主义的集大成者 --- 公平即正义。（必须补充，虽然这有用一个概念解释另一个概念的嫌疑，哈哈，但至少公平比起正义来更容易理解，也更切实可行。哪怕我们从纯粹的逻辑学角度看，仍然有不少概念是不可定义的，比如几何学中的点，什么是点？不许定义）


受害者固然没有幸福可言，但得益者如果只懂得利用体制为自己谋取好处，将他人当作工具，终日汲汲于权力名利，对他人没有关爱没有尊重没有信任，这样的人生如何谈得上幸福？！
===
奴隶固然不自由，不幸福，但奴隶主也是一样不幸福。绳子的一端绑缚着奴隶，另一端绑缚的却是主人。

血饮狂刀

制度和人格是一种什么关系？制度培养人格，还是人格造就制度？
作者感情真挚，但文章内在思绪混乱。或许文章太短，作者没有阐述清楚。
还有一个私人观点，我一直认为，公正这个词，并不适合用来形容制度。公正是制 ...
crabpang 发表于 2011-1-20 11:04

个人认为人格与制度之间，是一个辩证的关系，但起决定作用的，不是人格，而是制度。
这篇文确实有这样一种倾向，认为似乎人人都提高了人格，制度就会发生改变。且不论当人格普遍提高后，制度会否发生变化，仅仅试问，在一个不可能让人产生高尚人格的制度之下，社会普遍人格如何能够得以全面提高？（身为奴隶的，就很难会拥有贵族精神。伊尹可以有，却并非每一个嫁奴都是伊尹） 这正是儒家思想的失败之处 --- 把天下太平归因于天下人品质的提高。这是无法做到的，圣人可以有，却不是每个p民都能成圣。

当然，既然二者是辩证关系，那么就不是像逻辑学那样清晰可靠的，人格的提高，可以反作用于制度，但仅仅是增加制度改变的概率而已。。

血饮狂刀

几乎忘了这首诗，幸亏有百度


    回答

      北岛


卑鄙是卑鄙者的通行证，

高尚是高尚者的墓志铭，

看吧，在那镀金的天空中，

飘满了死者弯曲的倒影。


冰川纪过去了，

为什么 ...
刀子008 发表于 2011-1-20 11:24

这是对不良体制，病态规则的控诉。在这种体制规则之下，人要生存，就只能变得卑鄙；人的竞争变成了道德沦落程度的比拼。

血饮狂刀

公正只存在两个地方.出生和死亡 每个生命体都有.其它皆无
mysjs-2007 发表于 2011-1-20 11:15

国人常谓，事不可为，奈何为之？
其实。。人无完人，难道我们就不做人了？

人世间的事，大多不像简单算术问题那样，3+x=5, 则x有唯一解，为2。 人世间的事，很多都是没有唯一解的，而只有最优解。如果我们痴迷于完美，得不到唯一解就干脆不做，那就错了。只要做的更好，不断优化，这就是我们想要的了。

血饮狂刀

罗尔斯最著名的两个正义原则：

第一，每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。
第二，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但（1）可以合理地指望符合每一个人的利益；而且（2）与向所有人开放的地位和职务联系在一起

楼上各位谈到一个问题，公平正义与制度之间的关系是怎样的？
公平正义，并不是结果，或手段，而是目的。制度才是手段。

实际上这个问题并不像想象中那么简单。要回答它，可能最终要追溯一个问题“人类社会的存在的目的是什么”? 人类社会的存在，真的有什么其它的目的么？ 我的观点是，人类社会的存在，本身就是它的目的。（有人把社会比作一艘不知开往何方的大船，它的目的其实就是保证这艘船不至于沉没）
那么，如何才能让人类社会这艘“大船”持续下去呢？ 如果用一个词来回答，那就是“公正”。

所以，人类社会实际上并不存在什么其它的目的，它的目的就是维持它本身。实现这一目的的，就是公平正义。

那么如何实现公平与正义? 需要制度----宪￥￥￥政，法###治，民%%%%主.
公平与正义是目的，而制度，仅仅是手段。（但不可不择手段,这是另一个话题拉。)

血饮狂刀

越来越多的人了解 了“正义”的重要性，懂得了子曾经曰的“君子喻于义，小人喻于利”那不是迂腐而是智慧，“义之所在，虽千万人，吾往矣”那不是鲁莽而是勇敢；现在，我们应该明白了，说出“要让公平正义的阳光普照大地”的那个人，并不是那么简单的，他说到了根本。

网易公开课，深入浅出，讲的很好 ---- 公正 Justice http://v.163.com/special/justice/

xpy220

螃蟹是个较真的人!
这篇短文并非学术著作，我认为不必太过于计较其内在逻辑关系
没错，公正是制度执行后的结果，但它首先应该是制度制定的主要目标。
罗尔斯费了老大的劲，才说清楚什么是公平什么是正义，我们普通人只要凭感觉就够了。
曾经偷偷看过罗氏的《正义论》，但看不下去，惭愧！

crabpang

妖刀入鞘 君：
我想，这个帖子里的“公正”一词，是一个非常“中国化”的词语吧。
因为在这里，“公正”是如此软弱无力、无所适从。
所以，公正的刀只能成为过往。
显然，你有一个很感性而准确的认识，把握自由的“小我”，或许才是人唯一可能做好的事情。所以，对你的第一段文字，我深表赞赏。
或许，下一个管理员的ID，可以叫“自由的刀”。
谢谢。

crab

卡巴克

公正是个比较级形容词