原创带详图G、L、S、V四大品牌五柄代表性多用钳钳头对比报告

士心三水

引子：

这篇贴子，思路来源于在我关于瑞钳系列贴中与TimWang兄的交流。以我的理解，Tim兄的观点是钳头是整柄多用工具钳灵魂，如果可以就四大品牌的代表性工具钳进行一个相对细致的对比，相信可以为各位钳友提供一个客观的参照。所以在拍摄完手头上工具钳的相关图片后，这篇文章也就可以与各位见面了。文中所列工具钳样本分别为Gerber, Leatherman, SOG, Victorinox四个品牌的FreeHand, Surge, B63, SwissTool 3.0323与Spirit 3.0223（此排序以各品牌英文首字母顺序为依据）。如下图：

另，本文所有文字与图片均为本人创作，请勿作任何商业引用。图片拍摄也以图示所用，所以在用光及构图方面未象之前展示贴中那样讲究，还望各位钳友见谅。OK，言归正传。

概念厘定：

从我的角度来说，多用钳钳头普遍具备三种功能：夹取、剪切、旋拧（钳头上这三个功能相关区域在后面简图中以红、绿、黄三种颜色代表）。而各品牌为体现自家钳头在这三项功能上的区别或侧重，往往通过设计上的规格与尺寸来完成。为了将规格进行一个相对完整的表达，我设定了一系列的参数。而这些参数的大小，我将以实物测量的方式体现，测量的单位以毫米计（齿数N的单位为个）。希望可以从参数的数值及相应关系上，推测出各品牌多用钳的设计意图与实际使用优劣势。

此外，配以两张钳头处于不同状态的简图，以增加参数解释的直观性。

简图1：钳头闭合时各参数介绍图

具体参数解释：
H1：夹取区长度
H2：剪切区长度
H3：旋拧区长度
W1：钳尖宽度
W2：钳头最大宽度
W3：旋拧区最小宽度

简图2：钳头打开至最大时各参数介绍图

具体参数解释：
W4：钳尖最大工作宽度
W5：旋拧区最大工作宽度
W6：剪切区最大工作宽度

另：

还有几个参数相对容易想象，未使用图示表示，只作文字表述。
W7：钳头打开至最大时，握柄端部最大打开宽度
T1：钳尖厚度
T2：钳头最大厚度
N：旋拧区单面齿数

士心三水

对比内容：
一、夹取区
A、钳尖

对比思路：钳尖的截面积直接决定了钳头夹取细小物品时的精确性，也是各位钳友非常关注的项目之一，这项比较将结合图片与钳尖宽度W1、钳尖厚度T1的数值大小进行。

FreeHand:

钳尖宽度W1=4, 钳尖厚度T1=3, 钳尖面积为12平方毫米

Surge:

钳尖宽度W1=3, 钳尖厚度T1=2, 钳尖面积为6平方毫米

B63：

钳尖宽度W1=1, 钳尖厚度T1=1.5, 钳尖面积为1.5平方毫米

3.0323：

钳尖宽度W1=6, 钳尖厚度T1=4, 钳尖面积为24平方毫米

3.0223：

钳尖宽度W1=6, 钳尖厚度T1=3, 钳尖面积为18平方毫米
小结：
假设细小物体夹取精度与钳尖面积严格成正比，则上述五柄多用钳的得分排列应为：B63、Surge、FreeHand、3.0223、3.0323。但有意思的是，维氏在两柄多用钳尖上进行了圆弧处理，这一设计非常有效地提高了物品夹取的精准度。而FreeHand钳尖虽然面积并不大，但表面是平面，反而不易准确地夹取细小物品。
所以，从钳尖比较来看，四大品牌为了提高细小物品的夹取精度，主要采用了两种方式。一种是尽量减小钳尖面积，如B63几乎把钳尖加工成了小型镊子；另一种则如维氏，以对钳尖进行圆弧处理来达到目的。两种方式各有特色，各展所长。

士心三水

B、夹取区长度与咬合紧密度

对比思路：夹取区长度（简图1中的红色部分）决定钳头所夹取物品的适用范围，按常规理解，此长度越长，适用物品越多。咬合紧密度将直接决定细小物品的夹取稳固度。在此项对比中，将引入参数夹取区长度H1。顺带提一句，判断咬合紧密度的参数应为钳头闭合时，两个咬合面之间的平均距离，权且称之为咬合间距Wx。但我并没有将这个指标引入到正规参数中，原因是类似B63的咬合间距Wx实在是太小，完全无法使用手头的量具进行精确测量，只能进行目测评估与主观评价，所以不计入正式的参数数值。

FreeHand
夹取区长度H1=22 ，咬合间距Wx约为0.3

Surge
夹取区长度H1=22 ，咬合间距Wx约为0.3

B63
夹取区长度H1=21，咬合间距 Wx约为0

3.0323
夹取区长度H1=14，咬合间距 Wx约为0.75

3.0223
夹取区长度H1=18 ，咬合间距Wx约为1
小结：

先谈夹取区长度，前三款钳子是名副其实的重型多用钳，参数均超过20毫米，适用物品范围更广。维氏则参数稍低了一些，但有些不解的是，3.02系列的H1却比3.03系列要高出约30%。要知道，3系可是所谓正宗的重型钳，2系要比它小了一头。

再来谈谈闭合紧密度。B63紧密度无可挑剔，基本不存在咬合间距Wx，左右咬合面的齿基本上都吻合在一起。FreeHand也很有意思，就一条0.3mm左右的细缝，而且在靠近钳尖2mm处，完全咬合，这也有利于小物品的夹取稳固度。维氏钳的咬合缝隙以前就提到过，是设计使然，而非加工偏差。

士心三水

C、夹取功能实现度

对比思路：夹取区长度H1只是夹取功能实现的一个方面，而钳子完全打开的宽度，也是另一个非常重要的因素。此外，钳头完全打开后，握柄打开的最大宽度也是一个需要考虑的方面，毕竟有些使用场合不一定有足够的空间来满足这些宽度。引入参数：钳尖最大工作宽度W4、握柄端部最大打开宽度W7。

FreeHand:
钳尖最大工作宽度W4=40，握柄端部最大打开宽度W7=120

Surge:
钳尖最大工作宽度W4=38，握柄端部最大打开宽度W7=136


B63
钳尖最大工作宽度W4=55，握柄端部最大打开宽度W7=235

3.0323
钳尖最大工作宽度W4=28，握柄端部最大打开宽度W7=133

3.0223
钳尖最大工作宽度W4=32，握柄端部最大打开宽度W7=119
小结：

从数据看得出来，B63的钳尖最大工作宽度W4太疯狂了。但也需要注意一点，这个参数的实现，需要付出代价。这个代价就是，要把握柄打开180度，所以握柄端部最大打开宽度W7也达到了235mm，而且需要两手同时操作。3.0223的内弧式握柄在这个项目的对比中也展现出了非常强的空间利用特性，它的钳尖最大工作宽度W4要比3.0323的大，但握柄端部最大打开宽度W7却要小不少。可见，Spirit系列的这个新设计的确在实用性方面有着很好的体现。

士心三水

二、剪切区

对比思路：经常会有钳友发贴说因使用不当，而造成剪切区刀刃出现损坏的情况。先排除强度方面原因，可能会有不少情况是因为剪切的线管粗细与剪切区长度不匹配所造成的。在这个对比项目中，引入了剪切区长度H2与剪切区最大工作宽度W6两个参数。

FreeHand:



剪切区长度H2=11, 剪切区最大工作宽度W6=14

Surge:



剪切区长度H2=11, 剪切区最大工作宽度W6=12

B63:



剪切区长度H2=10, 剪切区最大工作宽度W6=20


3.0323:



剪切区长度H2=6, 剪切区最大工作宽度W6=8


3.0223:



剪切区长度H2=6, 剪切区最大工作宽度W6=10
小结：

先得把这五柄多用钳的剪切区分成两个类别，一类是FreeHand，一类是其它四柄。分类的主要标准是剪切动作的原理不同，前者属于挤压型，就是平时使用的老虎钳的动作方式，利用挤压力生生把管线挤断。而后者是真正意义上的剪切型，依靠的是两片刀刃之间产生的剪力将管线剪断。所以从这个意义上来说，前者在较长时间的使用后，工作效率会比后者高一些。

另外还要说一说个人对这个项目对比的倾向。虽然我打心眼里喜欢瑞钳，但真的不太欣赏它们在剪切区的处理。首先，剪切区长度H2太小，直接影响剪切的适用性。再者这么短的区域里，还加了两个孔，而孔径最大不超过2mm，这实际上又进一步削弱了剪切效果。反倒是前面三柄钳子的剪切设计更为给力一些，所谓的强力切线口都安排在最靠近钳轴的部位，力矩可达最大。其它部分就是一条平刃，剪起来比较顺手。尤其是B63加上齿轮助力系统后，剪切效率更高。另外，前三柄钳子的剪切区最大工作宽度W6也大很多，适用性更强。

士心三水

三、旋拧区

对比思路：这一功能区主要用途为旋拧螺丝或钉帽，工作长度、宽度、接触的齿数都对动作的效果产生影响。在这个项目的对比中，引入旋拧区长度H3、旋拧区最小宽度W3、旋拧区最大工作宽度W5、旋拧区单面齿数N四个参数。

FreeHand:




旋拧区长度H3=15, 旋拧区最小宽度W3=6，旋拧区最大工作宽度W5=25，旋拧区单面齿数N=8

Surge:




旋拧区长度H3=13, 旋拧区最小宽度W3=7，旋拧区最大工作宽度W5=24，旋拧区单面齿数N=7

B63




旋拧区长度H3=13, 旋拧区最小宽度W3=4，旋拧区最大工作宽度W5=35，旋拧区单面齿数N=7

3.0323



旋拧区长度H3=12, 旋拧区最小宽度W3=5，旋拧区最大工作宽度W5=21，旋拧区单面齿数N=6

3.0223




旋拧区长度H3=12, 旋拧区最小宽度W3=5，旋拧区最大工作宽度W5=21，旋拧区单面齿数N=6
小结：
在这一组对比中，各钳的差别并不太大。只是FreeHand的旋拧区单面齿数N相对其它多用钳会大一些，这样的旋拧过程中与螺帽边缘接触点更多，磨擦力更强一些。

士心三水

四、体型：

除前述三个功能区的对比外，顺带着再对比一下五个钳头的粗壮程度，引入钳头最大宽度W2、钳头最大厚度T2两个参数。前四柄多用钳均标称为重型钳，3.0223为标准钳，在规格尺寸上会有些微不同。

FreeHand:




钳头最大宽度W2=32, 钳头最大厚度T2=6

Surge:




钳头最大宽度W2=25, 钳头最大厚度T2=7

B63:




钳头最大宽度W2=25, 钳头最大厚度T2=7

3.0323




钳头最大宽度W2=26, 钳头最大厚度T2=7

3.0223




钳头最大宽度W2=21, 钳头最大厚度T2=7

小结：

这一组数据也相差不大，都体现出了重型多用钳应有的体型。3.0223虽是标准钳，但除了钳头最大宽度W2稍小外，其它指标均达重型钳规格，可以说是小块头有大智慧！

士心三水

总述：

基于对上述五柄多用钳钳头的功能分区对比，基本上可以对它们各自的特点与优劣作一相对客观的了解。如将三个功能区及体型各以10分为满分进行评估，可以得出如下表格：


从表格得分进行排序，则五柄多用钳钳头表现由上至下分别为：

B63
FreeHand
Surge
3.0223
3.0323

这个排序，应该就是这一份钳头对比报告的结论。必须申明的是，虽然基于客观数据的分析，但这个结论仍会受到我本人的主观影响。或者应该说，这个结论的客观是我本人主观的客观，并不具有普遍的参考性。相信如果不同的钳友以同样的样本来做对比，也会出现不同的结论，所以仅供各位兄弟酌情参考。

最后附上这次对比所有测量的数据，有兴趣的钳友也可以再按自己的喜好进行一个比较。


具体参数解释：
H1：夹取区长度
H2：剪切区长度
H3：旋拧区长度
W1：钳尖宽度
W2：钳头最大宽度
W3：旋拧区最小宽度
W4：钳尖最大工作宽度
W5：旋拧区最大工作宽度
W6：剪切区最大工作宽度
W7：钳头打开至最大时，握柄端部最大打开宽度
T1：钳尖厚度
T2：钳头最大厚度
N：旋拧区单面齿数
全文结束，感谢各位钳友的关注，并希望大家发表各自的意见，谢谢！

465754361

沙-发，感谢分享！，没敢占楼，一直等到发完，很久没在论坛看到这么认真的帖子了，版主射精！

士心三水

感谢兄弟的回复！
贴子写得倒是很快，就是图片拍得太耗时间，呵呵。好在基本上可以表达清楚自己的思路，也算是善始善终吧。

DRAGON_YRS

很好的对比评测，楼主对钳子的评价用了精密的量化方式，更有说服力。

timwang

感谢士心三水兄的横向比较！
非常丰富的照片和系统化的比较，包括评价模型的思考，建议加精。

我确实认为钳头是多用钳的灵魂，因为离开了它，多用工具应该可以有更轻量化的选择。以V记为例，如果不需要钳头的功能，可以选择更轻便的德军、救援等。跳脱开来，在所有品牌、型号的多用钳比较选择中，钳头是很重要的评价指标之一，该指标高于一定的值即基本钳头可靠性、好用性满足后的选择参考其他方面的对比，而当这个指标低于一个心理值后即不可靠不好用时，可以一票否决。

功能评价部分，老兄是在客观机构数值上融合了个人的体会，我觉得也是，我近是用V记3.0224的尖吻部分去夹取和拔出隐在木头中的钢钉，感觉还是比较好用的。我们可以想像 如果很细窄，但也未必就一定很好用。

只是老兄能否分享对钳头强度的测试或感觉呢？我觉得一方面是硬度，主要体现在剪线钳部分、钳头最小面的尖吻部位和“旋拧区”、“钳头尖吻部”的齿纹（如不易滑花、滑牙）；另一方面是结构强度，大概是轴的强度和旋转方式的设计，我很外行地担心，钳头不会坏掉、磨光不好用才好。
另外，建议兄干脆不要用代替符号，包括文中和后表直接写中文名来取代H？、W？、T？、N等，这样更直观，以免看到后面已忘了W？指的是什么。

非常感谢

都尔巴

加精加精。。。

w07w

专业的比较。貌似第一次看到专门对钳头的比较文章。

gw8433

必须支持~

wsk228

终于学习了一下，最近也在考虑入支钳子了。

047758

加精。。。{:4_137:}

jianql1234

兄弟做的事是广大坛友想做做不了的

wildcat

lz做个总结吧

哪个好

xianwqw

非常深入细致的技术贴，把几大品牌的工具钳按照技术指标做了非常有说服力的横向纵向比较，此帖甚好