回复《谈谈卡森进化该改进的地方》

Carson_Huang

工作较忙，近段时间很少上线。没注意这个帖子。如果是发在我自己的版块，我会比较及时跟进。现在是《量产刀》版块。
原帖连接如下：http://www.knifriend.com/viewthread.php?tid=292664&extra=&page=1
现在已经顶到了第三页。我想我有必要另开一个帖子回复原帖的问题。如果继续跟楼的话，恐怕很多朋友是没有耐心翻阅楼层的。

首先非常感谢“找刀刀”支持了我的DNA，并且也很有兴趣的研究了我的作品——“进化”。
我必须得说，这是一场关于技术方面的讨论，是探讨，不是争论，呵呵，对于技术方面的探讨，我有1000%的兴趣，所以我觉得很兴奋！！！“进化”是一款比较极端的设计，可以说，在折刀领域里面算是“激进派”与“少数派”。由于它的设计定位，可能它注定它将是一个争议的焦点。我并不指望它的普及，鉴于“进化”使用柄材材料的获得难度，加上整体背脊加工的巨大消耗，所以这种极端的设计，我只制作了限量版99把。专业版的加工难度就比它降低了很多。所以一直都会接受订制。

我也必须指出，您虽然是一位电气设计师，但不是机械工程方面的从业人士。一般的机械师就算本身是做机械专业的，也未必能对折刀有很深的领悟。俗话说隔行如隔山，这您同意吧？很多想当然的事情，在现实生活正并不如我们的一厢情愿这般发展。这好比日本民用电压110V，比很多国家220V电压低，好像不太容易电死人一样的惯性思维，其实是错误的。客观事实与主观臆断往往能差得很远。您没有接触过“进化”的实物，存在很多猜测和推断。并且您对于折刀的设计原理、结构原理，存在着很多的误区啊~~
其一：很多刀友虽然拥有很多刀刀，但对折刀原理误区很多（而我通过这件事切身体会到了误区的严重性）
其二：没有接触过“进化”的实物，
第三：很多朋友对折刀缺乏大量的动手体验后的理论与实战经验。所以对折刀的理解与“改进”之说暂无从谈起。
我是不带任何个人情感说的。如果是我的表达让您误解的话，卡森诚挚的请您原谅。
对于机械结构了解，也并非能对折刀了解。因为这涉及到很多经验问题。我举个例子：————我身边有个同学是学机械自动化专业的，在德国专门攻关注塑机械十五年从业经历。机械原理可以说他非常熟悉。但是他第一次拆装摩托车发动机的时候，想调试一下，改造一下，就很难。（后来一地的发动机零件摆放了一个多月，才慢慢整合起来）毕竟很多在摩托车发动机领域里面的问题他就没有经验。不能照搬别的机械设备的结构原理，毕竟很多设备都不是共通的。

除非他也拆拆装装N多次，并且100%熟悉了解所有零部件相互的关系，配合尺寸精度，极有可能出现问题的细节，设计隐患，结构弊端.....之后，才能游刃有余的开展DIY工作，否则，等于搞破坏。没有基础的沉淀，没有正确的理解，改进是无从谈起的！对吧，我相信您能理解我的表述。术业有专攻，当然在非我专业领域内，我也会虚心请教很多专业人士。但是我不会在原理都没搞明白之前就想着如何改进，如何颠覆常理设计，这是不现实的。所以，上述言论，并不涉及对您不尊，我只是阐述事实。

难得朋友们对折刀结构和设计有如此兴趣，很好啊，这是开心的事情。所以，我今天回应一下原帖中所提到的问题。

“找刀刀”建议一：“进化”应该加轴套。
轴套的作用是增加主轴的磨损面积，众所周知，只要是线索刀片，刀片开合的时候肯定是侧向受力，而刀用久了刀片闭合时很容易往右边柄片上偏移
如果没法增加主轴直径，那么使用轴套磨损面积增加了，就能缓解这种侧向受力

如图，并无轴套

卡森的回复： NO！！您的观点是错误的，重型折刀上加轴套这是错误的。至少在进化上设计轴套是不可取的。
轴套的作用，并非是增加主轴的磨损面积，这个观点非常谬误。现在市面流行折刀里，轴套主要的作用就是3点：1）恒定两刀柄之间的空间距离，拧死主轴螺丝刀片依然顺畅（例如CR的Sabenza系列）。2）为了今后主轴与刀片轴孔磨损之后的维修更为便捷（例如MOD CQD Mark I系列）。直接换掉轴套即可实现。 3）比传统刀轴多增加一层藏油空间，即变为2道滑动摩擦结构（CQD Mark I系列就是这样的结构）


进化的主轴结构，采用的是整体贯穿式结构。我在进化的主轴设计里面，已经囊获了上述3点轴套所具备的优点。而杜绝了轴套的缺陷——多零件共存导致公差加大，可靠性降低。
大家看上图，如果进化的主轴长度调节合适。主轴螺丝拧紧之后力量是传导在“主轴螺丝压盘”上面，进一步的传递到“主轴”。而并非压迫刀柄，明白么？所以实现了CR刀轴的“恒定两片刀柄之间空间”的作用。而我并不需要使用轴套这一个零件。日后如果刀片轴孔与主轴出现磨损，我直接给顾客更换一套新的主轴即可解决。

其次，原帖主所说的“刀用久了刀片闭合时很容易往右边柄片上偏移”这个观点，十分错误。我可以举个实例。刀片受到锁片弹力压迫所产生的偏移，与主轴——刀片轴孔之间的公差无关，没有一点关系，首先大家要理解我这段话。如果您的刀片轴孔很巨大，比主轴直径大了10mm都没关系，这并不是产生刀片不居中的症结根源。而是——两垫片之间的恒定距离，是否宽于您的刀片厚度！！明白么？换句话来解释，就算您的主轴直径6mm，刀片的孔12mm差距这么巨大，只要两垫片、两刀柄形成的间隙，是合适的。您的刀片依然不会朝左朝右偏斜。所以，原帖楼主兄弟的见解，我觉得使您对折刀，对机械结构缺乏最基本的常识与了解......



“找刀刀”建议二：线索上连接的开刀按钮并不合适。（帖主的原因在原帖里面有详述，我就不重复复制了。）
卡森的回复：1、我建议您找一把“进化”的实物把玩一下，感受几天再提出您的观点好么？呵呵。您太空想主义了，纯粹YY得出的结论。2、您对于设计快开鳍的设计......等等这些，请详细研究一下“进化”的结构和空间位置，还有相互关联的零件之间的关系之后在提出您的建议好么？3、您所提出的“开刀钮暴力之后稳定性不好”，呵呵，我也重复上一句，您请注意看看您所引用的原帖，我所指的是——顾客自行更换的碳纤维贴片，按钮孔的上方，加工的时候存在少许误差，所以在他这把刀身上会出现卡死，但并不意味每一把进化，每一个按钮都会出现相同的状态，明白么？
4、像CRKT那样的保险？进化是框架锁，不是您所说的“线锁”、“衬垫锁”。这之间有着巨大的结构差异。


“找刀刀”的建议三：觉得有效切割刃太短，
卡森的回复：“进化”的刀片长度有107mm，有效切割刃长度也有90mm。相对于这个结构的折刀设计中，我觉得不算短了，要是您真的纠结这几毫米，那我就没的说了。一把刀子，不光看某一参数，要全面的看。综合的考量。



“找刀刀”的建议四：总体设计思路问题
这个是折刀涉及基本的设计思路，各个人不同，就我的理解是：
1、折刀的强壮是相对的，折刀永远比不了直刀
2、折刀的定位是切割和战术CQB，极其偶尔的情况作为直刀使用，但是这种情况是不恰当的
3、折刀必须在便携性上有所优势
再强壮的折刀，即使是进化，也不能拿去作为直刀使用，原因如下：
折刀的锁定是轴，止刀系统（不管你有几点止刀柱），和锁定面3点组成，下图为卡森的止刀系统

而暴力使用之下，止刀系统必定变形，这时锁定的面接触就变成了线接触甚至点接触
如下图，我们将3点简化成1点，假设这点的承受能力是普通止刀柱的三倍


磨损前

磨损后
不管折刀看起来多强悍，只要是线接触或点接触，那这个强悍就是假冒的
既然如此，有必要把折刀做出不必要的厚重吗，完全可以在柄内打孔或通过其他方式减轻重量
一把比小直还厚重且切割线差不多的折刀，比小直体现不出便携性以及可靠性，那这把折刀的设计有什么意义呢
您是愿意揣个300g的折刀还是愿意踹个200g的小直？
而这个300g的折刀无论在安全性，便携性，可靠性，维护性上都落后于小直
我觉得微技术鲸鲨就是一个很好的设计，轻量，而且相对可靠
或者大沙，相对轻量，在可靠性上更好


卡森的回复：
1、我同意您的部分观点，但也未必太绝对了。因为没有可比性。用折刀的结构坚固性与直刀相比，呵呵，能达到常用直刀7-80%的坚固度，但却有少一半的携带长度。我觉得已经是很大优势了。我可以随身携带20厘米左右的折刀，但是随身背一把20厘米的直刀，你觉得旁人看你的眼光有压力么？当然，这见仁见智了。没什么好辩论的，就好比智能手机到底是3.5寸屏幕合适，还是5.3英寸，或者是5.7英寸？还是更巨大的6英寸？永远有他的拥护者。

2、同意你的观点
3、同意你的观点

对于您上述所绘制的图纸，我表示不赞同。首先您走入一个误区，折刀是一个复杂的机械结构，并不像直刀单一结构。所以，折叠刀只能尽可能的接近更高的牢固程度，而不可能与直刀做比较。明白么？您所说的——止刀系统一定会变形，是啊，没错，这点非常正确。天下没有坚不可破的系统。所以我赞同您的这一点。但是您所绘制的“进化”磨损情况，呵呵，真是异想天开想当然了，典型的：靠想象做决断。


我需要指出您的误区————
1、锁片头部的磨损，现实情况下是不会出现您所绘制的图纸这样的情况。
2、“进化”，如果延主轴圆心分割锁片，会得到A、B两个区域。一般的框架锁（或者类似结构的衬锁）折刀在劈砍的时候会出现止刀柱塌陷变形或者刀片背部与止刀柱所配合的局部发生形变。如果低姿态角度不正确的穿刺动作（或者敲击刀背）就会产生B区域变形、塌陷。
3、但是，进化锁片根部的"Ω"槽，还有另一作用。详细情况，请参阅此帖的第7楼中我的详细回复————http://www.knifriend.com/viewthread.php?tid=291688&extra=page%3D1&page=1
所以进化的实际磨损情况，并非如您所说这样发展。


好了，到这里，我觉得已经解释得很详细了。其实我认为，折刀，并不像表面看起来这么简单。折刀是很有“内涵”的东西。是有生命的复杂机械结构。若没有必备的知识储备，很难做到创新还有改进。设计也很难做好。（跟风抄袭倒是不难，临摹照搬别家的结构也很简单），想有所突破，实在不容易。
并且需要长时间的累积知识。绝不能想当然，一拍脑袋就能得出结论。这种结论，往往是有偏误的。特别是资深的刀友的误判，绝对会误导新人。
如果有疑问欢迎探讨交流，可以在我的版块，也可以在任何版块，我都非常欢迎。因为技术，需要不断的交流经验，交流心得，才能有长足进步。祝愿每一位折刀Fans都能玩得尽兴，玩得长知识！卡森感谢每一位支持我的兄弟们。

初见

好专业的分析

adofcmu

可以提战术笔的意见否？    不加打击头的裸笔能延长2厘米左右么？~

jnbmw

这个帖子。你有空再编辑吧，先去吧新品发布贴弄出来啊

lesn007942

卡森总是如此严肃认真对待反馈，精神可嘉，值得学习。

找刀刀

引用卡森原话：
轴套主要的作用就是3点：1）恒定两刀柄之间的空间距离，拧死主轴螺丝刀片依然顺畅（例如CR的Sabenza系列）。2）为了今后主轴与刀片轴孔磨损之后的维修更为便捷（例如MOD CQD Mark I系列）。直接换掉轴套即可实现。 3）比传统刀轴多增加一层藏油空间，即变为2道滑动摩擦结构（CQD Mark I系列就是这样的结构）
轴套的第4点作用就是我帖子里所说的：减缓刀片由于锁片的侧向施力造成闭合后向后边柄片偏移
我E过比较久的线索及一体锁折刀，如蝴蝶750，在大概1年以后我拆开发现主轴，刀片和垫片接触的位置均有由于开合时候侧向受力而产生的不平均磨损
750是带涂层的刀片，磨损尤其明显，半圆磨成了钢本色，半圆还是黑色涂层，我现在人在国外，不好上图
而一个宽大的轴套无疑能增加磨损面积，减缓这种磨损，对比以下两张图能看得出来


还有，我虽然是搞电气的，但我设计的是电厂，涉及各个专业之间的配合，经常被其他专业抓去听课，机械水工热动这些方面的知识都会略懂一些
我搞电气不代表我在机械方面的造诣比不过您，我们设计院有搞结构的，也有搞燃机的，高深的机械和结构问题我会向人家请教，不用特地在这点上做文章
其他方面的因素我会慢慢阐述，也许是我帖子写得不详细，导致您看不懂，这是我的不对，见谅

kuma5555

那两个垫片里放陶瓷珠是不是和推力轴承的作用相同？

次世代任务

找刀刀兄弟，这个轴套问题确实是得到了解决的，这点的设计没有什么缺点，目前我个人看法是貌似原厂铜垫片还是比预留的恒定空间厚了那么一丝，以至于拧死主轴螺丝会锁死刀片，现在慢慢磨铜垫片来调试，{:4_114:}，
最后那个问题我觉得已经牵扯到重型折刀有没有存在意义的问题了，重型折刀自st之类的GB AR或者极端武力的RAO掀起了重型折刀的浪潮，就算是在国外手工刀界依然有这样Overbuild的tank折刀，像Carrillo，direware等等，这个风格是不可替代的，而且carson的进化折刀绝对是沿用一体锁重型折刀里面设计最新颖，设计创新含量最多，强度最高的，并且也有独树一帜的风格，作为国产刀来说绝对是一个飞跃！

个人还是很支持这样的作品，早先在国外也发过进化的样品，100%的好评！国内做刀还是难啊，但重折做出这个高度我是诚心的赞美

Carson_Huang

轴套的第4点作用就是我帖子里所说的：减缓刀片由于锁片的侧向施力造成闭合后向后边柄片偏移
我E过比较久的线索及一体锁折刀，如蝴蝶750，在大概1年以后我拆开发现主轴，刀片和垫片接触的位置均有由于开合时候侧向受力而产生的不平均磨损
750是带涂层的刀片，磨损尤其明显，半圆磨成了钢本色，半圆还是黑色涂层，我现在人在国外，不好上图
而一个宽大的轴套无疑能增加磨损面积，减缓这种磨损，对比以下两张图能看得出来

找刀刀 发表于 2012-11-7 22:36

兄弟，您过谦了。很感谢您给我这样一次共同探讨，共同进步的机会啊{:4_137:}

您所说的轴套的“第四点”，根本就不存在，是误区，兄弟~~

您上述所提到的问题，我告诉您正确答案————
1、您的刀片厚度有误差，沿着主轴孔周边5mm左右的范围一圈，你用千分尺测量一下，厚度不均匀导致的，有涂层的刀片尤为明显！因为涂层不可能完全均匀。您的这把蝴蝶折刀是否存在旋转到局部某个位置的时候特别紧涩，有些位置却比较顺畅？我们叫做“刹车”或者“点刹”。其实蝴蝶的精度并不算很好。他很难达到既畅顺又不摇头。就是刀片的厚度差异还是存在的，不能达到正常合理的间隙。
2、垫片有厚度误差，垫片沿着圆周测量一圈看看吧。
3、不装刀片的状态下，刀柄装配之后，刀柄内空间内高度有误差。（也就是沿着主轴加大一厘米直径的范围，你测量一圈，绝对有误差）

上述这些误差导致了磨损不平均，其实不是侧向磨损严重，而是——“局部磨损严重”，这两者存在巨大差异，您可以慢慢理解我的这句话。这并不是主轴精度或者加了轴套就能能够解决的问题，更不是“锁片对于刀片侧向施加压力导致的”因为根本不相关。您可以这样验证一下————把蝴蝶的锁片用铁夹子固定住，不让他朝锁定方向移动，也就是不让它与刀片接触。逐渐拧紧主轴，然后旋转开合刀片。您的原有磨损位置依旧。如果您有条件，换另一把同型号的全新刀片进去，刀片上的涂层依旧会是局部磨损。明白么？

如果你想改善，有下述方法————
1、磨一遍刀片，让它等厚（当然，这要看你自己对修复方式的决定与对涂层的取舍了）
2、把两片刀柄之间的隔住或者隔片研磨或者增厚，使其厚度=刀片厚度+2侧垫片的累积总和（再增加0.02mm的顺滑间隙）。明白吧？

你有兴趣的话，可以做一下试验——
例如拿一片均匀厚度精确3mm的钢板作为刀片，钻一个巨大的轴孔（例如10mm，够大了吧？）然后安装一系列的垫片与刀柄结构。。。。主轴你可以使用3mm直径的（呵呵，够细了吧？与刀片轴孔之间的差距巨大了吧？）3mm主轴与10mm轴孔之间的差异，足以代表刀轴磨损或者轴孔磨损之后的情况了吧？只要恒定刀柄空间，只要刀片和垫片绝对是平面，而不是一边厚一边薄。绝对不会出现你所谓的刀尖不居中的情况，刀片也绝对100%的居中。不会被锁片顶向一侧。

事实情况是这样的——如果您认为加装了轴套对于刀片居中有利，那么还有一个最浅显的例子：
您把一把绝对居中的Sabenza刀片（有轴套的大沙，加工精度算高了吧？），松开主轴螺丝看看？一松开，肯定就不居中了，会被锁片推向一侧.......而没有轴套的CR酋长Umnumzaan在长年累月的使用中，依然不会刀尖偏移，被锁片挤歪到另一侧。但是松开了主轴螺丝，情况立马发生转变，马上不居中了......所以，您所说的“侧向受力”，仅仅是刀柄恒定空间所导致的情况，刀片在垫片与刀柄之间形成的平行空间内发生了摇摆！！与主轴精度、轴套结构没有一毛钱关系。只要两刀柄之间的内空间=2片垫片总和+刀片厚度+一点点顺滑间隙，刀片就不会偏。这只与刀柄内空间精度有关，与轴套丝毫没有关联。明白了吧？


CR酋长Umnumzaan在长年累月的使用中不会出现刀片逐渐偏移，是得益于CR的高精度加工，他的刀片厚度差异在0.01mm以内。垫片亦是如此，而刀柄装配之后所形成的平行空间高度差异能控制在0.02mm以内。这就是CR牛逼的地方。

如果您思维灵活善于思考的话，您也可以逆推原理，去修复您刀片偏移了的蝴蝶折刀，甚至更多的爱刀......

所以玩刀子靠猜测，靠想象，靠人云亦云终究是不行的。别的领域我不说，刀具领域需要大量的实践经验和很多很多次的坏刀修复工作心得。慢慢琢磨，细细品味才能得到真正的答案，尤其是折刀。再次感谢您的提问。真心的希望更多的折刀Fans能深入的玩折刀，而不仅仅停留在造型或者轮廓这些表面文章。玩一样东西，就应该有十万个为什么的心态去玩，但是在提问之前，如果自己能通过动手验证寻找答案，我相信这个答案总比别人告诉你的要深刻，而且脑子会越用越聪明。还是那句话，折刀是活的。有生命的机械结构。

。

cterence

太复杂了，还涉及到两个帖子，没有办法慢慢细看，我冒昧说一下（不对的还请两位大哥海涵）：我赞同“多零件共存导致公差加大，可靠性降低”这句话，也赞同“刀片受到锁片弹力压迫所产生的偏移，与主轴——刀片轴孔之间的公差无关，没有一点关系"这句话。其实，在很多工业设计上，轴套的使用，不在于他的定位作用，而最根本的原因在于，某些设备（特别是大型设备）主轴由于相对的转动产生磨损、起槽，那么更换工程相当巨大，所以，引入轴套做垫背，毕竟，轴套更换起来简单多了。比如，与油接触的面，就增加了轴封、轴套。
望两位见谅。

Carson_Huang

太复杂了，还涉及到两个帖子，没有办法慢慢细看，我冒昧说一下（不对的还请两位大哥海涵）：我赞同“多零件共存导致公差加大，可靠性降低”这句话，也赞同“刀片受到锁片弹力压迫所产生的偏移，与主轴——刀片轴孔之 ...
cterence 发表于 2012-11-8 00:32

是的，正解。这是机械设计中共通的解决方案。

Carson_Huang

还有，我虽然是搞电气的，但我设计的是电厂，涉及各个专业之间的配合，经常被其他专业抓去听课，机械水工热动这些方面的知识都会略懂一些
我搞电气不代表我在机械方面的造诣比不过您，我们设计院有搞结构的，也有搞燃机的，高深的机械和结构问题我会向人家请教，不用特地在这点上做文章
其他方面的因素我会慢慢阐述，也许是我帖子写得不详细，导致您看不懂，这是我的不对，见谅找刀刀 发表于 2012-11-7 22:36

对于“找刀刀”兄您回帖的最后一段话，刀刀兄，您多虑了。我是不带任何个人情感说的。如果是我的表达让您误解的话，卡森诚挚的请您原谅。

对于机械结构了解，也并非能对折刀了解。因为这涉及到很多经验问题。我举个例子：————我身边有个同学是学机械自动化专业的，在德国专门攻关注塑机械十五年从业经历。机械原理可以说他非常熟悉。但是他第一次拆装摩托车发动机的时候，想调试一下，改造一下，就很难。（后来一地的发动机零件摆放了一个多月，才慢慢整合起来）毕竟很多在摩托车发动机领域里面的问题他就没有经验。不能照搬别的机械设备的结构原理，毕竟很多设备都不是共通的。

除非他也拆拆装装N多次，并且100%熟悉了解所有零部件相互的关系，配合尺寸精度，极有可能出现问题的细节，设计隐患，结构弊端.....之后，才能游刃有余的开展DIY工作，否则，等于搞破坏。没有素描的基础，画家总不能说自己画的是毕加索风格吧？色盲堆积出来的色块总不能说自己走的是梵高的路线吧？对吧，我相信您能理解我的表述。术业有专攻，当然在非我专业领域内，我也会虚心请教很多专业人士。但是我不会在原理都没搞明白之前就想着如何改进，如何颠覆常理设计，这是不现实的。所以，上述言论，并不涉及对您不尊，我只是阐述事实。

我把很多刀具厂商或者设计师，归类为“外观设计”或者“工艺设计”。正如世界上众多的钟表企业，绝大多数是“表壳厂”一样。他们只设计生产表壳、表带。能设计生产机芯的厂商寥寥啊。能突破传统思维框架，并且做到可靠，经得起检验的设计更是很难。我努力的让自己成为结构设计师，而并非外观设计师，并且我也是一如既往的这样走着每一步。

saura

一句话，外行靠想象在指点内行，还不承认自己是外行

jiaoo5323

两方都挺好的，此贴一定要保持纯技术的讨论帖，别变成相互攻击的帖子
至少都动脑筋去考虑问题的，比我们这些傻玩的强
反正我看了此贴是学了不少东西，涨了不少见识
其他人如果要发表看法最好也这样有图纸，有证据的有理有据的辩论
不带贬低性的攻击的，ls的看法我不太同意
内行也不一定面面俱到，外行也许也会看出一些内行看不出来的门道
这帖子是围绕机械结构的讨论帖子，越辩越明白，不是什么资质认证的帖子

yingyunfeng

同意楼上意见。
技术讨论和艺术讨论一样，无关资格辈分。
自古武无第二，文无第一。
现在风气很奇怪，评论电影，就会有有人说有本事你去拍。
讨论刀具也会有人说你又不是刀匠。
照此理论论坛根本无需存在。
毕竟才几个刀匠，大把所谓的外行。

苗一刀

一、谁用谁知道，使用者最有发言权；
二、风格问题无谓对错；
三、喜欢技术探讨，但自己基本不看（看不懂），觉得订货里有高技术含量足矣；
四、卡森尽快发新品贴，与斯巴达不冲，希望有合意作品。

microheaven

我觉得吧，轴套意义不大，但主轴还可以再粗一到两毫米。顺便问一句，锁片和刀片的接触面如果改成弧型的会怎样？

wklh

纯外行,但觉得有实用经验才好评论,不能光看图靠想象

DIDAD

能成为专家一定有谦逊的品德，不然爬到半山腰就会自我膨胀，或者被捧杀...

kuma5555

18# 宝刀之刃 找刀刀的贴不无道理，机械原理都是触类旁通，关于是否使用轴套仁者见仁智者见智，对折刀的机构理解不同他说的解决方案还是可行的至少对于中、小型折刀来说，您不必在这里挖苦讽刺，他的那个贴您认真看过吗？您理解什么是轴套吗？就敢在技术版灌水。