【蟹味观点】我感受中的自由

crabpang

天朝是个自由压抑的国度。这个似乎很多人没有异议。但天朝人是否也有追求自由的冲动呢？
我看是有的，而且某些时候某些地方，还很狂热。
百年来，英美式主诉消极自由的温和自由理念，主张坚持“自由、生命、财产”的洛克式权利论述，并未被国人接纳。只有汉语学术界里的一部分学者在顽强地坚持传播这一理念，但它和保守主义一样，从来是被抑制的理论，尤其是面对毛氏社会主义和社群主义的双重打压之下。
而自法国大革命开端的那种主张“自由、平等、博爱”的积极自由的价值观，经由法国留学的“革命家”和民国的留洋学者的译介，杂拌着俄式列宁主义一起，在天朝大地纵横驰骋。这些理念，被写入教科书中代代相传。
很奇怪的是，这种源自欧洲大陆的自由主义理念，和鸡犬的列宁主义是如何在天朝结合在一起的呢？——权力所及，便是列宁主义。权力不所及，就积极自由。
天朝的俄罗斯思维是根深蒂固的，但除俄罗斯之外，和天朝最相似的欧洲大陆国家，就是法国了——政府很大、腐化不断、斗争思维浓厚、民族主义情节旺盛等等。
消极自由的粗糙论述，即个人自由的边界是别人的自由，如果触及了这个边界，个人应该有所收敛。在这个边界内，除了神，我的自由是“绝对”的。
积极自由的粗糙论述，即个人自由的目的，是无限扩大自由的边界。只要人不努力，那自己的自由永远是受到压抑的。只要去争取，那就会发现，自由是无限扩展中的。
消极自由着重权利安顿的某种理性和正当性。而积极自由则是一种扩展权利的能力和可能性。
当然，这两者并不是矛盾的。很多情况下，两者相互依存。
只是，积极自由被英美学者看做，具有某种危险性。因为消极自由所说的边界虽然可能并不事实上存在，但至少理论层面是必须的。个体行为在交互时，一旦彼此都意识到触及了边界，那就会相对收缩，然后保持双方的原初状态而获得某种稳定性。但积极自由，则边界不存在，或者说会基于个人能力而具有无限性。个体行为在交互时，边界的大小，完全取决于个人的能力和意志。如果能力不强意志不坚决，则必然被另一方所抑制，而这种状态在积极自由理论里是有某种合理性的。
我是否这样说，鸡犬主义也是积极自由的一种变体。既鸡犬者的自由，是他们当年积极地靠火狗打出来的。鸡犬者眼里的自由是无限量的，他们预设他们的对立面也是这样积极追求着自由。如果被统治者的自由多了，鸡犬者的自由就少了。
在这样一个系统中，所有人都被推挤着进入一个积极自由的漩涡中，而身不由己。

crabpang

我们举一个实例看吧。
如果，会员A发帖贴了一把刀。会员B回帖说：楼主的刀不好。国内有仿的，性价比高，那才是好刀。于是双方唇枪舌剑，最后A发帖说，退出论坛。
我说，这两个人，都处在积极自由的支配下。
A发帖，其实帖子的主要内容，已经包含了一个边界的提示，对于同好这把刀的朋友的召集。（除非写明寻求意见或自己要求找喷）。而B其实无视或忽视了这一边界的存在。
那B很试图给予一个反面的意见，或者是对事不对人的，或者觉得反面意见对A更有帮助，怎么办呢？那么B的留言，至少要婉转和客观到让A不觉得自己设定的边界被B冒犯了。
当然，更合适的做法是，B不参与A的帖子。
而B偏偏不觉得A贴是有边界的，B觉得自己是有充足言论自由的，A的感受并不对自己产生制约。只要版主不干涉，B甚至完全可以有能力支配这个帖子。
在这里，我们可以看到，论坛空间的局促性。撇开个人的真实生活空间，以论坛的虚拟空间而言，彼此避开、或彼此保持距离是困难的。每个人的帖子都重叠交错在同一帖子里。这种局促性比QQ或微博强很多。
所以，以A来说，如果A握有删帖的权力，很可能将B删个片甲不留。可惜A没有删帖权力，怎么办呢？积极自由的诉求无法得以有效释放，那就撤退吧。免得自己的自由边界被进一步挤压而造成心理不适。这一段是我的臆测，只是以我这些年的经验，这种揣测的可信度我自觉超过50% 。

很多时候，妥协是消极自由的习惯。就此，消极自由常常和保守主义达成默契。
这种妥协，不仅是口头的、行动的，更是意识的理念的。
发帖时，A就要准备好，碰到积极自由派的B。
B开了腔，A可以说：请符合逻辑，或请含蓄一点，不必太咄咄逼人。
帖子进行下去，无论B再说什么，A可以完全不必去理睬，不去引用回复B。
B也不必把自己看做是布道的圣徒。仁者动，智者静的道理或许可以参详一下。A不领情，不必强加，否则就触及了别人的表达快乐的边界了。

ICE6426君和7100V君的帖子里，darzui君和Fishark君关于QQ群规则的争议；更往前，LP188君的那个《fuck china》的帖子，都让我感受到了大家各自对自由诉求的态度。
我希望我的帖子，能对这些问题作出一个合理的解释。但，我并不乐观。
谢谢。

Crab

一阐提

先自觉，后自由

meilanyu

自由很重要 不论是经济市场化还是 文学的正文氵台化 只有《自由》才能左右逢源 思绪大开 没有忌违

自由的边界在于旁听者的接受与否 和自我社会认同的归属感。独乐者有 多为疯子 或者时空的距离 其不乏大家

例如玩刀的自由在我们这个圈子 除了这个圈子自己的认同感就没了或少了。自己玩刀多年 如不进论坛或接触刀友 自我肯定或许就是暴力倾向，熟不然。


其次在于《求同存异》 对于异言的的保留 更甚说是容忍。不同见解可以吸收也可以闲置也可以无视 不过谩骂让别人非得认同，那如同两只狗在互相撕咬，只有狗咬狗 狗咬人 不见人咬狗。


再其次 才是主导者的《引导》 主导者当然要认同以上观点。不然主导者主导的群体或言论早晚会出现偏颇。引导的目的是什么 可以是黑暗 可以是光明 可以是庸俗 可以是深远 （我认为庸俗和高雅是互溶的关系）我认为这和好坏对错没关系


不论是 个体对个体 还是 个体对群体 还是 群体对个体  群体对群体 我们首当以 《真诚  坦率  诚恳  交流  信任》来面对。这是一种个人、一个群体应具备的能力 这五个词和和好坏对错一样也没关系。

meilanyu

出风头

以后我会注意的。

zhangxin5588

真是一个写手啊

闲人正

很想究寻到底是人性中哪些最基本的特质造就了这个社会和行为。
自私，嫉妒，炫耀，。。。还有什么？

zy1992523

我不是被制度束缚，也不是正文氵台。不是教育，也不是理念。
真正束缚的是我们自己。你要是真的想要，谁能挡你？谁挡的住？

蜡笔小生

概括总结：回帖要文明！

摩托筋肉人

一个人只要宣称自己是自由的，就会同时感到他是受限制的。如果你敢于宣称自己是受限制的，你就会感到自己是自由的。 ----歌 德
   定义太广，找个感同身受的。

vicooo

人生下来就不自由，我们也不可能追求自由，应该追求的是相对正确和先进的东西，当然了，这些东西都被你受的教育，你的人生之路，你身处的环境等等所影响，这也是为什么世界上会有各种冲突，因为我们的眼界是不尽相同的。

ICE6426

論壇就好比一個社會風氣的縮影。
或許...在越自由的地方，人們已養成謙虛、內斂，
而在越不自由的地方，人們就會直爽不羈、強力主張。
其實，我倒覺得這幾年論壇風氣改善很多了，
刀友們也比較不吝於賞圖美言個幾句。
螢幕後面真實的自己，沒幾個人會知道。
或許，每個人發圖的真實目的不一。
而我，誠懇的説。就只是一個愛分享自己DlY作品的純粹刀友罷了。
不謀利、不求名。只求單純快樂的分享。

真是不好意思!
勞煩版主關注了。

血饮狂刀

自由=理性的自我支配。 例如，如果理性为欲望所支配，那就不自由。

理性的本性就是，寻求普遍性。 所以，“我可以打你，你不能打我”，这就是不符合理性原则的，这种见解必定是理性被外在的目的所支配，理性不自由。
“任何人都不可以随意侵犯他人”，这才是普遍的命题。 “任何人”包括“我”，所以“我也不可以随意侵犯他人”。这样的结论才符合理性，才是自由的。

所以，类似于“我想自由地侵犯他人”，这恰好是不自由的，在这里，此“自由”非彼“自由”，这是个语言的陷阱，这句话中所谓的“自由”应该是指“随意，无所顾忌”，而这种随意，恰好是理性被欲望或偏爱所支配的结果。
理性被外在的东西支配，就不再是自由的了；理性自我支配，才是自由。

自我支配的纯理性，绝不会得出“我想自由地侵犯他人”这种法则，因为，只要它一考虑，这条法则是否有普遍性，就会否定它了。

wklh

我就来看看哲学

出风头

很想究寻到底是人性中哪些最基本的特质造就了这个社会和行为。
自私，嫉妒，炫耀，。。。还有什么？
闲人正 发表于 2013-3-29 16:55

是恐惧。

jjsyfi

mark

oooce

自由的极限与边界在不同地区和不同事件中也有不同的定义.没有办法统一所有人的思想,这种自由的概念只是相对于自我可承受的心情极限.
我这样认为.

秋风落叶扫

螃蟹君对自由的论述很清楚了，他的意思，大家要相互尊重。抛开他人即地狱的偏执
自己活，也让别人活。

devilphenix

这个说的太复杂了，我不是很懂。

不过出来玩，求同存异罢了

james_troy

盯屏幕久了有点晕  不过LZ说的好啊
中国诉求自由 但是不诉求“目田”的自由