这张图片意味着什么？

初少

AR咋瞅咋像电工刀……

bbsbbs

原帖由 好刀一把半 于 2006-12-13 09:44 发表

我记得死揣的直刀也有类似的设计

这位兄弟看来没有领会这个设计的意义
这是为了防止锁片意外解锁的时候，刀片伤手的设计
直刀不可能有这样的设计，因为它不会解锁
有些直刀食指位置上面有凹槽，但那只是作为防滑之用
跟这个完全不一样。

好刀一把半

晕   我知道那意思
就是不知道看了前面几帖也知道啊
哈哈
印象中死揣的直刀是有类似的设计
回去上张图你看

realjam

楼上说的就是直刀的双指槽设计吧，比如ebl系列。握在靠后的指槽，重心略前可以劈砍，握在前一个指槽，可以便于操控精细切割，的确牺牲了部分刃长，但是不失为一个好设计。

bbsbbs

原帖由 好刀一把半 于 2006-12-13 23:07 发表
晕   我知道那意思
就是不知道看了前面几帖也知道啊
哈哈
印象中死揣的直刀是有类似的设计
回去上张图你看

不用上图，我知道你说得那些刀款
但是那个凹槽只是为了防滑，和这个设计是完全不同的，并不类似啊。

liushupu

好象BUCK的181\186也是类似的设计.

realjam

原帖由 bbsbbs 于 2006-12-13 23:38 发表

不用上图，我知道你说得那些刀款
但是那个凹槽只是为了防滑，和这个设计是完全不同的，并不类似啊。

st直刀的凹槽只是为了防滑？不是把（st直刀的凹槽连防滑槽都没开）。
折刀打开时和直刀还是很类似的。见图片。
我觉得应该是双指槽设计是主要目的，防止解锁伤手是其次的作用，毕竟刀设计方向应该是更难解锁。试想这把刀解锁的时候是多大的力量，这个力量瞬时加在手指上，即便不是刀刃但是能不受伤？手指骨也碎掉了吧。不要一相情愿的yy了。真要保护手指头，重点还是在锁片上下功夫。
双指槽设计我很欣赏，既考虑砍又考虑精细的切削，经过个人对SMF、EBLT使用感受，两者此处设计绝对有异曲同工之妙。对于较大的折刀smf来说，要削个苹果时用前一指槽相当顺手。用EBLT削木头也是同样。我觉得这才是精髓，至于保护手指，也是在单手关刀之时体现而已。当然还可以作为穿刺时的保护，万一手滑出第一指槽还有第二指槽的保护，这个也略多余，单指槽护手的多了，不会拿这个做为主要设计目的的，只是一举多得罢了。
比较一下EBLT和GB，指槽是不是很相似？再看看SMF,类似的设计。很好的解决了厚重不易操控的问题。

[ 本帖最后由 realjam 于 2006-12-14 00:41 编辑 ]

bbsbbs

原帖由 realjam 于 2006-12-14 00:29 发表
st直刀的凹槽只是为了防滑？不是把（st直刀的凹槽连防滑槽都没开）。
折刀打开时和直刀还是很类似的。见图片。
我觉得应该是双指槽设计是主要目的，防止解锁伤手是其次的作用，毕竟刀设计方向应该是更难解锁。试想这把刀解锁的时候是多大的力量，这个力量瞬时加在手指上，即便不是刀刃但是能不受伤？手指骨也碎掉了吧。不要一相情愿的yy了。真要保护手指头，重点还是在锁片上下功夫。
双指槽设计我很欣赏，既考虑砍又考虑精细的切削，经过个人对SMF、EBLT使用感受，两者此处设计绝对有异曲同工之妙。对于较大的折刀smf来说，要削个苹果时用前一指槽相当顺手。用EBLT削木头也是同样。我觉得这才是精髓，至于保护手指，也是在单手关刀之时体现而已。当然还可以作为穿刺时的保护，万一手滑出第一指槽还有第二指槽的保护，这个也略多余，单指槽护手的多了，不会拿这个做为主要设计目的的，只是一举多得罢了。

直刀的凹槽我认为是防滑的，因为双指槽的直刀没有BT那样的护手，为了防止刺的时候伤手而设计，这个弧度处加防滑槽是没什么意义的。
至于你说这个折刀也是为了双指槽，我认为不是那样
否则的话，这个指槽可以做在刀柄上，也就不会牺牲切割线长度

我认为防止解锁的作用是主要的，而不是yy，前面认为此设计防止解锁的人很多，难道大家都在yy？呵呵，众人皆醉我独醒可不是好习惯。
我们要知道，锁片上再怎么下功夫，折刀始终是折刀，不可能如同直刀一样可靠。前面说过了，这设计是最后一道保险，在意外解锁的时候将受伤程度降到最低
您认为是一个骨折的手指好，还是被切掉再缝合好？

至于您说削苹果用第一指槽，我想这些刀具设计来不是为了削苹果的。
从这些刀具的厚度来看，并不是做精细切割的用途。
这是不是一种yy呢？

[ 本帖最后由 bbsbbs 于 2006-12-14 02:11 编辑 ]

小箭

骨头断了可以接上，手指掉了呢？
如果考虑精细切割，那第二指槽前面刀肩这里，用来合刀时咬合的斜槽反倒影响了精细切割，这就有些自相矛盾了,做成象d9那样不是更好？ 如果由于stk折刀结构所限斜槽实在不好取消，那直柄eblt mfs要它用来做啥？剥电线吗。
stk折刀结构很有趣，停止轴在刀合上时派不上用处，合刀全靠那个斜槽和主轴后的第一颗螺丝，于是斜槽后面的刀片全都不能开刃了，这样一来刀颈又太长操纵不便，于是便产生了第二指槽。ar gb是stk的第一代折刀，第二指槽做的太长而刀刃切割长度偏短， 第二代的sng smf便有所改善了。
^_^ 等待大维兄批判。

血海飘香

学习了......

当初看到某个帖子有人说buck186有防伤指设计，后来才恍然大雾

好刀一把半

有人上图了
我觉得提供了另一种握持可能

shanshang

原帖由 realjam 于 2006-12-12 23:14 发表
刀片会割到尾洞的那根绳子.......真的

的确是真的！！！

当初发现这个问题时，就曾经想过：
如此昂贵的价格、并不复杂的设计，竟然会出现这么可笑的失误。
让人费解。

肖

那样岂不是不易关闭？

T-9000

意外解琐手被夹到也是很疼的，容易出淤血

realjam

刀的设计除了设计者以外，其他的都只是猜测，试图领会设计者的意图，设计者有的地方也许是有意为之，也许是灵感乍现神来之笔，也许是无意为之？ST直刀的背齿、MT，HT、bt的护手前的那段刀颈......更xx的是STK折刀最后的那个孔，看起来是系刀绳的，其实不是，只是装饰。
       “如果考虑精细切割，那第二指槽前面刀肩这里，用来合刀时咬合的斜槽反倒影响了精细切割，这就有些自相矛盾了,做成象d9那样不是更好？ 如果由于stk折刀结构所限斜槽实在不好取消，那直柄eblt mfs要它用来做啥？剥电线吗。”        我也一直猜测此处设计为何目的，也许只为便于磨刀。在折刀上利用了这个小槽做合刀停止作用。。我所说的精细切割主要体现在操控性上。
小箭版主似乎是说stk的折刀是因为这个斜槽的出现，避免刀颈太长操纵不便，所以产生的双指槽。我觉得这样的话完全可以更改合刀时的设计，重新设计合刀停止轴，不一定要利用这个小槽，毕竟牺牲的刃长还是很大的。"ar gb是stk的第一代折刀，第二指槽做的太长而刀刃切割长度偏短， 第二代的sng smf便有所改善了。"缩短指槽也有SMFSNG比起GBAR来轻便了不少的因素。如果考虑解锁保护，从线索变到了一体锁，还有解锁保护似乎就有点多余了，不如让刃再长点。
先说直刀：st直刀的双指槽绝非设计仅是为了防滑。双指槽可以起到护手作用，当然没错。但是一定要前面再加个指槽吗？EBT,EBS都是单指槽设计。因为他们短小，因此牺牲刃长来提高本来就不错的操控性，没那个必要，更长的直刀呢？更长的直刀增加这个指槽也不能大幅度提高操控性。
        STK折刀设计目的是干嘛的？有人说这么厚重的不是为了精细切割的。未免以偏概全，STK折刀的开锋角度并不大，锋利度相当好，V面打磨更加提高了切割性能，而且水滴刀尖很尖锐。如果说是设计为了劈砍或者捅刺钢板未免片面 。我所说的精细切割是指那种控制性极好的切割，削苹果就是一个例子，笨重的直刀就不太顺手吧，但是如果你试过双指槽的前指槽的话，EBLT也能削牙签，ST也是求一个操控与强度的平衡。而且那个小斜槽对精细切割影响并不太大。
    我并不否认直刀双指槽的护手作用，但是多的一个指槽我相信是为了提高操控性。我也没有否认双指槽折刀对手指的保护作用，但是我认为更好的理解 是“收刀时起到保护作用”，如果设计者设计意图是解锁时的保护，我想他应该阻止超出其设计强度范围的使用，或者保护的更彻底。
       我不想过于深究这个问题，定论谁对谁错，毕竟一个设计的多种用途到底哪一种是其设计的主要目的，除了设计者，谁能说得清，也许设计者也是偶尔一举恰好多得。我的解读根据只是一个几乎一辈子用不着的保护和每天都能用到的顺手，更倾向于后者罢了。

血海飘香

原帖由 小箭 于 2006-12-14 01:24 发表
stk折刀结构很有趣，停止轴在刀合上时派不上用处，合刀全靠那个斜槽和主轴后的第一颗螺丝，于是斜槽后面的刀片全都不能开刃了， ...

箭版，找到一个反例



非商业引用，感谢作者

[ 本帖最后由 血海飘香 于 2006-12-14 15:43 编辑 ]

小箭

^_^。这张图倒是第一次看到。

bbsbbs

原帖由 好刀一把半 于 2006-12-14 10:35 发表
有人上图了
我觉得提供了另一种握持可能

只要刀柄够长，有没有两个指槽都可以有很多握持可能的
自行调节握持的位置就可以了，而有了固定的指槽，反而会让这种握持的调节受到限制，因为使用中需要的重心可能不是固定的，人的手指粗细也不同，最舒适的握持位置当然也不会相同。除非是为某人定做的刀具，否则个人以为提供更多的握持可能不是设计的重点和本意。

原帖由 realjam 于 2006-12-14 14:49 发表
刀的设计除了设计者以外，其他的都只是猜测，试图领会设计者的意图，设计者有的地方也许是有意为之，也许是灵感乍现神来之笔，也许是无意为之？ST直刀的背齿、MT，HT、bt的护手前的那段刀颈......更xx的是STK折刀最后的那个孔，看起来是系刀绳的，其实不是，只是装饰。

当然，我们都是猜测，但是要尽量采用合理的猜测，所以大家才会举例、论证、试图说明自己的猜测最合理，对不对？

原帖由 realjam 于 2006-12-14 14:49 发表

先说直刀：st直刀的双指槽绝非设计仅是为了防滑。双指槽可以起到护手作用，当然没错。但是一定要前面再加个指槽吗？EBT,EBS都是单指槽设计。因为他们短小，因此牺牲刃长来提高本来就不错的操控性，没那个必要，更长的直刀呢？更长的直刀增加这个指槽也不能大幅度提高操控性。
      

但是至今为止我还没有见到一款ST直刀，在有护手的情况下采用这种所谓的双指槽设计，这是不是能从某种程度上说明什么呢？
保护手指当然不一定要用两个指槽，也可以用护手的
小弟以为两者的作用是一样的，所以不会出现重复，也就是说有护手就没有指槽，有双指槽就没有护手。

原帖由 realjam 于 2006-12-14 14:49 发表
        STK折刀设计目的是干嘛的？有人说这么厚重的不是为了精细切割的。未免以偏概全，STK折刀的开锋角度并不大，锋利度相当好，V面打磨更加提高了切割性能，而且水滴刀尖很尖锐。如果说是设计为了劈砍或者捅刺钢板未免片面 。我所说的精细切割是指那种控制性极好的切割，削苹果就是一个例子，笨重的直刀就不太顺手吧，但是如果你试过双指槽的前指槽的话，EBLT也能削牙签，ST也是求一个操控与强度的平衡。而且那个小斜槽对精细切割影响并不太大。
      

这话是我说的，呵呵
我确实认为楼主贴的不是一把水果刀。无论从厚度、刀尖甚至是刃线的设计都是如此。
而从其产品定位上，我也认为这不是一把用来做精细切割的刀具。
它就是粗用的工具而已。

但是，我可没有说它是用来捅钢板的。
不做精细切割的反面并不是用来捅钢板
那不叫粗用，叫做毁刀。

原帖由 realjam 于 2006-12-14 14:49 发表
          我并不否认直刀双指槽的护手作用，但是多的一个指槽我相信是为了提高操控性。我也没有否认双指槽折刀对手指的保护作用，但是我认为更好的理解 是“收刀时起到保护作用”，如果设计者设计意图是解锁时的保护，我想他应该阻止超出其设计强度范围的使用，或者保护的更彻底。
      

很多情况下，指槽被证明是蔽大于利的设计
它限制了人们的握持姿势。
如果没有指槽，人们可以根据要求自行控制握刀位置，可能比固定的凹面靠前半寸，或者靠后半寸
但是有了指槽，就不可能了。

至于你说设计者“应该阻止超出其设计强度范围的使用，或者保护的更彻底”
小弟以为所言极是
但是事实上，使用者可能无法阻止用户在超出设计强度范围的使用，也无法提供更彻底的保护。毕竟，这是一把折刀，而且，是一把粗用的折刀
如果可以，设计者也毁希望能设计出永不解锁的折刀，但是有哪种锁定是绝对可靠的？
折刀始终是折刀，无论你怎么设计，永远不可能绝对可靠
所以设计者只能尽力在万一发生解锁的情况下
尽力减少使用者的受伤程度。

原帖由 realjam 于 2006-12-14 14:49 发表
   
       我不想过于深究这个问题，定论谁对谁错，毕竟一个设计的多种用途到底哪一种是其设计的主要目的，除了设计者，谁能说得清，也许设计者也是偶尔一举恰好多得。我的解读根据只是一个几乎一辈子用不着的保护和每天都能用到的顺手，更倾向于后者罢了。

您能保持这样的心态和讨论风度我很高兴
我也认为大家摆出自己的观点就可以了，没必要多做争论
看贴的朋友会有自己的判断

您说这个保护作用可能一辈子用不到，单双指槽可能让您每天用的顺手
这我也同意
但有一点必须确定，那就是，这刀子并不是设计给您做日用削水果的。
它的设计是大强度使用，那么在这种强度下安全的保护远比顺手更重要
毕竟顺不顺手可以习惯，但在战场上伤了手指几乎是致命的。
我觉得，我们理解或者说猜测作者的设计意图，必须结合作者设计的使用环境，而不是自己使用的强度，您说是不是？

个人觉得无论何时何地，作为一个合格的设计者，应该首先把用户的安全放在第一位，然后才是顺手与否的问题，汽车上的安全气囊也几乎是一辈子用不着的，但是有多少人会选择一个没有气囊的汽车呢？关键时刻，他能保护你，也许一生就那么一次，但这就够了，设计者必然会觉得欣慰。

[ 本帖最后由 bbsbbs 于 2006-12-14 18:17 编辑 ]

zdiscrowd

学习学习学习