2007年第一件玩具：DOPS 夜魔

班尼 · 发表于 2007-1-23 19:45

首先感谢野猪兄弟，很实在的人，野猪兄弟对俺非常信任，这是一次非常愉快的交易~~

今天通过询问俺得知：已到济南，但是要明天派送，俺急不可待的驱车（自行车）前去……

看到包装俺一楞，心想：有那么大吗……:lol:……打开大盒子，看到泡沫塑料中有个报纸包的小盒子，用N层报纸包裹……打开N层报纸才看到了包装盒……拆包装用了一分钟……:lol::lol:
不说这些啦，看照片~~~:)

很多朋友会觉得这刀和ER的有太多的相似之处，所以特引用螃蟹斑竹的发言……

原帖由 crabpang 于 2006-11-10 17:44 发表
[下面是我以前在另外一个论坛关于此刀的发言：
起初我也曾对DARK OPS的设计怀疑过.但后来听到一些来自ER经销商的消息.
大概的意思是,起初DRAK OPS和ER开始共同合作开发战术折刀.但双方的合作关系因为种种原因，刚好在折刀系列研发完成前终止了.那这个设计的归属权就变得模棱两可了.
唯一幸运的是,ER已经有自己的产品生产线,所以抢先行动了.而DRAK OPS没有.
要是DRAK OPS也有成熟的生产线,首先在市场上推出这系列的超大型背锁战术折刀系列的话,恐怕事情就会不一样了.或许有人会说,DRAK OPS比较酷,而后推出的ER折刀就简化得索然无味了.
所以,至少这起个案来看,谁仿制谁好象不太好说了.
说到设计,我对仿制刀一直持不认同的态度.
但,仅DARK OPS目前的设计,我觉得是超过ER一点点的.这比起很多仿来仿去,充其量是很象,却丝毫没有进步的好.
其次呢,做为有一点点商业经验的人,我发现,很多时候,商业斗争真的蛮残酷.搞先发制人的,未必就是好人.站在被告席的,可能真的就是真正的被害者.所以,对于DRAK OPS的设计我会稍微宽容一点.毕竟他们两家公司合作过,比起国内根本没和ER合作的记录就在大仿特仿的厂家,似乎前面贴子里我说的传闻有点它的可读性.所以,对于DRAK OPS我不会用他们需要举证设计可用才不会被视做仿制的态度.只要DARK OPS不被ER告上法庭,我就当他们有权使用这个设计创意.HEE,我的说法应该不涉及双重标准吧.

[ 本帖最后由班尼于 2007-1-25 01:05 编辑 ]