斯堪的纳维亚式开锋——修刃问题探讨！(图例)

北风狂野

　　通过实践，已知斯堪的纳维亚式开锋在野外(应付木头)的优势。
　　不久前，个人入了一柄斯堪开锋小直，各种好用自不必说。前日在家处理干木头 (切刮)后 ，发现刀刃出现无数细微崩口，严格说有卷有崩。
　　卷刃略好处理，崩口却难——
　　斯堪式研磨，与砥石接触面大，下肉慢。保持刃角不变直至崩口消失，刃面会从刀身索取补偿，直接影响到刀身结构强度。
　　反观非斯堪式打磨，磨损补偿只需从一次开锋区索取即可，一定修补次数内不会影响刀身结构强度。保持刃角不变只是增大二次开刃的刃面。
　　如果我们ＹＹ生存条件下只有一把刀，依此看来，斯堪就不是很好的选择。当然斯堪也可以改成二次开锋，就不能维持原有刃角了。

　　文字也许说不明白，上图吧——

　　一、斯堪图例
　　
　　１、原刃

　　
　　２、损刃

　　
　　３、修刃：可以看出，修改后的刀形，蓝色区域（刀身主承力区）缩小。
　　
　　
　　４、动态显示


　　二、非斯堪图例

　　
　　１、原刃

　　
　　２、损刃

　　
　　３、修刃：可以看出，修改后的刀形，蓝色区域（刀身主承力区）并没有缩小。

　　
　　４、动态显示

companion244

很有道理.,,看来的确是个问题

有儿无女

这也就是为什么雷胖的刀比较胖的愿意吧，有几个人的刀能像杀猪刀一样最后磨成锥子型的，再说就是磨成锥子型那也是因为磨刀老头用粗砂轮磨的原因，楼主说的那种情况除非是当鲁滨逊了，毕竟斯式打磨对付干木头是最理想的了，鱼和熊掌不能兼得吧

北风狂野

有儿无女 发表于 2014-1-14 19:16
这也就是为什么雷胖的刀比较胖的愿意吧，有几个人的刀能像杀猪刀一样最后磨成锥子型的，再说就是磨成锥子型 ...

我手里的几把斯堪还真不胖，就算雷胖原品比起ESEE4等也未必显得胖。
不过，宽刀的确在耐磨上更有优势。

lxw333lxw

和美工刀一样
就是一工具 使劲用吧

T-9000

这个我也早就想说，斯堪虽然最近很热门，但其实是很极端的有利有弊的刀型，好处是打磨简单，锋利异常；坏处是刃角小，损伤后修复耗时极大，同样缺口1mm，对比V磨的刀子下铁屑和耗时最起码多4-5倍时间才可以修复。

北风狂野

T-9000 发表于 2014-1-14 19:40
这个我也早就想说，斯堪虽然最近很热门，但其实是很极端的有利有弊的刀型，好处是打磨简单，锋利异常；坏处 ...

深有同感。
耗时耗力不说，如不改变刃角，修复2mm的崩口，水平刀身处也要相应减少2mm，这会对结构强度产生直接影响。
如改变刃角，锋利不复从前。

木头刀子

凡是有利必有弊，这种斯堪刃就算把刀用到锥子那样窄了也是照样很锋利，那种二次刃的就不好说了，刃口磨掉几毫米后就发现刃口厚得可以砍铁钉了。

gaoyuanss123

我一直认为这就是斯堪刃最大的弊端。所以碰到需要粗暴使用的场合，还是别用斯堪刃为好。

T-9000

北风狂野 发表于 2014-1-14 19:49
深有同感。
耗时耗力不说，如不改变刃角，修复2mm的崩口，水平刀身处也要相应减少2mm，这会对结构强度产 ...

其实这也是为什么这种刀型是有北欧常见木工刀才会用刀的，因为也只能对付软质的木材才可以避免这个问题，其他刀型上就不实用了。而且斯堪切割板材由于刃面太厚过度太慢，顺畅度远远不及一般V磨大平磨那些刀子，所以我个人还是倾向于户外V磨或者蛤刃，都比较均衡。

站着

就几次带Mora和雷胖子上山玩的经验来说，斯坎刃的小刃角比起二次开锋的大刃角更容易崩，但是，一两个崩口对于斯堪刃的刀来说没什么实际影响，出现崩口立马修复只是完美主义作怪，没有必要。
斯堪的锋利在于它能挤进木头的纹路，刀锋只在最开始的时候起作用，更多时候是刀身在掰开木头，势如破竹就是这感觉。
这和其他时刻都是刀锋在做工的打磨方式有很大不同，而且也只有对于木头这种直纤维的切割物才有效。
所以只要少部分刃能保持可以挤进木头的锋利就好了，除非真的刀锋整个成锯齿了，斯堪刃很少需要做大规模的修复。
当然如果要时刻都保持无崩口的状态，刃角越大越有利，而斯堪这种刃是最不方便时刻保持无伤状态的。

realjam

有利必有弊，就算把刀用到锥子那样窄了也是照样很锋利。
而其他磨法后面需要重新研磨刀身。

laphier

学习了，原来斯堪还是有点弊病的，如版主大大所讲，可能蛤式开刃算是个平衡。

xtol

Baton那种势如破竹是要convex grind,也就是蛤刃，靠着肩膀挤开，刃部不吃力，除非碰到树结。
scandi这种在 baton上刃部是一直在接触木头的。

保10洁

个人不大喜欢这种一刃到底的，二次更有实用意义

秋意正浓

有利有弊吧，我个人现在的选择都是研磨临结束的时候，增大角度做一个几乎不易察觉的二次开刃。

北风狂野

秋意正浓 发表于 2014-1-15 16:42
有利有弊吧，我个人现在的选择都是研磨临结束的时候，增大角度做一个几乎不易察觉的二次开刃。

求详解，是否为了增加刃的强度？

秋意正浓

北风狂野 发表于 2014-1-15 16:44
求详解，是否为了增加刃的强度？

确实如此，在保持性和锋利度中取的妥协。以mora这样的斯堪式为例，我先按它的刃面以一次开刃的方式进行研磨，这样的结果就是最终得到一个斯堪式开刃，锋利度极高，保持性不太好。然后在高目数的砥石上，在原有的刃角的基础上抬高角度，以二次开刃的手法，磨几个来回。从而获得一个刃线极窄甚至不易察觉的二次开刃，在轻微损失少量锋利度的情况下增加保持性。事实上，群里也遇到过这样的情况，日式厨刀的刃角（如菜切、嫁接刀）极小，一次开刃的磨法，到最后，刃缘很容易崩口，大家的解决办法就是增加一个极少的二次开刃。

xazal

秋意正浓 发表于 2014-1-15 16:53
确实如此，在保持性和锋利度中取的妥协。以mora这样的斯堪式为例，我先按它的刃面以一次开刃的方式进行研 ...

我的mora刀，原厂确有上尔茨开刃。

kfq

能否采取一面一次开，一面二次开的方法呢？容易修复，刃角增加不多，锋利度应该有保障，我家切熟食的铁片我就是这么磨得···就是不知道对刀身强度会有什么影响？实际野外效果也不好说···只是猜测哈！