- 积分
- 4653
注册时间2004-3-7
参与分
技术分
精华
该用户从未签到
|
越是民族的就越是世界的。
前提是民族文化的独一性和文明贡献性。
反例：二战时期希特勒披着民族主义外衣，行毁灭人性之实，其所谓“民族”的东西，绝大多数都是被今人所唾弃的，除了白痴和心智未开发者以及反人类者还在津津乐道。又如，古代和近代的钢铁刑具作为战争机器和暴力工具，绝少有人收藏，它们的留存通常是作为证据。
刀具玩赏是一个很特殊的收藏或兴趣门类，主凶，大多数玩家都非常小心。即使是人均持枪率第一以及自诩人权世界第一的美国，关于刀具的持有和收藏等方面的法律，今天依然存在争议，有些州现在还在争吵，甚至网上已经出现了专门论坛，收集在宾夕法尼亚、佛罗里达等州的刀友支持某些类型刀具的持有权的投票。据2004年的BLADE MAGAZINE统计资料，瑞士军刀（SAK）是美国航空港收缴最多的刀具，瑞士军刀的大规模收禁，这意味着刀具的威胁性在个人、公众和法律范畴内受到了绝对的公认。
民族刀具和冷兵器的收藏，主要由西方国家和日本等发达经济区为核心，收藏圈向全球辐射，时间是二战之后，也就是20世纪中期。乌兹除外，乌兹钢甲和兵器的收藏价值得到公认，时间可推前到公元17世纪中期。此类收藏的核心是文化（文明历程、材料、工艺、文字、宗教等等）价值、物品的极度稀缺性以及好事者众。
我在书中和网络资料见过的民族刀具非常之多，涵盖了所有人种、所有肤色，长短利钝，金银铜铁不一而足，可谓绚烂多姿，异彩纷呈。鉴于刀友论坛成员的高智商、高学历、多见识等特点，我就不需要找一些图片来占用空间了。如果哪位刀友想看世界上哪个民族的刀具，我可以帮忙，但前提是公认的，有收藏性和文化性的。
基于上述，以及我个人做的一些功课，同时避免一些普遍的敏感性问题，我不能说太多。但对于当前的阿昌刀热点问题，却也不能过多乎视，因为民族刀具的发展也是刀友圈的责任之一，而阿昌现象反映出的浮躁、浅薄和忘本也必须在民族刀具发展过程中杜绝。
下面转入核心话题。
民族刀之所以叫“民族刀”，是因为它被公认为承载了某个民族的独一性文化，否则它就不是“民族刀”。如果某个民族的文化不是独一性的，仅仅是名称识别上的，或被同化后的民族文化，那么她当前的所有实体性物质本质上都不是“民族的”。归根到底，民族特色在于社会公认性和精神独一性，民族刀的社会公认性又取决于民族刀在该民族文化中的权重以及外界的认可。
关于文化的独一性和社会的公认，我来列举一些事实：
（1）冷钢有自己的钢材，日本刀有自己的钢材；
（2）ST有自己的虎纹，缅刀有自己的OVERLAY；
（3）MORAN首创当代大麻艺术，波斯有自己的乌兹和KOFTGARI；
（4）蜘蛛有自己的洞和刀夹，环首刀有自己的旬和环；
（5）CR有自己的一体，克利士有自己的鼻象和香味；
等等。
这方面我做个简单的总结——
民族刀至少要具备以下的一个条件：
（1）独一的钢材及其锻炼法，包括制钢、分级、热处理、应用性几何或材料表面处理；
（2）独一的认别系统，包括条、柄、鞘、格、绪等的识别，包括锻打、金工、文字、手编、雕刻、宗教、人物、山水等等；
（3）独一的组合方式，包括文化组合、实物组合、以及文化与实物的组合；
（4）独一的序列或系列，包括等级、大小、型制、色泽等等；
（5）独一的人种或外交隐喻，包括种姓、家族、性别、关系（例如战争）、网络、征服等与民族长存个性相吻合的气质性隐喻等；
（6）独一的装饰性材料，比如排它性的木材、石材、皮制品等等；
其他方面欢迎讨论。民族刀具者应该在这方面加强学习，认识到真正的民族文化首先是前辈的遗产，是一代又一代人努力和奋斗的结果，任何人都不能霸占，更重要的在于，民族文化是人类公认的、具有垄断性的专利和知识产权，但它的公认性是基于民族文化的自强和贡献。
下面我简单说一下阿昌刀的相关贡献。
阿昌族我不确定她有没有自己的文字，如果曾经有，也基本快属于传说之列了，大体上，人们认为阿昌族是没有自己的文字的。阿昌善刀，此为公认。对于阿昌刀的起源，特别是中国古代的战争部队由中原带过技术去，甚至最初这个民族自己就是一支戍边部队之说，纯属无稽之谈，它的荒唐程度一点都不亚于秦时五百小儿生日本国之说。既无考古证明，也无文书记载，更是与常理相悖。中原古人，相信命由天赐，生杀由君父，种族宗祠必得永世延续，否则即是不仁不义无信无德，何敢自立他族？！再者，古人所传者技术也，非语言文字传载而不得要领，再加上阿昌无炼钢术，各类事实，均无可辩驳。但此阿昌族或阿昌刀起源之传说，又或许反映了他们对于汉人先人的尊重，我等也不能过于苛刻，或可听之任之。阿昌族和阿昌刀的真正起源，我就不敢说了。
云南边境属于文化交融、各族人民相互团结或斗争的频发地带，我从高棉族、缅玛族（古代泰国遑逻、柬埔寨吴哥等地区等的民族）的古代民族刀具（它们统称为DHA，绝不是DAO）从炼制、装配、使用和演化来看，阿昌族以及其他一些民族（比如景颇族）等的民族刀具在外形和装饰方面至少存在某些相似之处，但由于资料的缺乏，未敢有任何结论。我顶多说它们之间是存在着某种形态学方面的相互影响。阿昌人曾经在二战时期赴前线为中国远征军打制过刀具（我认为不是军刀而是开山刀和格斗刀），同时期，阿昌人曾经到过缅甸和泰国或许与当地刀匠共同为英军打制过开山刀兼军刀，后来还被英国本土紧急量产化，这一点英国人是承认的，我也给胖大厨看过样本图片，只不过英国人把他们统称为缅甸刀匠，阿昌人给下乡知青打过工作刀和防身刀（也许有战刀），阿昌人为中国对越自卫还击战的部队打过一些刀，这些基本都是事实，是光荣的历史。
以前，在德宏的某个建设兵团，曾有前辈刀友用阿昌刀砍断过锁仓库的铁链，救出了失火仓库中的一些集体财物；还有新刀友曾经用老木帮刀剁过铁棍，肉口深达一厘米，刃缺而刀体未损。这是老阿昌刀的坚强品质。
但。。。俱往矣。。。如今的阿昌刀，浮躁裹物欲横陈，喧哗搅忘本甚嚣。阿昌刀，民族刀，好好反省，新时代新一代仍需自强。 |
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2007-6-25 14:04
