免费的，是最昂贵的。免费的，是最没价值的。

crabpang

如题。薛兆丰教授的一次演讲里，说过这句话。
各位怎么看？

crab

千层雪

第一个问题在知乎看过： 原文是「世界上最昂贵的，是免费的性」，伍迪艾伦写的电影台词。 「免费的，其实是最贵的」，则是马云的抄袭版。免费的性是最昂贵的，这个很好理解！第二句话不认同：空气是免费的，他觉得没价值吗？

小虫

免费是因为人人都有，所以觉得没有价值，正因为是免费，想得到别人免费所得到的免费，便是昂贵的

比如时间，青春以及国外的空气，每个人的价值观不同，所以想免费得到别人免费得到的，必须付出代价

一阐提

为赋新词强说愁

vicooo

免费的，肯定是贵的，但是不一定是最贵的。因为没有免费午餐，但是真正奢华昂贵的午餐也肯定不免费。免费的东西是给爱贪便宜的广大小市民的。

免费的，最没价值，这个恐怕是互联网时代之前的思维模式了。现在免费的东西也可以挺有价值，举个最简单的例子，photoshop CS2现在已经被adobe作为免费的版本让普通人下载了，这玩意有没有价值，你们自己判断比较好。

伟大的二师兄

每一个免费背后，都有一个不免费的目的。螃蟹君是准备开始收费了吗？

crabpang

伟大的二师兄 发表于 2015-11-9 16:30
每一个免费背后，都有一个不免费的目的。螃蟹君是准备开始收费了吗？

二师兄：
是的。
你有理解力和洞察力，我不如你。
货币是人类最伟大的发明。价格是经济筛选最有效、最公正、甚至是最善意的手段。
谢谢。

crab

無-解

经济学有个机会成本的概念，说今天真有一顿饭是不要钱的，也不要你任何东西，但是你去了就代表你要放弃一些原本在这个时间干别的事情的机会，对一个叫花子来说，这顿饭机会成本大约20，对于盖茨来说，可能是200万，大概就是这么个意思。

無-解

一阐提 发表于 2015-11-9 15:59
为赋新词强说愁

好久不见哦！{:5_179:}

一阐提

我原先以为是在讨论某教授的充满铜臭味而缺乏人文关怀的高比格精英话题来的。。。

lplp1000

对于网游，还真是这样{:5_186:}两句都中

crabpang

一阐提 发表于 2015-11-9 18:03
我原先以为是在讨论某教授的充满铜臭味而缺乏人文关怀的高比格精英话题来的。。。

一阐提君：
在真实世界里，经济学不讲道德，只讲效率。
道德及人文关怀是伦理学的研究目标。
而让资源最优配置，避免非理性的浪费，是有道德价值的。正如亚当斯密写道德情操论，不是出于道德缺乏性焦虑，而是想说明，自由经济制度是符合道德的。
经济学和伦理学是互相矫正的关系。因为两门学问面对相同的人类处境——资源有限，生命苦短。
谢谢。

crab

一阐提

crabpang 发表于 2015-11-9 18:24
一阐提君：
在真实世界里，经济学不讲道德，只讲效率。
道德及人文关怀是伦理学的研究目标。

螃蟹兄：
这两个之最我不知道出自何人手笔，我也不知道如此绝对的判断出自何种语境，我可能望文生义了
但我知道这个世界没有绝对的事物，如果说免费是没有丝毫价值的，现实中我倒想知道有多少人对免费医疗和义务教育持否定态度

cth216

免费的就是好

vicooo

收费其实是一个很难的课题，如何收费的恰到好处，是非常难解决的问题。手机游戏和网游业界，赚钱赚的最多的，现在都是些免费游戏，赚钱渠道无非是内购和广告两条路（大多数游戏都是两条路都走）。但是免费游戏也有很多做着做着就死了的，原因也很简单，就是对内购研究的不够透彻，不能让玩家主动掏钱，或者广告弹出的时机太差，让玩家生厌从而放弃游戏。
而收费游戏，针对的人群已经是那些追求高级享受的人，如果你的产品做的不那么精致，用户体验不那么牛逼，倒闭也是分分钟的事。

一阐提

crabpang 发表于 2015-11-9 18:24
一阐提君：
在真实世界里，经济学不讲道德，只讲效率。
道德及人文关怀是伦理学的研究目标。

螃蟹兄
在经济学范畴讨论这个话题我基本赞同你的看法，所以我就不继续了，毕竟浅薄，请原谅我的唐突

水中望月

免费的是最没价值的，就是对有的人来说，它就在身边而不去珍惜；免费的是最贵的，是还有人看到了你的付出、坚守和真诚，愿意理解、包容和珍惜。各花入各眼。

crabpang

一阐提 发表于 2015-11-9 19:03
螃蟹兄
在经济学范畴讨论这个话题我基本赞同你的看法，所以我就不继续了，毕竟浅薄，请原谅我的唐突

一阐提君：
没什么唐突的。不过我们之间交谈都很谨慎，没什么不好的。
免费医疗和义务教育都是有成本的，那就是纳税人的钱。
问题在于，为什么不直接减税？
而要收税，收税本身就有成本，中国的税务系统的运转成本是巨大到惊人的。然后税款再由官僚系统转一圈，贪污掉一点，再由几颗不太聪明的官僚脑袋计划一下，用低效率的方式浪费一点（人类没有找到比自由市场更有效率的资源配置方式），最后用到医疗和教育的钱能有三四成就不错了。
十成的税款，最后只剩了三四成，用免费和义务的方式让公民使用。这种免费是不是昂贵？
我对自豪小朋友说，他的全部教育费都是我出的，没有一毛钱是国家免费给的。而且，是收税后，不足额地给到他用于教育的。
如罗尔斯的巨著正义论所证明的，只维持最低限度的税和最必要人群的福利，是正义的。

免费更昂贵的意思，可能来源于阿尔钦和科斯共同的努力——产权理论和交易成本理论。
当产权不明确的情况下，律法都无法维持交易秩序，使得交易成本极高到社会无法承受。
而产权明确了，任何东西都可以由产权人标价。交易成本因为产权明确而降低，秩序化的交易就越能产生。
当然，这一理论，我也只知皮毛。有理解更深刻的兄弟，请指正。

谢谢。

crab

vicooo

楼主想从本质上讨论免费和收费？我还以为你想讨论那个挂在外面的壳呢……其实不管外面的壳是写着免费还是收费，其本质都不是免费的。讨论这个本质的东西意义何在？

NABC

我的生涯一片无悔,我想起那天下午在夕阳下的奔跑,那是我逝去的青春