献给拥有线锁折刀的兄弟——线锁安全性技术讨论（小弟献丑了）

找刀刀

线锁一直为人诟病   安全性  锁定补偿  等等   
但因为其结构简单可靠还是现今锁定的主流   
小弟现在就线锁的安全性设计进行论证    只要设计得当   线锁安全性还是很有保证的
小弟由于不会画图  只能手绘了  献丑了哈   
分析原图在这里  不会发图  麻烦大家移驾咯   呵呵
http://photo.163.com/photo/zhaoluzhaoyun/?u=zhaoluzhaoyun#m=1&ai=57039614&p=1&n=40&cp=1
（图中漏了一个前提现在补上：假设主轴足够强壮，先损坏的不是主轴）
（再次强调一个误解：其实折刀解锁的元凶不是力，而是力矩，力矩是最关键的）
BM910的线锁的设计师就是深谙这种设计   所以910的锁定面比较外展    并且不易解锁   设计大奖不是瞎掰的哈
而国产的几把折刀在这一设计上没怎么体现    设计是灵魂呀      国刀的自强之路还很遥远    小弟为国刀加油了

小弟琢磨来琢磨去这点成果   见笑了哈    继续琢磨  背锁和轴锁还没怎么琢磨懂

bdaaa

我在恶意灌水，请求严肃处理。最起码扣我300分。先，谢谢楼主分享





（主动提出扣分要求的人不多，只好满足您了，扣10分，立即执行。………………E）

无主之徒

你也太偷懒了~···手写了打印出来嘛~！偶看不太清哦~{:3_58:}

jingetiema

帮忙上图，学习下
当年就是因为马国森2000的线锁方式，才选择了更为强壮的710轴锁

找刀刀

呃  穷学生没设备  打印不出来   字不是一般的丑{:3_60:}   辛苦大家眼睛了

琴瘦

反正我对线锁是不怎么放心就是了，从耐用方面来看也不给人好感

OKWOQQQ123

太专业了  图也有点抽象

huangwei

欣赏爱动脑的朋友

liebealt

图比较抽象，大概看明白了道理，说得不错。不过值得提一下了的是，对于一定的结构，分析力或是力矩是一回事，都是一种加载形式。它们对于考虑影响结构失效的要素——应力（变）来说没有区别。

青青河边草

自认笨，没看懂~
中学的物理不及格的在围观。

jasonp

其实....不是这样的。
把力分解之后，在正常用刀时是几乎不会对锁头产生任何力的，以LZ的图为基础，刀进行切割的时候只有一个作用在止刀柱上的向上的力和一个来自被切割物的向右的力。两个力分别产生的力矩抵消，而两个力的合力则由作用在主轴上的力抵消。衬锁需要做的只是挡住刀身，克服刀身重力-刀身、垫片和手柄之间的摩擦力而已。一个更加简单的理解方式是即使一把没有任何锁定的折刀，只要手柄将刀身夹的够紧，在正常使用中一样不会解锁，或者如果有某种弹簧机制把刀身保持在打开的位置，正常使用中也不会解锁，比如瑞士军刀，比如friction folder
是否会解锁主要取决于两个因素，锁片的整体几何设计和锁头/刀身接触面的设计。

宇亚

此乃大学物理。不过有中学物理基础也能看看。{:3_55:}

jasonp

另外，尽管分析静定的过程中需要力矩，但最终导致解锁的依然是力，不是力矩。因为不管图上这些二维的力是怎么平衡的，都不会以力矩的方式影响到第三维度（LZ解析的力是XY平面的，锁片的形变发生在YZ平面），造成锁片形变乃至解锁的是一个Y方向（LZ图中竖直方向）的力，这个力会产生两个使锁定有解锁趋势的作用，第一是当锁定接触面是一个斜面的时候，为了抵消这个Y方向的力，倾斜的接触面会受到一个垂直于锁定接触面的力，其Y轴分力的大小等于来自刀身的力，而其Z方向的分力则会将锁片向解锁方向推。第二是来自刀身的Y方向的里导致的锁片的柱状失稳，因为YZ轴是锁片的弱轴，所以当收到来自Y方向的力的时候，锁片会有在YZ平面内弯曲的趋势，这也是导致解锁的因素之一。

风中的歌

这加入了数学运算就很定量了,不过看着确也有些头大,这东西学后不用就忘差不多了,不过个人感觉,用于研究尚可,实际中,也并不需要考虑这么复杂,太复杂了心理负担就大发了~~~

找刀刀

其实....不是这样的。
把力分解之后，在正常用刀时是几乎不会对锁头产生任何力的，以LZ的图为基础，刀进行切割的时候只有一个作用在止刀柱上的向上的力和一个来自被切割物的向右的力。两个力分别产生的力矩抵消，而 ...
jasonp 发表于 2009-7-27 04:26

我明白您的意思   我的第一条写的是刀受到了刀背力矩   这时锁片力矩和刀背力矩平衡     
而第二条才是刀锋力矩   止刀柱力矩和刀锋力矩平衡  
突然冒出个想法就打个草稿分析分析哈

其实结论就一个：将锁定面和止刀柱尽量外展，将力臂延长，在锁定和止刀柱能承受最大力的情况下，尽量增加可承受力矩，提高刀子的安全性 （线锁要宽一点好）

jasonp

您可能误会我第一个帖子的意思了，我的意思是说尽管您在2D的力的解析的计算过程本身没什么问题，但是这并不对锁定造成什么影响

我的观点是，这里的力臂并不对解锁起决定性作用，起决定性作用的是锁定接触面的角度、几何和锁片的几何设计。因为减小力臂最有效的方式不是拉开主轴、停止轴和锁定接触位置的距离，因为手柄的宽度是很有限的，而是缩短刃长。但这显然不符合逻辑，因为没道理刃长更小的刀就更不容易解锁了。而施加在刀背上的力本身也不太符合现实中的使用状况，使用中的解锁很多都是与刀背施力无关的，况且如果当刀刃和刀背同时受力，那刀柄应该是在自由状态，不受干扰，全部的力都在刀身里平衡了，比如用手按着刀背推切某样东西的时候，即使握着刀柄的手施力，这个力也是由止刀柱来平衡，与锁定接触位置无关。

举一个不容易解锁的例子，以及它不容易解锁的原因
CR的大沙。大沙为什么不容易解锁呢？除了一体锁本身的优势之外（握刀柄即可强化锁定），有两点非常重要，首先是锁定接触面的角度，大沙锁定接触面的斜角非常小，这样就几乎没有Z方向的分力，所以不会有解锁趋势，其次是因为大沙的锁片是有铣槽的，所以首先不会发生锁片整体的柱体失稳，其次因为即使是锁片较弱的部分的柱体稳定性也很强，所以也不构成在铣槽位置出现失稳的条件。而因为大沙受到Y方向的力的时候只有铣槽中很小的一段会发生形变，所以真实形变的大小也是很小的，不会出现解锁的趋势。

相比之下，emerson的刀就会比较容易解锁，一方面因为锁定接触面斜度很大，会有驱动解锁的Z方向分力出现，另一方面因为锁片是整体的，既没有铣槽，也没有cut out，所以在受到来自Y方向的力的时候，会弯曲，会有较大的真实形变，会产生解锁趋势

九歌

LZ的图看了好久，没明白。
但我支持JASONP，
不过LZ认真钻研的精神值得称道！

liebealt

所以不会有解锁趋势，其次是因为大沙的锁片是有铣槽的，所以首先不会发生整体柱状失稳。。。
jasonp 发表于 2009-7-27 13:23

这段文字是为什么，还请详细说明下。

找刀刀

我有点明白您的第一个帖子里咱们的分歧了      
我假设的是极限的状态（比如背敲）   而不是日常使用   因为解锁是一个极限   在此极限内的所有使用都是安全的   当然包括日常使用

关于解锁我又画了个另一片面的分析图   写着写着突然发现通过一定的角度可以在理论上完全不解锁   麻烦您看看是这个意思吗
小弟还是没学会发图    麻烦移驾哈
http://photo.163.com/photo/zhaoluzhaoyun/?u=zhaoluzhaoyun#m=2&ai=57061385&pi=2529537845&p=1

liebealt

我有点明白您的第一个帖子里咱们的分歧了      
我假设的是极限的状态（比如背敲）   而不是日常使用   因为解锁是一个极限   在此极限内的所有使用都是安全的   当然包括日常使用

解锁原因我也画了个另一片面的 ...
找刀刀 发表于 2009-7-27 13:44

应该是你的这个意思。不过在所谓的锁片即将向解锁方向（也就是Z向）移动时，摩擦产生了，合理设计的几何尺寸和摩擦表面状况会使得Z向的作用力变得很微弱很微弱，甚至为零——死锁。这可以由摩擦椎角和斜面的倾角进行计算。我认为在结构设定内的服役状态下，如果锁片会Z向滑动，这个设计是失败的。真正的解锁原因是所谓的柱体压缩失稳。

顺便说一下，为了Z向的更加安全，一些刀片的根部开的是凹槽而不是图中的平面。