AlphaGo 3:0战胜李世石

vicooo

一阐提 发表于 2016-3-12 22:08
有没有意义不是你我说了算，这仅仅是开始迈出的一小步，不必过早下结论。

你说的没错，这仅仅是开始，不过这个速度是指数级别增长的，还记得那个和围棋有关的著名的寓言故事吗？棋盘上的米粒。
我们现在正好处在棋盘摆了差不多一半的格子的地方，尚属可以控制的数量级范围，下面几个格子就要变得可怕起来了。

vicooo

lsjalain 发表于 2016-3-12 22:12
Mr vicooo，我想我们这个世界上不存在完美，人和人工智能都一样，到时候真不好说，总会有意外的吧。

您可以读一下我上面share的那个知乎文章，写的其实挺浅显易懂的。。。
这就好比你去理发一样简单，你不会在理发的时候为你被理掉的头发而伤心，人工智能也一样，对于它来说，把人类灭绝掉跟你把你太长的头发理掉是完全一样的道理，压根就没有什么悬念。

一阐提

vicooo 发表于 2016-3-12 22:24
你说的没错，这仅仅是开始，不过这个速度是指数级别增长的，还记得那个和围棋有关的著名的寓言故事吗？棋 ...

这个刚看了，很科学，但这种模型推演也没超出人类抽象思维的范畴。人类的思维究竟是什么，目前人类自己也说不清，但它巨大能量的存在是不可否认的，这只狗的诞生就是一例。
也许对立互动，竞争并存的事物在我们这个星球是永恒的真理，谁知道呢？我们不妨当游戏看。不过一点我们有共识，没有永存的事物，人类亦然，因为有生，死也必然，求同存异吧。
然后呢。。。
我继续迷信我的宗教，你迷信你的科学技术，包容并存。

strider源

vicooo 发表于 2016-3-12 21:48
呵呵，同样是知乎上的文章，看看这个吧：
http://zhuanlan.zhihu.com/xiepanda/19950456

这篇文章很出名，不仅是知乎，很多地方都有转载，国内有档脱口秀逻辑思维也照着这个话题说过一期。说实话当时看完这篇文章确实有种开脑洞的感觉，但后来专门搜了很多相关的话题，yy的思绪又慢慢回来了，此文设想的结局确实是未来的一种可能，但并不是唯一，要达到这种可能还有很大的距离。这篇文章基本基本都是推论和猜测，相关的学术论据基本没看到，所以这类文章看看就好，尽信的话就是民科了。

lsjalain

vicooo 发表于 2016-3-12 22:28
您可以读一下我上面share的那个知乎文章，写的其实挺浅显易懂的。。。
这就好比你去理发一样简单，你不 ...

嗯，圣经里是说有末日的，那肯定有。不过末日怎么来，什么时候来，除了神，谁也不知道。

banditind

计算机里运行的是人类设定的逻辑，感情，欲望同样可以以数字表示，
计算机反过来进攻人类，是可能的，当然也是因为有人在其中设定了这样的逻辑的缘故。
所以实际上如果此类事情发生，实质上仍然是人类中的某一部分进攻另一部分，不过是使用了计算机这种工具而已，跟目前的人类之间相互杀戮没分别。
消灭人类不太可能，除非计算机制造者设定了一个把自己一方也消灭的程序。

vicooo

strider源 发表于 2016-3-13 00:17
这篇文章很出名，不仅是知乎，很多地方都有转载，国内有档脱口秀逻辑思维也照着这个话题说过一期。说实话 ...

其实我对这篇文章里最后设想的结局毫无兴趣，唯一值得关注的点就在于那条曲线而已。

vicooo

banditind 发表于 2016-3-13 00:48
计算机里运行的是人类设定的逻辑，感情，欲望同样可以以数字表示，
计算机反过来进攻人类，是可能的，当然 ...

人类最后如果灭绝，一定是因为太自大了。

strider源

vicooo 发表于 2016-3-13 08:50
其实我对这篇文章里最后设想的结局毫无兴趣，唯一值得关注的点就在于那条曲线而已。

不知我们讨论的是不是同一篇文章，那条反复出现的曲线不就是文章所要表达的主旨吗？就是作者要阐述的结论啊。我还是那个观点，不是说ai未来不会超越人脑，只是这个路还很长。路是一步一步走出来的，ai的发展亦是如此。就好比看科幻小说，以“科”为依托的幻想能让人畅游在新奇的世界里，但拿缺乏科学依据的推论和想法当成真理，那就是民科。同理此文。

vicooo

strider源 发表于 2016-3-13 09:43
不知我们讨论的是不是同一篇文章，那条反复出现的曲线不就是文章所要表达的主旨吗？就是作者要阐述的结论 ...

您看懂那条曲线的意义了吗？那里面对低估科技发展速度有详细的阐述。您现在就在用之前的速度在估计后面的速度，却看不到指数上升的趋势是多么惊人。

系色

说了这么多 我就两个问题 第一 什么时候我能不靠自己搬砖了？ 第二 到那时候我会不会失业？

s1jack

一阐提 发表于 2016-3-12 23:10
这个刚看了，很科学，但这种模型推演也没超出人类抽象思维的范畴。人类的思维究竟是什么，目前人类自己也 ...

不知道这位仁兄说的宗教是不是真的宗教，我是信仰道教的，但我也相信科学。
两个都很迷信，这两者之间的根源上没有冲突。
我觉得目前去说思维是什么是说不清的，不过反过来去做一些东西去琢磨还是可以的。比如前段时间的实验，科学家给几个类似蜘蛛的多脚机器人编程，让它走，但是不编程如何走，只是设立目标，让其自己“思考、进化”去走。结果机器人几乎是扭动的爬过去。我觉得这就很可观了。要知道人能走不仅是有肌肉骨骼，还有触感，视觉、平衡系统等等去纠正学习。
人工智能现在主要方向是搞神经网络和之前的是完全的不一样，IBM目前的水平，用大量处理器做出来的效率和智能水平都奇低无比。不过我觉得总有一天，机器会进化到能够自我编程、制造了。至于到思维那一步，要有足够的计算能力的话也不是不可能的。但是这个和宗教没有区别，影响在于对宗教的认知局限性导致认为不可能发生。
不知道我对你的观点是否恢复正确，要是错误理解了还请多原谅。

一阐提

s1jack 发表于 2016-3-13 13:39
不知道这位仁兄说的宗教是不是真的宗教，我是信仰道教的，但我也相信科学。
两个都很迷信，这两者之间的 ...

兄弟不必客气，要谈宗教话题好大，坛子不允许我也没那本领，只简单说几句。
1，如果你真信仰宗教，你应该知道做为灵性生命体之一的人类是有身前身后事的，这是再先进的机器所不具备的。
2，说到思维，从宗教角度，他是支撑生命体的灵魂（佛教叫识，简单明了）所变现的妄想而已，但这种妄想的能量是巨大的，一切万物由它而生，更何况一台机器。
3，人类并不是高级生命，但不同阶梯的生命的本源是识（灵魂），人类通过自身努力是可以达到生命的最高境界。
总之，计算机是人类无形的思维妄想的有形表现形式之一，如果人类毁灭，本质也是毁灭于自身。但人类生命体毁灭，灵魂不会灭，它会以以另一种生命表现形式出现，但决不是机器！
写的仓促，漏洞还望兄弟指出。

strider源

vicooo 发表于 2016-3-13 13:17
您看懂那条曲线的意义了吗？那里面对低估科技发展速度有详细的阐述。您现在就在用之前的速度在估计后面的 ...

我看懂了那篇文章以及那个图的表意，只是我觉得您没理解我从始至终要说的意思：那篇文章说的情况只是未来的一种可能而已，请不要当真理。理性的讨论应该是允许不同声音的存在，但现在你是拿着一种推论和猜测来争论，这是典型的民科，这种讨论毫无疑义。

伊恩林

机器是可以穷举出所有可能的......人类思维再好也推算不出所有可能吧！不过支持前面，人的创造力是人工智能都比不了的，更别说超级计算机了

一阐提

一阐提 发表于 2016-3-13 14:57
兄弟不必客气，要谈宗教话题好大，坛子不允许我也没那本领，只简单说几句。
1，如果你真信仰宗教，你应 ...

对不住兄弟，忘告诉你我信仰佛教。
你说的对，对于宗教而言，科学与宗教并没有根本冲突，而反之科学则不然。
在我有限的认知里科学是有形相的，是形下学，而宗教是无形的，是形上学，但这不矛盾。因为无形无相的存在必须通过有形有相才能表现出来，而有形之物不是天上掉下来的，它的背后必定有一种无形象的能量存在，只不过很难认识罢了。就好比做一道菜，首先大脑里有一个构思，但这看不见摸不着的东西怎么体现出来呢，那就得通过一系列操作变成食物表现出来。这就是理体和形相的关系，是一体的两面，互证互存，缺一不可，拓展开来讲宗教与科学的关系大致也是这样。但这里有个问题，如果人类不能正确利用思维的优势，回归宗教所说的自性本源，而是拼命地向外物质化发展，导致的结果我想已经显而易见了，表面是科学飞速的进步，实质是花样作死。
哈哈，我这么说一定会很多很多人骂我，我也不愿意装比，浅见认知，就此打住，权作笑谈。
谢谢你的回复~

s1jack

一阐提 发表于 2016-3-13 14:57
兄弟不必客气，要谈宗教话题好大，坛子不允许我也没那本领，只简单说几句。
1，如果你真信仰宗教，你应 ...

其实我知道兄弟要指出这个“漏洞”。所以我在最后加了一句对宗教认知的局限性，或者说是解读局限性。这种问题（我还问外星人等等）最开始我请教过道长，那位道长说：“一切都在其中。”就如同旁人不理解为何科技和道教所讲貌似很冲突，理解的人就能明白其实不冲突，正如那位道长所说的。如果按和某些人抬杠的说法（没有贬义的），我曾经说：“你岂知在你创造出一个和人一样的’生命体（机器人）的时候，它是否也有了灵魂，如同你创造的人（婴儿、克隆等）一样。”正如身体是灵魂的“躯壳”。
现在流行转基因生物，还有干细胞研究制造生命体。已有人工修改、合成的生命体。这些传统上也是不可接受了，认为人扮演上帝。如果说人类进化有缺失完整证据，那么很多生命体是不缺完整证据的，对于初始进化出来的生命体来说。现在有些条条框框很是说不通，但事实是存在的。我的看法是过度解读和误读。
类似生命体：我的看法不是智能程度的高低，草履虫这么算绝对笨蛋。我的看法是思维自由程度，如果理解成编程就是能否在自身硬件基础之上自主自由编程。就如同现在对脑部的研究，比如某些记忆的存储，运行结构上复杂，但是依旧是储存，读取。科学家也在实验中发现可以认为删除部分（当时文章指出的是部分，具体并不详细，实验体忘了什么小动物了）记忆。
人是有灵魂的，但卵子和精子并没有，传统上有两种看法，一种是变身受精卵的时候就有了灵魂，一种是认为出生一瞬间。无论哪种说法，都有一点，灵魂不是遗传的，是后来“塞”进去的。谁“塞”的？那么这个机器人是否有灵魂则不取决于人的主观看法了。
现在的机器人还是目的性机器人，人为编程做某件事情。等到某时造的机器人（如同人工创造生命体），大脑基本空白的（生命体都有本能，这算起来的话不能算完全空白，所以我说机器人也是这种状态，非完全空白），然后机器人自己学习，自我培养思考能力、也就是自己开始学习编程自己的思考“模式”，也开始有了感情。如果能做到这一步，谁能知道有没有灵魂呢？


原谅我啰嗦，我一直在想表达我的意思而又不能直接说我的看法的纠结。。。以上是我的一些偏见，仅限探讨一下，我也还在学习中。多谢兄弟指教了！

s1jack

一阐提 发表于 2016-3-13 17:10
对不住兄弟，忘告诉你我信仰佛教。
你说的对，对于宗教而言，科学与宗教并没有根本冲突，而反之科学则不 ...

我知道兄弟是信佛教的，哈哈~其实和您说得前面差不多意思，我们太渺小，“后台”太强大。不过我倒是不觉得是作死，正是因为有这个强大的“后台”。假如说世间万物由某种力量或者文明等等所制造控制，那么基本上对这种力量或者别的说法什么的来说——一切尽在掌握之中。一个150亿的IQ来看看咱们这100IQ的生活，尤其是这些都是它创造的。那么没什么好说了，咱们太弱了。。。它可以随时给你一个“灵感”，或者改个物理法则等等。想象一下如同是程序员中写的扫雷一样。
我觉得很多时候我们的理解太局限，导致问题很难理解。犹如刚开始有人对我说科技和宗教所讲是两回事。曾经当时问道长细胞、细胞核、外星人。。。等有一天就理解了道长说的：“不是一个套路。”也许，有一天咱们再看这个问题的时候，就都觉得好简单。
纯属胡言乱语，哈哈~

一阐提

s1jack 发表于 2016-3-13 17:45
我知道兄弟是信佛教的，哈哈~其实和您说得前面差不多意思，我们太渺小，“后台”太强大。不过我倒是不觉 ...

跟兄弟这么聊天真是有趣，有很多地方很对机，也增长了不少见识。
不多说了，主宰问题，也就是后台，我们共同体味一句话吧，
风动？幡动？仁者心动。
同时赠与伟大的李世实！哈哈~

vicooo

strider源 发表于 2016-3-13 16:41
我看懂了那篇文章以及那个图的表意，只是我觉得您没理解我从始至终要说的意思：那篇文章说的情况只是未来 ...

这里面不牵涉到什么高深的科学吧，民科主要是对深度的科学下结论，而这里仅仅是合理的分析趋势，并没有真正的得出某一个理论。我们站在指数增长的科技发展曲线的拐点上，并不是说今年明年后年就会科技爆炸到人类无法想象的程度，这个拐点也是十几年到几十年时间，在往后几十年内，我们都可以亲眼看到这个巨大的发展阶段。拭目以待吧。