"神钢"对决——钢材测试第二期(CPMM4/3V/154/M390/ZDP189/V4/N77/204P/X)

T-9000

最新进度：最后三把刀测试已经结束，我在编辑内容和整理视频截图，大家不要急，很快能看到更新。

yixiwei

最新进度：最后三把刀测试已经结束，我在编辑内容和整理视频截图，大家不要急，很快能看到更新。
T-9000 发表于 2013-3-31 17:07

感觉氮钢目前还是比有悠久历史的碳钢要差一些

T-9000

感觉氮钢目前还是比有悠久历史的碳钢要差一些
yixiwei 发表于 2013-3-31 21:18

N77韧性表现强于CPM154，CPMM4，V4，TYPE-X,ZDP-189,154CM,而保持性也不算很差，在一堆最顶尖的粉末钢里（把TYPE-X看成S90V毫无问题，基本都全了），能有这个成绩我觉得很满意，更何况氮钢才刚起步，有的是发展空间。

zhu75

此帖得出的结论是还是大厂量产的最优秀

yixiwei

N77韧性表现强于CPM154，CPMM4，V4，TYPE-X,ZDP-189,154CM,而保持性也不算很差，在一堆最顶尖的粉末钢里（把TYPE-X看成S90V毫无问题，基本都全了），能有这个成绩我觉得很满意，更何况氮钢才刚起步，有的是发展空间 ...
T-9000 发表于 2013-3-31 21:42

是的，碳钢的发展已近顶峰，而氮钢的发展空间还很大

lqyungang

随时关注进展!

zmqzmqzmq

总算第一期完结，等第二期残忍测试了。。。。
M390竟然领先很多，实在意外！

寂静岭

这些钢里3V一定是韧性最好的。
但测试里不是，B区刃口抗冲击测试里刃口有很多损伤是变型，说明是强度不足而不是韧性不够。3V最大特点就是韧性高而强度不足。如果冲断代价太高，建议从变型还是崩口来区别下是强度不足还是韧性不够，而不是笼统的归为韧性不够。

寂静岭

这10种钢用过7种，我最熟悉的钢：v4的耐磨性肯定好于3v。

rik

此次测试非常好，起码让大家看到了日常使用的刀具的实际性能。
但是也有缺点，那就是试样的千变万化，都不在一个标准下，这样的测试结果对于日常使用的刀具之间对比来讲还行，但对于真正的评测所谓神钢之间对决是不具备参考意义的。

从结果来看M390韧性超过CPM-M4，接近于N77,超过了CPM-3V， 这个数据来看是有误差的，至于为什么误差那就是刀刃厚度和开刃角度不同引起的误差。M390我有一堆，实际来讲韧性不如RWL-34，更加不如CPM-M4

李杭是天才

非常期待的卡森的产品，貌似成绩并没有想象中的特别特别牛B！！第一次听说还是S110，楼主最好也加进来测试下，还有S90V，S35VN这种比较高端的，还有狼的钻石小直，用了ASP60，据说达到了67度！！最好一起来个测试！！

adai

无论出来的数据怎样，都很难打乱人们心中业已存在的排名。

T-9000

此次测试非常好，起码让大家看到了日常使用的刀具的实际性能。
但是也有缺点，那就是试样的千变万化，都不在一个标准下，这样的测试结果对于日常使用的刀具之间对比来讲还行，但对于真正的评测所谓神钢之间对决是不 ...
rik 发表于 2013-4-1 11:40

刃口抗冲击强度不等同于韧性，5160，1055，S7，A2，VIKING韧性不好么?你买跟黄铜棒自己磕磕看就懂了，韧性好只是防断裂，有几个人会把刀用断？所以关心的还是刃口是否崩口或容易卷刃，这才是基于使用的测试，而非理论数据，而我的测试很好的反应了在劈砍不同硬度物体时各种钢材的刃口损坏情况，你如果觉得这个也没参考性，那我也不知道怎么和你交流。看你几个论坛盯着我帖子也回了不少，始终停留在纸上谈兵的角度，当然不是说你观点都有问题，但想和做是两码事，理论永远不如实践，否则做测试干吗，根据厂商指标画个图就皆大欢喜了。

rik

233# T-9000

首先我想表达的是对概念的澄清和相关测试的标准。并不是针对您个人，说实话我很佩服您的测试，这么累的活干下来不容易。但是从技术角度上讲，这活确实只能代表不同刀具之间的性能对比，它代表不了实际粉末钢之间的性能对比。

钢材领域也是有国际ISO技术标准的，衡量钢材质量好坏都有一个标准，不是说就像户撒刀一样：别人说你不锋利，我就小角度开刃，别人说你抗冲击不行，我就大角度开刃，这个就叫自欺欺人了。怎么测试锋利度或者冲击韧性。 比如说 一个试块，标准都一样，厚度一致，开刃刃厚一致，角度一致。 在这些一致的前提下，在测试抗冲击韧性和保持性。

即使同一钢材：在不同的开刃角度和刃厚下得出的保持性切麻绳和抗冲击韧性结果是很大不同的，  所以这是我想说的。打比方用刃厚0.25mm 开刃角度20度的 和0.5mm 开刃角度40度的比切割保持和抗冲击韧性？？？  不用测就知道结果。

在很多钢材在设计研发以后都会有一些标准的测试才回去推向市场，这个测试有很多项，对于我们刀具用途来讲无非就是几项：1.防锈 2 耐磨 3 冲击韧性 4 屈服强度。
如果这些指标好的话，做刀基本上没有什么问题。 如果说指标不好的话性能也是会有下降的， 至于您说纸上谈兵的问题，我想说的就是，这些都是标准化的测试，不看这些数据还能看那些数据呢，您认为做刀的话不看任何数据就直接随便找块钢材测试吗？  世界上粉末钢一大堆，做刀的无非就是那么一些。那您有没有想，刀商为什么会选择这些钢材呢？无非就是这些数据。

以百禄而言，他们官方推荐的几款做刀钢材就是那几样。他们的选择标准也是在上诉那几项选择，直接看那几项指标，都是非常优秀的。

我打个比方：大家公认A11（CPM10V,，K294)是基本上保持性很好的钢材，基本上没几款保持性会比他强，看其原始PDF耐磨数据就可以看出他的耐磨项。其他钢材无人能敌。但是他也有缺点
韧性差，加工性能不好（极不好加工），通常被人做小直刀，基本上没人用它做中大值，在刀具实际应用上也是这样，官方的数据这块（比如冲击韧性，加工能力）都很弱，这和实际是相符的。  科学就是科学，参数就是参数，某些参数影响什么就是影响什么，不是我们主观能臆断的。

在此重申，我不是黑某人，首先我们没有任何冲突，也不是否定楼主所做的一切，楼主做的都很有意义。但是我是看到了钢材性能对决这个标题所以引发的技术上的争论。

T-9000

233# T-9000

首先我想表达的是对概念的澄清和相关测试的标准。并不是针对您个人，说实话我很佩服您的测试，这么累的活干下来不容易。但是从技术角度上讲，这活确实只能代表不同刀具之间的性能对比，它代表不了实 ...
rik 发表于 2013-4-1 14:48

所以这就是我和你的最大区别，我只把厂商的数据当做参考值，喜欢动手验证到底好坏如何，甚至我最早测试的基本目的就是想打破唯数据支持的“神钢”论调，打破高价钢材的性能吹捧。而你则是坚信厂商数据的科学和严谨性，却不肯动手试一下。所以我说了我和你其实没太多好交流的，讨论问题的角度和切入点就有很大不同。更何况你要知道，任何一个刀友，对钢材的体验感受，永远是基于自己使用的一把刀上，保持性的好坏也完全是使用感受，难道每个刀友每把刀的开刃，刃厚以及所有数据都一样么？不可能，但大多数刀友还是能通过长期使用得出A钢保持性胜过B钢的结论，这就是日常体验和实验室数据的一致性，也是我要加以浓缩和展现的东西，你可以说不严谨，但这是所有玩刀的人最关心的一点，也是我的测试能够让除了你以外大部分人觉得有参考性的一点。你的想法过于理想和严谨，最后只能沦为看厂商和实验室数据的地步，没有一个刀友可以做到，那又有什么意义呢？

zmqzmqzmq

实操上我比较同意楼主的方法，这些测试虽然看起来没厂商数据那么严谨，但每家刀商热处理工艺质量本身就不可控，如果要纠结完全的客观严谨，实际测试的钢材水平估计连材料参数也照样没法对上，所以这种讨论问题的方式对刀友来说根本毫无意义可言。厂商数据仅止步于梯队分类和大体水平心里有数罢了，实操才是基础。
爬墙等第二季。

rik

235# T-9000


你测试的结果也是这些刀具做比较，体现的也是刀具的实际性能，这个结果最大的靠谱结论就是以后大家如果需要从你的测试刀具中要选一个型号的话会有个依据，起码知道哪个牌子的刀具实际会比较好。在标准都不统一的情况下去牵强的认为是钢材之间对决？不觉的武断了吗？从标题来看您也是想测钢材的，但是从您的结果来看只是测刀而不是测钢材。

nokiacbc

请问为什么不用骨头来代替木头？

hht1977

关于TYPE-X的测试结果，我不敢苟同。和S90V划等号，个人以为，它还差的很远。
这就好比重量级的拳击选手和超轻量级的进行比赛，勉强得了个第五名，仅此而已。

T-9000

关于TYPE-X的测试结果，我不敢苟同。和S90V划等号，个人以为，它还差的很远。
这就好比重量级的拳击选手和超轻量级的进行比赛，勉强得了个第五名，仅此而已。
hht1977 发表于 2013-4-1 20:11

反正卡森这块料给我了，我倒是也很想做做S90V的测试，以后开贴呼吁征集一下钢材，看看谁提供下，如果是C36就更好，可以对比S30V出明显的结果。