写给对“强度”“强壮”敏感的朋友，不要误入歧途

liushupu

刀友需要多点这样的归纳和总结。

破马长枪

真是难得一见的好帖子！

hv-101

哈哈 ，我早就有这认识了就是没LZ会总结。折刀我喜欢26SB或蜘蛛的。要不就直刀，简单的不能再简单了

realjam

有点疑问。
st使用弧形接触面是为了好合刀“广告里说的把磨损降到最低是误导人的说法，大家想想就知道了，一个点的接触怎么可能比一个面的接触更耐磨呢？”
我的疑问是开始的时候（新刀）无论斜面弧面都是点接触，使用之后，无论斜面还是弧面都会变成面接触，上面的理由成立么？
而且斜面的锁片也并非整体是斜面的，只是磨损的部分。
如果说阻力大反而会加速磨损，那也是针对斜面而言的啊。
而且从工艺上来说，斜面比弧面更难？需要更精确？
我倒是觉得弧形面接触是否解锁更难，因为分解到侧方向的力会小。斜面的相对比较容易解锁。

hound

楼主写的有水平 不过有一点我不赞同 钛的确比钢轻而且耐腐蚀但是耐磨性远不如不锈钢

阳光猪

我见过最好的一把线锁折刀是意大利的VAPER，锁定的位置非常小，但是很牢固，推测可能是线锁是斜的原因，这种设计非常好，改天上几张照片就清楚了。

X-15-N.T

看君发一帖，胜玩几年刀

pmpmyu

强帖,值得好好学习

Aitihasik

呵呵,好文,图文并茂,目前来说这样的贴子可以与有当年的C版有得一比.佩服楼主.顶起...............

嘻哈

好观点    收刀还是得从科学观出发  不能太感性了  要是只要求强壮不如用农用的砍材刀了  直接买一块白钢钢板也挺强

sajala

呵呵,楼上说的不错
!

刀锋客

牛贴

crabpang

首先，让我们来明确一个概念。线锁和一体锁的差别。
一体锁是线锁的一种特殊形式。当然也包括其他特殊形式，比如微巴锁。
关于什么是一体锁，有种说法，我很赞同。那就是说：所谓一体锁，就是锁片在折刀可以预见的使用范围内，锁片只能绕一个特定的支点转动。但一旦锁定后，锁片本身在使用过程中，不会发生弯曲。这当然是由结构、材料、锁片厚度共同决定的，也是一种理想状态的描述。
（似乎微巴锁也是如此，但微巴锁的加锁弹簧实在很逊，提供的推力，根本无法和类似SEBENZA这种锁片材料内部应力相比。这就是我对光炫耀技术，却没有实际屁用的MICROTECH无限鄙视的地方。）
而线锁，并不强调锁片不弯曲，也不特别需要找一个锁片支点。很多时候，普通线锁就是通过锁片的弯曲来实现开关锁的。
不弯曲和需要支点，就是一体锁的特征。

OK，我是持上述观点的，那然后我才可以讨论一体锁的补偿问题。
假设，理想的状态是，锁片和刀片跟部没有磨损。锁片只要顶住刀片即可。
（我忘记那个线锁跟部的斜面的英文称呼了。有谁知道，请提醒我一下。加分200分。）
那锁片和刀根的理想状态，应该是图一左里的那样的：（请注意，CR厂方面一直认为，锁片和刀根完全接触的磨合状态，是最安全的状态。如果接触不足，是不安全的。）

再假设，统计一把SEBENZA每开关100次，钛锁片磨损0.01毫米，刀根磨损0.015毫米。
假设，SEBENZA一体锁的设计寿命是开关5000次。
那到设计寿命的终点，钛锁片的磨损累计0.50毫米，刀根磨损累计0.75毫米。
那因为锁片是锁定动作中的活动件，而刀根是固定件，所以，冗余补偿量，应该加在在刀根上，则在刀根的终点（也就是预算的锁片寿命的终点），必须上累计1.25毫米的余量。
就象图一右那样，黄色部分，表示对刀片磨损的补偿余量。红色部分，是对锁片磨损的补偿余量。所以，初始刀根形状，应该是桔红色加红色加黄色。锁片使用最终，应该是蓝色的锁片，顶住桔红色加红色的刀根。
依靠愚蠢的手工描点判断，一体锁的刀根补偿面还是一个弧形比较合适。

有人会说，如果我把设计寿命扩展到10000次。那加上2.50毫米是否就可以让刀用到10000次才锁定到头呢？
这当然不行。
首先，除了锁定补偿部分，其他零件，整把刀可以承受多大的使用消耗呢？
其次，补偿面如果太倾斜，那当刀片收到向下的力的冲撞，支点如果无法承受，并只能通过转动来释放冲撞里，那刀子是很容易解锁的。
最后，也很重要，这当然和刀片的厚度有关系，可以被研磨出来的补偿面长度和面积，总是有限的。

上面都是很理想的条件下的假设，但刀子实际使用，会有很多很多其他因素的影响，包括刀本身的加工因素和外界的使用中状况的影响。

所以，我个人认为，就刀根补偿面而言，STRIDER AR/GB这样逐渐增厚的大弧线理论上看，似乎是有道理的。只是小M和小D两人，是否对S30V和6AL4V钛材料的磨损数据有所了解，是否经过了更科学的几何演算来确定弧线的数据呢？我想不会的，或许不过是稍微想想，然后随便估算一下而已吧。

crabpang

其二，我不觉得，推刀扭式的止刀柱比起普通止刀柱有什么特别的好处。因为他们把刀片所受的力，传递到刀身的方式是相同的。都是一股力，通过两个接触点传递到手柄上。
图二
当然，可能还有人来探讨杠杆原理，说前者的力臂一般比后者长，所以更好一点。但如果增加了加工难度，那就不容易做得更好，反而更坏。比如PT/SNG/SMF，我就见过好多把，止刀柱一端只接触了一侧手柄，另一端根本没有接触到另一侧的手柄，后来厂家还辩称这么做是为了减少磨损，真是挺无耻的。
如果要说到摩擦造成磨损，我个人更乐意接受那种磨损部件容易自己修复，乃至只要厂方邮寄零件，我自己就可以修复的方式。而不是那种似乎必须送回厂方修复的那种。似乎SEBENZA的止刀柱，比SNG更容易拆卸和维护。
所以，止刀柱无论哪种方式，无非是只要可能，越粗就越好啦。

crabpang

其三，主轴螺丝是否就是粗就解决问题了？
那样的认识太简单了。
一组互攻的杯底螺丝。杯底要够厚，盘面够大。才能对手柄提供足够的合拢的拉力。公母螺丝的螺纹要够深，那样才能提供足够的咬合力。而且材料和硬度要适当，才可以加工出合适的深度的螺纹，同时又可以经受反复的拆装。加工的精度也很重要。有的主轴螺丝即使不上螺丝胶，使用过程中也不太容易松。有的则没几下，就自己松开了，比如EMERSON。不锈钢螺丝比较不容易加工．硬度太高的螺丝，其实也不是件好事情．这都是常识．几颗高品质螺丝，难倒多少英雄汉啊。我只记得STRIDER倒了不少螺丝胶，CR则没有。

胖大厨

呵呵，越来越精彩啦！学习！

卡巴克

强贴~~，我随问俩问题哈~~

1、关于钛：不同品牌的折刀的框架或者锁定是使用同一种钛合金吗？大家都知道，不同钢材之间微量元素和冶炼处理的不同带来的性能变化是巨大的，我们日常讨论的是同一种物质“钛合金”吗？

2、从结构上讲折刀的尺寸越大，也就是说线锁的长度越长，其就更容易弯曲（由此造成的力似乎即有可能有利于锁定，也有可能不利于锁定，但理论上似乎很难有效地控制），所以，线锁折刀应该有其合理的尺寸范围，微巴儿锁其实就是解决这一问题的一种思路与方案。

3、关于看待问题的方法论：按照木桶理论，一个系统的实际效能高低是由其系统中最低效能的部件所决定的。
比如，就以“止动”为一个系统来说，通常情况下“止刀柱”的强度和与其他部件的连接方式就是关键，杠杆力臂则退而次之。这一点偶比较认同螃蟹所说的越粗越好~~
又如：“线锁”系统中，一般情况下“线锁”的形变是其最薄弱的环节，而接触面则亦退而次之。

至于框架锁~~的确是一个美妙的发明，是对线锁系统的优美进化………





5、另外，说到强壮，有米有人狂操过ER那种带保险的背锁折刀~~~说来听听~~~



好帖~再看看~~~

zhw

crabpang:

刀根与锁片在开解锁过程中的摩擦运动,相对锁片而言刀根是间歇的,那么磨损冗余量应加于锁片似乎更趋合理.

另外,1.姑且肯定STRIDER的GB AR的刀根之大弧线似乎在理论上有道理,但是实际情况却是比较失望的.
       2.值得一提的是,SBENZA的三颗刀体螺栓等粗,停止轴螺栓扮演双重身份,参与增加刀体的整体强度和稳定性.

albertnaoko

Apogee也有类似沙本沙的设计，止轴螺栓扮演双重身份，可以互换。
有没有一体的FLIPPER，既是框架止刀又有止刀轴止刀（双重止刀）？

gogogo

原帖由 crabpang 于 2007-3-20 01:26 发表
其二，我不觉得，推刀扭式的止刀柱比起普通止刀柱有什么特别的好处。因为他们把刀片所受的力，传递到刀身的方式是相同的。都是一股力，通过两个接触点传递到手柄上。
图二
当然，可能还有人来探讨杠杆原理，说前者的力臂一般比后者长，所以更好一点。但如果增加了加工难度，那就不容易做得更好，反而更坏。比如PT/SNG/SMF，我就见过好多把，止刀柱一端只接触了一侧手柄，另一端根本没有接触到另一侧的手柄，后来厂家还辩称这么做是为了减少磨损，真是挺无耻的。
如果要说到摩擦造成磨损，我个人更乐意接受那种磨损部件容易自己修复，乃至只要厂方邮寄零件，我自己就可以修复的方式。而不是那种似乎必须送回厂方修复的那种。似乎SEBENZA的止刀柱，比SNG更容易拆卸和维护。
所以，止刀柱无论哪种方式，无非是只要可能，越粗就越好啦。

这点我不认同，推刀扭式的止刀柱接触点毕竟只有推刀扭和刀柄2处而且都是2个接触点，相对磨损少（图上的绿点），而ST的只能代表他的做工不行，但不能否定推刀扭式止刀柱的优点。普通止刀柱最少有3个受力的点，特别是和刀片接触的那个点，更是容易磨损。（如图绿点所示）
图片借用螃蟹老大的图片，无商业目的，也不恶意，只是想讨论清楚！