炮轰——炮轰仿制者

ldf116

就如同单位聘用一个，他的道德都有问题，您敢聘用他到重要的技术岗位吗？
gogogo 发表于 2009-8-1 09:49

第一、人是活物，刀是死物，不可同日而语。
第二、不要把对做刀人的认知延伸到刀身上。
第三、泰森道德有问题但不妨碍他击倒对手。
完全两码事，何必非联系起来呢？

gogogo

第一、人是活物，刀是死物，不可同日而语。
第二、不要把对做刀人的认知延伸到刀身上。
第三、泰森道德有问题但不妨碍他击倒对手。
完全两码事，何必非联系起来呢？
ldf116 发表于 2009-8-1 10:03

呵呵，真的是鸡同鸭讲的感觉！
人是活物，刀是死物，确实这样。那设计刀子的人，和宣传说是原创的人呢？
我并没有把做人的认识延伸到刀上，只是前面有人提到精神道德方面，我所举得一个例子！
泰森是击倒了对手，但是不能掩盖他的人品问题，就如同B刀，做工和硬度确实对得起它的价格，但是不能掩盖它是仿刀！

ldf116

古时就有“不食嗟来之食”。
我倒是觉得，精神道德应该放在生存之后，温饱之前！
在我还是学生的时候，拮据的生活，为的就是攒下生活费到年底买一只正品蝴蝶910。当东西到手后那种喜悦，完全回报了几个月省吃俭用 ...
gogogo 发表于 2009-8-1 09:47

李敖先生说过：“做学问之前，请先把兜里装满钱。”这话我认同，因为是李敖先生做为过来人的真话。
象杜甫那样吃着肉喝着酒写：“朱门狗肉臭，路有冻死骨”的行为，那是真虚伪。

gogogo

算了，我的发言到此为止！
可悲可叹！

gogogo

走前再说一句话，李敖是好人吗？只不过他是在台湾少有的亲共人士而已！
你可以搜搜关于李敖的事情！另外李敖是这样说的：“先把自己的腰包鼓起来，再来谈社会，来谈精神。”

山野隐士

看了半天,就一个感觉,这么辩论有意思吗?

ldf116

走前再说一句话，李敖是好人吗？只不过他是在台湾少有的亲共人士而已！
你可以搜搜关于李敖的事情！另外李敖是这样说的：“先把自己的腰包鼓起来，再来谈社会，来谈精神。”
gogogo 发表于 2009-8-1 10:21

在下听的李敖先生的演讲，应该没有记错。
就不要在扯出李敖先生的争议了，好与不好，不是你我能评价的。
我想表达的是，玩CR的是刀友，玩三刃木的一样是刀友。

五大三粗

我觉得是否仿，谁仿谁，这个争不清楚，现在哪一把刀身上找不出另一把刀的影子？我还是那个观点，关键是态度，既然是起步者，是后起者，态度端正一些，光明正大地说“我参考了谁谁谁，我借鉴了谁谁谁”，这一点也不丢人，应该没有人就那么自己闷在房间人开天辟地发明出一个前无古人的刀的形状来吧？

我觉得关键的问题是：第一，商业道德，第二，商业模式。

道德可能说得严重了些，意思就是态度诚恳一些，我的老领导在教我们进行商业谈判时谨记一句话：“也许你比他聪明，但你不能把他当傻子”，我理解这其实就是要诚恳待人的意思，要么你吃不准我深浅，那就索性开诚布公，要么你运筹帷幄，“下一盘很大的棋”，一辈子乃至生生世世都能把所有人蒙在鼓里。否则，还是不要玩小聪明。

模式的问题更现实一些。是象很多房地产项目宣传广告那样“盛大登场”、“横空出世”，还是象印象中旧中国商人那样“面带微笑、拱手四方”、“小本生意、承蒙关照”那样低调谦恭？个人性格不同，选择自然不同，以我自己来说，觉得更适合后者，而对前者有天然的抵触。

我还是觉得谈原创、谈仿造，对于刀具这种外观设计来说，是个说不清楚的话题。关键在于谈设计理念，谈工艺选择。即使一模一样的外形，但是我采取了另一种工艺处理，取得了不同于原型的功效，突出了不同于原型的另一种功能，这就是一种创新。或者，我抄袭了A原型刀的刃形，模仿了B原型刀的柄形，结合在一起，目的是突出某种实用功能，甚至仅仅是为了营造某种视觉美观，这也算一种创新。

gogogo

在下听的李敖先生的演讲，应该没有记错。
就不要在扯出李敖先生的争议了，好与不好，不是你我能评价的。
我想表达的是，玩CR的是刀友，玩三刃木的一样是刀友。
ldf116 发表于 2009-8-1 10:37

请您不要诋毁我！我身边好几个关系要好的都在玩国产刀！
你和我一直辩论的是仿刀应不应该的问题。

知秋道人

我觉得李敖说的很对，有些道理说起来好像是这样，但实际上或许不对，社会是有规则的，不同的规则下同一件事情会有不同的评价，当年英法联军火烧圆明园、八国联军进北京都是有原因的，中外的认知完全不同，对于农民起义，共方与国军的看法也不同，看来这个阶级性的问题是普遍存在的，阶级斗争也将长期进行，对于MZX来说，什么是对的错的？地主阶级善待长工都是为了更好的剥削，因而是虚伪的。对于地主、资产阶级来说，制定法律、规则甚至道德标准就是为了维护自己的既得利益。
社会的道德标准从来就不是脱离利益而单独存在的，巴西印度等国曾经大量仿制艾滋病抗病毒药物，来低价提供给本国患者，如果不这样做，一般患者根本买不起葛兰素史克等大公司的药物，而这些公司为这些药物的研发已经投入二十年的时间和几十亿的经费，不知道作为这些国家的患者是服用国家提供的仿制药来救命还是为了维护葛兰素史克公司的知识产权而等死，哪一种做法更合乎道德标准呢？
葛兰素史可在发达国家已经收回了成本和收益，对于发展中国家的人，如果不降价，则根本不会有这个市场，仿制药品如果限制在发展中国家范围使用不会侵犯葛兰素史可的利益，因为对葛兰素史克来说这个市场根本不存在。
道德是虚伪的，利益是永恒的，道德存在的理由就是为了更好地维护更普遍的或更长久的利益，因此纯粹的精神层面的道德并不存在，那只是一种布尔乔亚的情调罢了。

卡巴克

那“鼓励原创，抵制仿制”的道德观念，
是纯粹精神层面的？还是“为了更好地维护更普遍的或长久的利益”而存在的呢？
既然纯粹精神层面的道德是不存在的，那讨论这个不存在的概念有什么意义？

原话的语义是否是想把把“鼓励原创，抵制仿制”的观念划入“纯粹精神层面的道德”，再通过否定这种道德的存在意义，来否定“鼓励原创，抵制仿制”的观念
这逻辑上不通啊……


如你所述
利益关系在变，道德标准也在变
这种“鼓励原创，抵制仿制”的道德观念有问题？落伍了、out了、不符合国情了？


创新不是做学问，不是吃饱了撑着了之后的消遣
创新老鼻子赚钱的，不过这玩意需要技术、实力、运气……







这种“鼓励原创，抵制仿制”的道德观念有问题？落伍了、out了、不符合国情了？


创新不是做学问，不是吃饱了撑着了之后的消遣
创新老鼻子赚钱的，不过这玩意需要技术、实力、运气……

五大三粗

因此纯粹的精神层面的道德并不存在，那只是一种布尔乔亚的情调罢了。 ...
知秋道人 发表于 2009-8-1 10:51

但“布尔乔亚的情调”确实是存在的，否则也不会有这个词汇......

比如我受儒家思想浸润深了，我就坚信仁义理智信，不合乎儒家道德的生意我就是不做，别人做了，我就鄙视他......

比如秋瑾，比如杨靖宇，很难从利益角度去解释他们的行为。有些人确实是为了信仰而甘愿放弃利益的，所以才与众不同，被后人记住。

jasonp

支持原创的人都很傻，因为他们从根本上维护的是国内刀匠和刀具行业的长远利益。

aiup

五大三粗 兄弟的话一直很在理

卡巴克

道德不是虚伪的，道德是抽象的，道德的标准是变化的。

如果一个人把道德理解为一个一尘不变的普遍真理，在面对道德标准的变化时，他就会产生“道德是虚伪的”的错误理解。这并不是事实的真相。

wycoal

支持原创的人都很傻，因为他们从根本上维护的是国内刀匠和刀具行业的长远利益。
jasonp 发表于 2009-8-1 11:14

我们不是在维护仿制，我们是在维护国产品牌。^^!
一个品牌诞生伊始，就对它赋予过高的要求，而忽略市场，会拔苗助长。

寂静风暴

只要不仿商标，外形有点相似又如何呢，刀的外形变来变去就那点样子，结构也就那点花头，谁的刀上没别的刀的影子？咬住这点不放有意思吗，按这种标准国产的哪种不是仿的？三刃木还是NAVY？线锁、背锁、轴锁哪个是国人自己发明的，不都是仿国外的设计。
这里一些人对不同品牌的双重标准实在令人费解，一方面对三刃木、NAVY对国外品牌的抄袭熟视无睹，一方面却对一个新的国产品牌一棒子打死咬定是仿刀，不是自己打自己脸么。