强势出击！十种刃材详细性能横向测评！

AC米兰 · 发表于 2011-11-7 11:20

这几家欧洲的D2和日本，美国的应该是处在一个档次的东西，不能用质保书上那种实际的数据来对比钢材标准上的数据。美国的D2没用过，但是日立的SLD价格和assab的差不多。如果是薄板，价格还高点。
国产的D2以前见过抚顺的一张质保书，S含量控制的不错，0.00×，远低于国家标准。Mo，V的含量和国外实物数据比也不差多少，MO是0.78，V是0.58，单从成份上来讲这点细微的差距不足以在性能上有多大差距。主要是国产材料在组织结构上有差距。

AC米兰 · 发表于 2011-11-7 11:30

国产的电渣D2以前用过，早年的会员刀用的就是。感觉不好也不坏，顶多和抚顺在一个档次。主要是当年抚顺没薄板。
粉末D2不太可能商业化量产，有这条件完全可以生产合金含量更高的钢材。

爱在天堂 · 发表于 2011-11-7 12:10

对于这种测试还是有参考性的，不说权威，但是还是比较直观的，毕竟都是用同一个人和同种方式测试的

150Cr8Mo2V4 · 发表于 2011-11-7 13:01

本帖最后由 150Cr8Mo2V4 于 2011-11-7 13:06 编辑

我是像下图那样截取的样片。还有方向性的要求么？

顺便回复一下热心的各位朋友————
1、首先我不卖材料，特别是XW-42，这个材料的梭镖，我数据没错误的话，只有5个人订购，ASSAB 88仅有1人订购。其余全是Vi ...
Carson_Huang 发表于 2011-11-7 12:43 AM

你看，我前面说了保持性测试是个人主观因素得出的结论。我还有前面其他几位持不同意见者也都是个人经验，这个谁也不能一定说谁的感觉更准确。看见**寂静岭等大哥也是有公信的老刀，他们对自己的经验主义同样有强烈的自信，哥们我也一向自信。就像您不相信光合作用能养人一样，让我们这些人相信人和草履虫一样是单细胞也是不可能的。所以没人要求您相信啥，同样您也不能要求这些老刀放弃自己的使用经验相信啥，对不？哦当然您也没这样要求过。只能像我前面说的，求同存异完事。
每个人都应该相信自己亲自使用的经验感觉，这是对的，遵循自己的感觉也是对自己负责。我就一直认为“感觉”这东西很奇妙。哥们在美国的时候，有些国内朋友总热感觉自己的dd比白人小，因为他们相信自己看见的。可哥们洋妞照泡，所以咱也要相信国人有长大dd的，哈哈。
不过另一方面，真正的真相只能借助完全排除个人因素干扰的科学手段才能获得。你看过去土望远镜愣说9大行星，结果呢，还是科学技术发展了，望远镜测试能力提高了，就把第9颗开除了。少一颗星星字那转多好啊，望远镜也不用那么累，观测误差还小，就像折刀主轴，稍微懂点机械设计配合常识的人都知道少一个转动配合面就将从系统设计上降低了一个级别的配合误差，你说是不？
总之，都是在探讨对待一些测试结论的态度问题，我对楼主在几天内苦干热处理，埋头敲锤子切纸板，在这们大的体力劳动下还能大篇幅发帖很是叹服，换了一般人这么折腾早挂了，我是无论如何也做不到。所以，建议论坛管理员授予您劳动模范勋章。

Carson_Huang · 发表于 2011-11-7 14:51

本帖最后由 Carson_Huang 于 2011-11-7 15:21 编辑

关于合金，我找的实验室做的无缺口冲击韧性是36j，rwl34也不过是四十多点。
对于各类比较类实验，我更相信实验室数据，即便是不直观。因为我玩的材料是自己玩的，不是给别人看的。
另外要说，弹性和韧性还是两个概 ...
阳光猪发表于 2011-11-7 07:55

感谢阳光猪兄的回复与解惑。您在参与研创和使用镍基上的经验应该很丰富了。您过手的镍基也是相当的多。这方面还请兄弟多多指教。

同时，我对专业实验室里面得出的客观检测数据也持赞同观点。是的，弹性和韧性是绝对两个不同的概念。

对于镍基合金的理化指标，我手上没有。如果阳光猪兄觉得允许的话，可以给我一份数据资料否？我本地的一所大学材料实验室和硅酸盐材料研究所里也有系统完善的检测器材给我使用，包括金属疲劳性能检测和抗拉伸性能检测。我也期待再做一次理化方面的深究与探讨。

对于这个诞生至今具有半个世纪历史的镍基，我也是期待有加。更期待镍基家族里能挑选出代替钢材的好型号好配方，用于刃具。因为材料科学领域的突破往往会比结构、设计领域的突破要缓慢要难度大得多。期待阳光猪兄能给予这方面的支持！我也辗转购买过您的1块镍基合金板和一把由您的镍基製做的成品刀具。从实际使用角度评判，我个人是满意的。我也是首次做此类测试，而且也是作坊式的。抱歉。

物理学与化工方面的相关工作，我也接触了多年。但从兄上述给出的无缺口冲击韧性的参数来说，“镍基合金是36J，RWL34是40多点......”这4焦耳的动能当量可算是不小的了。

动能Ek=1/2mv^2 换算成焦耳(J) 1kg*m^2/s^2 = 1J
单纯从“4焦耳”这个数据可能很难有直观的认识。4焦耳相当于多大的差距？我习惯用浅显直观的说法来展示一下。
国际通用的十米竞技级别气手木仓口径是.177英寸(.177 calibre pellet),换算下来是4.49mm.也就是标准铅弹的口径
换算成弹丸重量：0.486g。初速170m/s（这些数据都是国际标准，可以查询）
所以通过动能计算公式可以计算得出，奥运会10米气手木仓的木仓口动能是7.0227焦耳。这个动能足以洞穿2厘米的松木板以及在1.2mmA3均质钢板或者3mm厚度铝板上穿出一个完整的圆孔.......至少我可以直观的认为：从纯理论上，RWL34的抗冲击韧性，能相当于在5米距离上叠加了一次4.5mm口径的铅弹弹丸冲击当量......

所以，4焦耳的差距，在我的看来足够巨大了。1J的差距都是明显的，特别是刀具材料实用角度出发。

在军用级别的防弹材料测试上，每一平方英寸每一焦耳防弹性能的提升，就能给材料制造商带来巨额利润和巨大的市场价值。

Carson_Huang · 发表于 2011-11-7 15:01

你看，我前面说了保持性测试是个人主观因素得出的结论。我还有前面其他几位持不同意见者也都是个人经验，这个谁也不能一定说谁的感觉更准确。看见**寂静岭等大哥也是有公信的老刀，他们对自己的经验主义同样有强烈的自信，哥们我也一向自信。就像您不相信光合作用能养人一样，让我们这些人相信人和草履虫一样是单细胞也是不可能的。所以没人要求您相信啥，同样您也不能要求这些老刀放弃自己的使用经验相信啥，对不？哦当然您也没这样要求过。只能像我前面说的，求同存异完事。
每个人都应该相信自己亲自使用的经验感觉，这是对的，遵循自己的感觉也是对自己负责。我就一直认为“感觉”这东西很奇妙。哥们在美国的时候，有些国内朋友总热感觉自己的dd比白人小，因为他们相信自己看见的。可哥们洋妞照泡，所以咱也要相信国人有长大dd的，哈哈。
不过另一方面，真正的真相只能借助完全排除个人因素干扰的科学手段才能获得。你看过去土望远镜愣说9大行星，结果呢，还是科学技术发展了，望远镜测试能力提高了，就把第9颗开除了。少一颗星星字那转多好啊，望远镜也不用那么累，观测误差还小，就像折刀主轴，稍微懂点机械设计配合常识的人都知道少一个转动配合面就将从系统设计上降低了一个级别的配合误差，你说是不？
总之，都是在探讨对待一些测试结论的态度问题，我对楼主在几天内苦干热处理，埋头敲锤子切纸板，在这们大的体力劳动下还能大篇幅发帖很是叹服，换了一般人这么折腾早挂了，我是无论如何也做不到。所以，建议论坛管理员授予您劳动模范勋章。150Cr8Mo2V4 发表于 2011-11-7 13:01

感谢兄弟的回复。同意！求同存异吧。只有大家一起检验，才是更具有信服力的。
玩刀这个爱好原本就是纠结的事情，呵呵。相信我们都能从玩中体会到更多的乐趣，交到更多的朋友，长长久久玩下去。也希望能有更高水准的玩法，更有乐趣的玩法。
广大同好们，共勉吧{:4_98:}

Carson_Huang · 发表于 2011-11-7 15:28

XW-42是瑞典伍德霍姆产的普通熔炼的D2，对比国内及日本产的D2，区别就是杂质量含量极低，以最大的有害杂质硫来算，瑞典伍德霍姆，奥地利百禄产的D2，硫含量是小数点后面3个0，含量都在0.000* 左右，比起国内产CR12 ...
rik 发表于 2011-11-7 11:00

rik兄好！厚料线切割的变形量，有可以控制得较好的方法————
1、热处理前预作去应力时效，可以降低一半以上风险。
2、软料切割薄片，使用夹具进行淬火，也可以降低很大程度的变形量。
3、淬火后矫正和回火矫正我也尝试过，有效。特别是淬火结束，钢板温度保持在100度---常温这个温度段的时候，通过反向过盈弯曲可以矫正回来。
4、夹具+反向过盈矫正预装夹。然后深冷处理，也可以进行矫正，但是这个风险比较大。我只做过RWL34和大马的。对于D2没有尝试过。

上述，希望可以帮助到您。感谢您的回复！

Carson_Huang · 发表于 2011-11-7 15:32

这几家欧洲的D2和日本，美国的应该是处在一个档次的东西，不能用质保书上那种实际的数据来对比钢材标准上的数据。美国的D2没用过，但是日立的SLD价格和assab的差不多。如果是薄板，价格还高点。
国产的D2以前见过抚 ...
AC米兰发表于 2011-11-7 11:20

期待米兰兄继续在材料应用上的建议和取得更多的厂牌型号。我很有兴趣继续尝试多种材料败家{:4_105:}

喜欢volvo · 发表于 2011-11-7 22:18

好强的实践、技术贴~~~~~

150Cr8Mo2V4 · 发表于 2011-11-8 20:10

本帖最后由 150Cr8Mo2V4 于 2011-11-8 23:16 编辑

感谢阳光猪兄的回复与解惑。您在参与研创和使用镍基上的经验应该很丰富了。您过手的镍基也是相当的多。这方面还请兄弟多多指教。

同时，我对专业实验室里面得出的客观检测数据也持赞同观点。是的，弹性和韧 ...
Carson_Huang 发表于 2011-11-7 02:51 PM

子弹等高速冲击過程中必须考虑材料的应变能力。不能单纯以能量换算。在高速碰撞過程冲，塑性形变和裂纹扩散速率往往高于弹性应变能力。例如减震弹簧在正常使用范围内，碰撞中动能以小于应变极限的速率缓慢的转变成弹性势能，动能向弹性势能转化比较完全。但是如果动能已大于材料应变极限的速率传递给弹簧，则很大一部分能量会以裂纹和塑性形变的形式在弹簧内部传递。材料在抵抗子弹等高速载荷冲击的過程中，裂纹及塑性形变在能量传递中起了很大作用。这也就是为什么只有8焦耳动能170米每秒的铅弹能击穿钢板，而80焦耳的速度为1米每秒的铅球无法击穿钢板的原因。

就事论事的说，rwl34和g60相差了4焦耳，楼主在举例中给4焦耳假设了一个170米每秒条件。把4焦耳能量从概念上换成了子弹。。。这么做实在是很容易误导群众的。因为该速度矢量已经远远超过了两种钢材的应变能力，而实际冲击试验過程是在远远小于170米每秒的矢量下完成的。如果对两种尺寸为10x10x55mm材料式样的冲击试验高速度矢量条件下完成，你会发现得到的结果还不够弥补仪器的系统误差。

其实这个跟打架差不。以前在南欧小国混的比较惨，经常和世界各种贫穷角落里来的难民在一起抢饭吃，斗殴时常发生。曾经跟过一个朝鲜族大哥，当时狂练快猛狠，但发现高速状态下经常能把对手骨头打坏，但是很难把对方打晕。原因是骨骼变形和软组织破碎吸收了很大一部分动能。导致拳头和肘的力量无法继续向颅腔内部传递。后来改邪归正去了美国，在大学里练拳，带上拳套轻松把人干倒。原因是全套起了一定的缓冲，让足够的动能通过对手颅骨位移的方式进行传递。在颅腔和大脑之间造成较大的瞬时加速度。使对手大脑在其颅内遭受震荡。。。。。。

上面似乎是扯远了。严格来讲无论是打架，还是打冲击，想要详细分析，都必须考虑应变能力。这个太重要了。否则不但打冲击体现不了韧性，就是打人也很难打的狠。

Carson_Huang · 发表于 2011-11-8 20:19

http://www.knifriend.com/viewthr ... &extra=page%3D1

大螃蟹 · 发表于 2011-11-8 23:17

开刃角度好像都不一样

我爱发呆 · 发表于 2011-11-9 08:22

多点技术讨论很好。

百灵鸟 · 发表于 2011-11-9 17:56

好贴，楼主辛苦了。

zat · 发表于 2011-11-10 13:10

我觉得大家还是太敏感了，人都有私心，只不过还是要对别人宽容点嘛，技术贴还是需要支持的，有错误是很正常的，有误会，私下解决好，出来声明下。私下没解决好，出来吵，伤和气，而且会让论坛的氛围越来越差，本来就是大家的爱好，这样下去时间长了，会成为负担的，建议二位共勉啊

苗一刀 · 发表于 2011-11-10 14:37

许多回帖技术含量较高，即使语言中有些棱角楼主也能坦然对之，赞赏楼主客观而谦逊的态度。

穷人也爱刀 · 发表于 2011-12-8 11:30

本帖最后由穷人也爱刀于 2011-12-8 13:37 编辑

很好,很有参考价值,和气生财,二位都是重量级的人物何必这样那个那个呢?退一步海阔天空嘛?

qd81689827 · 发表于 2011-12-8 11:57

神贴啊，感谢楼主！！！果断收藏

最爱奇书 · 发表于 2011-12-9 18:15

新星即将升起，谢谢。太牛了。

sfwjsxg · 发表于 2011-12-9 21:38

此贴为技术贴

学习了！！！

[材料数据] 强势出击！十种刃材详细性能横向测评！

http://www.potop.net.cn/

http://www.cnsohot.com.cn/