探討下美國槍擊案及每次群死案件后對於禁槍的呼聲

hetao717 · 发表于 2012-12-20 13:33

本帖最后由 hetao717 于 2012-12-20 14:14 编辑

拉倒吧你们，之前也是一次qiang击事件米国ZF号召大家带qiang
结果呢，犯罪事件是没再发生，不过十字路口停车吵架导致的持qiang互射事件直线上升

更何况经济不景气，人们心理都有怨气～哪天想着劳资不活了你们也得陪葬之类的，这种事情会更多。

我觉得应该效仿瑞士，家家都有qiang，但是子弹只给20发，用于自卫，多了想都别想

mysjs-2007 · 发表于 2012-12-20 13:39

美国建国以来都就哪些问题进行过全民公决?...............
奥黑这次选举NRA系捐了占比12%创下驴党历届选举之冠竞争对手罗姆尼受捐的更多,一手压两家准赢不赔谁上台能好意思禁止.真正掌握美国的财阀团体都有深厚军工背景.

crabpang · 发表于 2012-12-20 14:12

美国建国以来都就哪些问题进行过全民公决?...............
奥黑这次选举NRA系捐了占比12%创下驴党历届选举之冠竞争对手罗姆尼受捐的更多,一手压两家准赢不赔谁上台能好意思禁止.真正掌握美国的财阀团体都有深厚军工 ...
mysjs-2007 发表于 2012-12-20 13:39

mysjs君：
兩個問題和你商榷。
1、一些人口絕對數比較少的國家，會經常採取全民公決。或者民主博弈平臺不夠完善，比如兩院制度不夠純熟的國家，會採取全民公決。全民公決不是健全民主制度的最佳方式。這個問題，你可以閱讀薩托利的《民主新論》。
正如有人說，怎麼德克薩斯民兵組織被州警察部隊“鎮壓”了。問題也是一樣的。假設通過正文氵台手段表達利益的途徑是暢通的，那用火狗表達就是非法的。公投，其實就象正文氵台上的一對一决鬥。很多時候，正文氵台的最佳結果，是妥協，而不是决鬥。
2、包括前面有人提到的問題。美國講公民間權利。但國與國之間的關係，卻沒有什麽民主可講。軍工單位對於美國國家實力的支持，似乎更多地是著眼于美國處理國與國關係中實力。一樣的，一架隱形機的利潤，等十幾萬只火狗的利潤。雖有ATF的馬尿火狗管理局，但運動火狗和彈藥，都是民用工業，甚至只是商業部門的經濟範疇了。

Crab

刀来刀去 · 发表于 2012-12-20 14:20

世界充满了矛盾禁不禁都有利弊木仓不重要拿木仓的人才是关键至于人性本善还是本恶无从推断生长环境的影响毋庸置疑

hht1977 · 发表于 2012-12-20 14:27

网易挺难得啊

taiga · 发表于 2012-12-20 14:36

总体来讲同意老鬼的意见

不过这个报道实在是太扯了。。。典型的先有结论，再找论据。
这样写论文的话，一分也不会给。

举个例子：
从1995年到2010年，美国26家允许在校园内合法持枪的学校毫无涉枪犯罪
美国一共有多少学校？其他学校有非常高的涉枪犯罪率？拿26所说事有意思么？
比如我可以说，天朝的26所天主教学校毫无老师强X男生的犯罪（瞎说的），能说明什么事呢？

还有，某段时间内某地的犯罪率变化，和太多因素相关了。比如经济情况。
暴力犯罪率从1988年的十万分之四百上升到2000年的十万分之一千四百，涨了三倍有余。按照学者托马斯•索厄尔的统计，未曾禁枪的1954年，伦敦每年只有十起左右的武装抢劫。到了1990年代，这个数字增加了上百倍

只提取有相关趋势的指标，不管其他各个因素，说明他想说明的问题。按这样的写法，我基本可以找到数据来论证任何结论。比如说1958年的中国，比90年代的犯罪率小数百倍，所以老毛时代的政策比现在好云云。顺便说一句，我接触到过的基督传教和布道，手法和这样一样，很低下。

再比如说，按他给的数据，美国的凶杀率是10.4/10万下降到6.1/10万，瑞士是0.7/10万，但根据《经济学人》，2010年中国的凶杀率是1.2/10万。。。。请问这说明啥？

这样的媒体，不知道是屁股坐的地方有问题，还是实在没有一点科学素养。哪怕考过GRE逻辑题也不能搞成这样啊。。。中国媒体不给力，想明白点事，不能看他们的结论，还是要自己研究数据。

我是觉得 http://view.163.com/special/reviews/gunissue1217.html 这个说的在理.
cactus125 发表于 2012-12-20 13:28

newlq2000 · 发表于 2012-12-20 14:44

本帖最后由 newlq2000 于 2012-12-20 14:48 编辑

顶ls 确实163的报告太不严谨
倾向性明显，论证方法太欠科学性。。。
社会现象受多方面因素影响，一段时间的经济形势等其他因素也能影响犯罪率
基本上很难判断禁不禁枪能起多大影响具体是正影响还是负影响

mysjs-2007 · 发表于 2012-12-20 14:47

本帖最后由 mysjs-2007 于 2012-12-20 14:49 编辑

mysjs君：
兩個問題和你商榷。
1、一些人口絕對數比較少的國家，會經常採取全民公決。或者民主博弈平臺不夠完善，比如兩院制度不夠純熟的國家，會採取全民公決。全民公決不是健全民主制度的最佳方式。這個問題， ...
crabpang 发表于 2012-12-20 14:12

1,美国不是由于人口问题绝少采取全民投票方式.............而是他建国体系决定的
2兄太小看那些weapon arms公司能量了,像洛马,波音这样的巨型军工企业选票能量不会超过NRA协会这样兴趣组织,原因很简单这样资本利益集中型的利益集团完全缺乏民众的互动作用。美国民众心散的很像ＮＲＡ这样有着２００Ｗ人以上坚定信念者的团体组织能力之强(打个很不恰当的比喻像草瘤这样提供荷尔蒙增效作用的网站上面的跟贴回复除了好就是很好,除了谢谢还是谢谢)这种高度的自发表达一致性美国哪里还能找到.跟他们过不去的当选者不会再有连任的机会。所以奥黑在这个事件后的表态可见一斑实际动作只是把04年废掉的突击枪法案捡回来而已更进一步的东西绝口不提...............

zzb0812 · 发表于 2012-12-20 14:50

地球太拥挤了，别禁最好～

vampire · 发表于 2012-12-20 14:52

vampire君：
好久未謀面，非常掛念你。
聽聞近日美國火狗的銷量大增，因為每個校長和班主任，都希望在辦公室放一把火狗，用來保護小朋友。HAA~~~

CCXV報導這起慘案不遺餘力，其實無非是表達一種焦慮——自由的權 ...
crabpang 发表于 2012-12-20 11:46

蟹縂好：
LONG TIME NO SEE，念甚
我最近忙於俗務，公司高層階級鬥爭異常激烈，煩心不已，所以很久沒有上論壇了

說囘正題，大衆娛樂節目，電腦遊戲對殺戮的過渡渲染，特別是第一人稱血漿射擊遊戲的汎濫，不斷提高人們對於死亡恐懼的閾值，電影《天生殺人狂》很深刻的探討過這個問題。所以對於暴力遊戲的分級制度是很有必要的，在正常的情況下，包裏遊戲乃至電影可以滿足一部分人對於殺戮、暴力的宣洩需要，釋放人性中殘酷的一面，可能會使一些反社會人格的潛在罪犯在遊戲中得到滿足。

但是槍支和冷兵器至人死亡的過程是不同的，給實施人帶來的心理應激也是有巨大差異的，很多人可以在危機關頭按下扳機，但用刀將對方肢解，這需要大得多的心理承受能力。

蜡笔小生 · 发表于 2012-12-20 15:00

我觉得美国要真的禁枪不太可能，只是两党互相用来攻击对方的筹码。

myaue · 发表于 2012-12-20 15:15

全美长木仓协会反对禁木仓的海报，本来想把图片贴过来的，想想还是别给论坛找麻烦了，有兴趣的自己看看。
挺有趣，也很有道理！
http://bbs.gxsky.com/thread-10324979-1-1.html
hht1977 发表于 2012-12-20 12:54

这种只片面谈持枪带来好处的煽情海报算什么有道理。

我觉得枪可以有，但应该只限于防卫用途

美国那个也过头了，狙击，自动步枪这些武器，真是家庭买来防御的？

taiga · 发表于 2012-12-20 15:47

看了这些海报，给我的感觉是：米国真的这么恐怖么？

这种只片面谈持枪带来好处的煽情海报算什么有道理。

我觉得枪可以有，但应该只限于防卫用途

美国那个也过头了，狙击，自动步枪这些武器，真是家庭买来防御的？
myaue 发表于 2012-12-20 15:15

lb96578 · 发表于 2012-12-20 16:05

这种只片面谈持枪带来好处的煽情海报算什么有道理。

我觉得枪可以有，但应该只限于防卫用途

美国那个也过头了，狙击，自动步枪这些武器，真是家庭买来防御的？
myaue 发表于 2012-12-20 15:15

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看各国的军备大战就明白了，如果你不想被别人欺负，最起码要跟坏人有相似的军火。。。

备战备荒 · 发表于 2012-12-20 16:18

民众有枪让强拆的怎么开展工作。。。。。。。

水晶自在山 · 发表于 2012-12-20 16:21

不会禁的，米国人民心中有数，米国政府绝对不会像天朝那样，出个大事立马就从上到下开始“集中力量办大事”。。。。。

锈之刀 · 发表于 2012-12-20 16:27

唯一让暴徒忌惮的是你手中的枪，而非你的正文氵台立场！

gurui · 发表于 2012-12-20 21:24

如果天朝不禁木仓，贪官，弓虽拆会少很多吧？

礁石 · 发表于 2012-12-20 22:07

天朝不禁木仓让贪官们情何以堪。。。

肖 · 发表于 2012-12-20 22:07

人民持有武器的权利不可剥夺。

[原创共享] 探討下美國槍擊案及每次群死案件后對於禁槍的呼聲