转帖：为什么我们缺少特立独行的人生态度

道高一尺

总算看完了，几点意见
1 楼主对中国文化理解比较深刻，但是对西方文化理解不深，过于高估，对宗教想法过于美好。宗教裁判所、十字军东征。
2 忽视的一点:西方的资本原始积累已经完成，中国正在进行。日不落帝国怎么来的？二战美国干了什么？
3 不同的历史阶段不宜直接比较。汉唐时西方是什么情况？
4 只言片语就能确定那个高中生真的没有精神问题？受到点压力就七年不归，这就是哲学家的禀赋？当今世界，不经过系统学习训练成为哲学家的可能性有多大？最好的资源、老师都在哪儿？

道高一尺

美国世界:儒家思想与基督教文明
2009年07月17日 11:53 来源：中国经济网 (美)法里德·扎卡利亚
东亚人不相信世上有一个造物主的说法，更不相信是他确立了一套人们必须遵守的抽象道德法则。这种说法是亚伯拉罕式或闪米特人的上帝观，犹太教、基督教和伊斯兰教也都以这种观点为基础，但对中国文明来说这却是荒诞而离谱的。人们有时把中国的宗教称为“儒教”。然而，著名儒学专家李约瑟指出，如果把宗教“界定为关于‘超凡的造物主—神灵’的神学”，那么儒家学说根本就不是宗教。孔子是一位教师，而不是任何意义上的先知或圣人。孔子的著述，或者说留传下来的著作片段，很明显都不带有宗教色彩。孔子直言不讳地警告人们不要相信神灵，并确立了一些学习
知识、修身养性、保持社会稳定和造就井然有序文明的规则。孔子的著述与西方启蒙思想家作品的共同点，远远多于同宗教典籍的相似之处。
    事实上，启蒙运动时期，孔子在西方非常火暴。李约瑟写道，法国大革命的所有先驱，如伏尔泰、卢梭、达朗伯尔和狄德罗等，都如饥似渴地研读孔子的经典著作。
中国热的出现恰逢30年战争（1618~1648）刚刚结束之际，在这场战争中，正是宗教造成了惨无人道的流血和伤亡。因此，在这之后一段时间内欧洲的许多自由主义者都把儒家学说奉为经典，并把它视为与“神圣法”相对立的“自然法”的基础。伏尔泰在他的《哲学辞典》（Philosophical Dictionary）中一针见血地指出：“（孔子的著述中）没有迷信，没有荒诞的传说，也没有凌辱理智和自然界的教条。”
早期的启蒙思想家之所以热烈欢迎儒家学说，是因为他们把理智而非神灵视为人类事务的指导原则。于是就形成了这样一个命题：欧洲在科学和技术进步方面也许遥遥领先，但中国有着“更加先进的伦理道德”、“更具优越性的公民组织”（以美德而非监护为基础）和“更加实用的哲学”，这一切“成功地造就了和平安宁的社会局面和组织良好的社会等级制”。

crabpang

儒学本来就是高度理性的。
儒教从某一个角度可以这样说，他用道德崇拜替代了神的崇拜。
儒学是否可以看做为儒教，本来就是从语言学角度如何定义的问题。
对于“天”的认识和论述，代表了儒学和其他宗教一样，具有超越性。
国内新儒家学者陈明就提出了“公民宗教”的概念，各位可以了解一下。这和孔子对于礼乐的社会意义是暗合的。
谢谢。

Crab

一阐提

可能从小被洗脑了，一提“宗教”这个词我脑袋就疼
噫~天丧予，天丧予!

hetao717

”一件东西，在一个地方被称作恶行，而在另一个地方，却披着荣誉的紫袍～“
”每个民族相互是不了解的，也不可能了解，他们总是相互恐惧于邻族的暴虐与专横～“
”当你理解了你的对手，理解了他的天空与四邻，你就会了解他的善与恶是个怎样的情况～“
”善与恶是自己的，不是偷来的抢来的，也不是他人给予的～“
”每个民族把对自己有利的东西，称作‘道德’，重要而又不可多得的东西，被称作‘善’，而那能令他摆脱大灾大难，使其它民族痛恨而且惧怕的东西，则被摆在了最主要的位置上，是权利意志的体现～“

《查拉图斯特拉如是说》

善与恶，只不过是某些人的一面之辞

孤独的云

问：“为什么我们缺少特立独行的人生态度”
答： 因为领导不需要和组织上不允许。

xilinmi

面对那些还在愁温饱问题的人，你跟他谈什么都没钱实在
等到他成暴发户了，不好意思，他思想还停留在穷人阶段
甚至他儿子孙子也总会停留在某种思想贫乏的水平线上

思想和文明的传承需要时间的沉淀，几代人肯定是不够的！
反正上几代有思想的人都在某十年里死了，活着的基本都是台胞，华侨了。
而新生代的浮躁是肯定的，表现就在各种速成，功利，市侩上
于是就出现了所有人都向钱看齐这种现象，因为这东西最直观！

血饮狂刀

血饮狂刀君：
很感谢你对我的提问给予了关注和呼应。
我更愿意将多元价值看做是对普世价值的不同哲学语言解释系统。
那些无视生命和自由的价值体系，是难以成为“多元”的一部分被接纳留存下来的。
当然，这里可能有人会问，对于印度教那种以种姓制度为基础的价值体系，算不算“多元”的一部分，而应得到保护?
我的态度是，应该由那个社会系统自然而然地作出选择。体系之外的人，不反对不参与也属常态。
谢谢。
crabpang 发表于 2013-4-7 02:18

crab君，
种姓的问题，我们不妨把问题的程度极端化，例如，一个社会体系之内大多数人的观念是，贵族可以随意侵犯普通人的各种权利，生杀予夺，财产可以夺走，有初夜权，等等（其实这个例子已经等同于奴隶），而由于社会习俗的关系，大多数普通民众对此都无所谓。那么，如果某个平民对此有异议，他不赞同自己的这些权利被随意侵犯，那么，这种情况下，这种“多元价值” 是否可与普世价值并行不悖？
我前面的留言，简而言之，就是指，与普世价值完全不相容的，就不是可并存的所谓的“多元价值”；而只有那些中间状态的，才是可并存的“多元价值”，例如，在不违背普世价值（例如自由，人格独立与平等）的前提下，有的人爱钱，有人爱名，有人有志于钻研学术，有人喜欢直刀，有人喜欢折刀。。。