关于绿扁帽测试的一些浅见(更新了)

cachet · 发表于 2008-4-30 00:30

原帖由 realjam 于 2008-4-29 20:06 发表

是两次测试，好像第一把断了，胖子都不太能确定，毕竟名气太大了，又买了一只测试，才有胖子对绿便帽的失望。

原帖由 卡巴克 于 2008-4-29 22:36 发表
同意楼上所说

就此事，归咎于设计问题的依据是不充分的。

也不足以说明：设计（或刀型/用途定位）是造成此测试结果的主要原因。

“绿扁帽会断，基本上可以排除掉钢材，做工，和个体差异的原因（CR厂几 ...

这个刀Noss只测试了一次。断刀后来寄回给Chris Reeve进行分析，Chris Reeve自己也确认了这把测试刀的热处理和QC都没有问题。

hound · 发表于 2008-4-30 09:09

实事求是的说对于这个测试结果我很失望测试的过程大家都看的见断了就是断了无论什么理由都掩饰不了的

AC米兰 · 发表于 2008-4-30 09:15

我自己用绿扁帽的感觉不错.S30V处理的也挺好.保持性优良.
正常使用是足够了.暴力测试的话,目前还没什么刀能不断.

白玉藏刀 · 发表于 2008-4-30 09:19

每个厂家都做100把绿帽子刀型的刀，然后随便抽取一把，搞个总体测试，看看谁家的刀好。

钢材，热处理工艺，刀型设计诸多因素决定这把刀可以干什么不可以干什么...............
我发现很多人都喜欢把刀当成撬棍用的想法。看来我玩刀是白玩了，没有想到刀有这么多的用法，尤其是可以当撬棍用，哎..........

dlzqzq · 发表于 2008-4-30 09:36

好贴。
再好的刀可劲摧残也会完蛋的。

AC米兰 · 发表于 2008-4-30 09:36

希望拿刀当撬棍的人太多了.否则MADDOG,BUSSE这样的厂家也不会出8甚至10厚的刀了.

Finishtime · 发表于 2008-4-30 10:21

这种测试不是说不好，而是由错误的人做了错误的测试。BF里百分之九十的人不是冲了买个杀人的东西上论坛的吧？有必要彻底毁了一把300美元的东西吗？如果说GB不是合格的GB，那什么才是符合那测试的好“生存刀”，“格斗刀”呢？那就只有钢管最合适！这种既无科学分析又无经验基础的“测试”只能说是一种愚昧的表现！还大咧咧的说“很失望”，这种人有文化没有？

野猪 · 发表于 2008-4-30 10:26

原帖由 ericf 于 2008-4-28 17:56 发表
有热心人发信给设计师——哈西，他的回答真强悍，透着浓厚的战术味道：“你叫那小子自己做一把刀，通过这些测试，再来卖给我好了！我一定会付钱。”

类似的论调这个论坛的版主也提出过，看来很多人认为，要想说鸡蛋好不好吃，必须先学会生蛋才可以啊。这叫强悍么？这叫盲目牛屄！

说绿扁帽不好，不是因为它没通过测试，而是因为它在测试里表现的太差。

jasonp · 发表于 2008-4-30 10:26

原帖由 AC米兰 于 2008-4-30 09:36 发表
希望拿刀当撬棍的人太多了.否则MADDOG,BUSSE这样的厂家也不会出8甚至10厚的刀了.

10毫米厚....那不就是撬棍么

jasonp · 发表于 2008-4-30 10:33

原帖由 Finishtime 于 2008-4-30 10:21 发表
这种测试不是说不好，而是由错误的人做了错误的测试。BF里百分之九十的人不是冲了买个杀人的东西上论坛的吧？有必要彻底毁了一把300美元的东西吗？如果说GB不是合格的GB，那什么才是符合那测试的好“生存刀”，“ ...

人家觉得失望是人家的自由，小胖子的试验确实不讲科学，所有细节的控制都没有科学量化，试验的顺序也很混乱，强度也没有控制，但是他的试验还是能说明一定问题的，因为他是有心想把刀玩坏，而且对待每把刀的态度是相同的，所以在破坏过程中都是先让刀具完成自己力所能及的任务，然后开始分部分进行测试，比如刀尖，刀身，手柄，并循序渐进，最终达到破坏目的

绿帽子的表现确实很差.....他觉得失望不是没有道理，客观上讲，这不能说明绿帽子不是一把好刀，只能说明绿帽子的表现离小胖子的期待值相差的比较远

gogogo · 发表于 2008-4-30 10:39

原帖由 hound 于 2008-4-30 09:09 发表
实事求是的说对于这个测试结果我很失望测试的过程大家都看的见断了就是断了无论什么理由都掩饰不了的

弄只3V的羚羊吧！保证满意！

realjam · 发表于 2008-4-30 10:43

原帖由 Finishtime 于 2008-4-30 10:21 发表
这种测试不是说不好，而是由错误的人做了错误的测试。BF里百分之九十的人不是冲了买个杀人的东西上论坛的吧？有必要彻底毁了一把300美元的东西吗？如果说GB不是合格的GB，那什么才是符合那测试的好“生存刀”，“格斗刀”呢？那就只有钢管最合适！这种既无科学分析又无经验基础的“测试”只能说是一种愚昧的表现！还大咧咧的说“很失望”，这种人有文化没有？

错误的人做了错误的测试

:D:D
这种既无科学分析又无经验基础的“测试”只能说是一种愚昧的表现！还大咧咧的说“很失望”，这种人有文化没有？ :D:D:D
没有测试就说这刀如何如何好，大咧咧的捧，算是很有文化的表现么，就不愚昧了？
那什么才是符合那测试的好“生存刀”，“格斗刀”呢？那就只有钢管最合适！---没有谁说要通过测试，测试本身就是冲着毁灭性去的，只是看能撑到什么地步而已，说出只有钢管最合适！的兄弟，你知道什么叫相对和绝对吗？
不如谁来做个既有科学分析又有经验基础的测试？
有必要彻底毁了一把300美元的东西吗？是阿，这不是万恶的资本主义嘛！宁愿毁了也不愿支援我们第三世界国家！:D:D:D:D

bladeeagle · 发表于 2008-4-30 10:57

啥东西设计出来都有设计使用范围。你非拿M16去当棍子使它也抗不住。看过很多操帽子的帖子，我觉得抛开价格不谈，帽子是很好的刀了。至少在切割上面不输别人。你拿BT跟帽子比切割，BT肯定没戏。这应该就是产品定位了。ST多数刀的设计是不锈钢撬棍，CR多数刀的设计是切割工具罢了

bladeeagle · 发表于 2008-4-30 11:02

我觉得benchmade的说明书上写的不错，很诚实。"我们的刀子都是切割工具，不能用来撬，飞刀"。

我觉得目前的技术水平没有什么材料或者设计能使一把刀子切割性能很好的同时又非常强壮的，不同的厂家有不同的取舍。

雨水井 · 发表于 2008-4-30 11:05

原帖由 bladeeagle 于 2008-4-30 10:57 发表
啥东西设计出来都有设计使用范围。你非拿M16去当棍子使它也抗不住。看过很多操帽子的帖子，我觉得抛开价格不谈，帽子是很好的刀了。至少在切割上面不输别人。你拿BT跟帽子比切割，BT肯定没戏。这应该就是产品定位 ...

唉，这个帖子就这么无休止的越来越长了，搞得我每天想不看都不行，呵呵，个人支持这个观点！说得好！楼上有些人真的有点钻牛角尖的味道了，看多了就觉得没意思了。

hound · 发表于 2008-4-30 11:06

原帖由 gogogo 于 2008-4-30 10:39 发表

弄只3V的羚羊吧！保证满意！

3V的结构性锈蚀让我望而却步老实讲我害怕爱锈的刀相比目前诸多的制刃材料我最信任的还是154CM

jasonp · 发表于 2008-4-30 11:11

原帖由 hound 于 2008-4-30 11:06 发表

3V的结构性锈蚀让我望而却步老实讲我害怕爱锈的刀相比目前诸多的制刃材料我最信任的还是154CM

3V的ZT0100不错，有涂层的

jasonp · 发表于 2008-4-30 11:14

原帖由 ericf 于 2008-4-28 17:56 发表
... 同样钢材的ST-BT，似乎支撑了颇久。（当然，后来它死在折凳手上了，所以折凳仍然是民间兵器之首） ...

这句是精华，下次论坛开个折凳板块吧

作刀人 · 发表于 2008-4-30 11:25

之前我很信任这把刀，但近期看到很多很多负面的信息，令我心情好坏，真想拿我的来试下，但还是怕短了如何处理好。。。哎

realjam · 发表于 2008-4-30 11:26

测试中表现比帽子好的刀不是只有bt（其实bt也表现失望），为什么一定要拿bt和帽子比切割。
好像其他刀比帽子表现好全是厚的不得了，牺牲了切割性，设计上占了便宜了。
如果光比切割，拿双立人好了。
现在看出来了，对与这个测试结果反应无非以下几种
-----支持cr的-------测试本身有问题---不科学不可信
                                          ----毁灭性测试本身就没有意义
            -------测试没有问题-------结果可信-------但是不影响cr原因：-----刀型原因，设计强度不高
                                                                                          ------切割性能好，用途单一目标强度不高
                                                                                          ------强度不必要，指向性明确
                                             结果不可信-----不影响cr原因： -------结果不具有参考意义，带有偶然性
                                                                                    -------测试没有不断的刀，所以结果相同没区别

不支持cr的------测试本身有问题-----但是所有刀都是这么测试的，基本公平
                                          ----毁灭性测试本身具有意义
         ------测试没有问题-------结果可信-------影响cr原因：-----刀型原因，设计强度不高（至少存在设计问题）
                                                                           ------切割性能好，用途单一目标强度不高（使用
  环镜要多大强度要求能否达到都持怀疑态度）
                                                                           ---- -强度必要，哪怕指向性明确，也有起码的强度要求
                                                                        -----花了这么多的钱，表现却不如那些廉价刀，只是因为“切割性”好？是否再来一次切割测试？
                                             结果不完全可靠-----仍然影响cr原因： -------即使结果带有偶然性，相对来说，是否承认对单把刀失望）
                                                                                    -------测试没有不断的刀，但是过程中表现有区别

分析原因：1，设计原因（设计是好是坏，个人因素太多，只能看表现，有人说好，有人说坏）
            2，产品差异（cr排除）
            3，热处理质量（cr排除）
            4，钢材性能限制（cr不承认）
         4，真实水平
也就是说，这是一把在普通强度下，有出色切割性（姑且这么说吧）的一把刀。使用时注意不要过度粗暴使用，可能导致损坏和受伤。
      而对于另外一些强度表现更好的刀，可以这样介绍，这是一把强壮的更令人放心的一把刀，你几乎不可能把它用坏，你可以用于野外等粗暴的环镜中。
纠正一下：不要一说到强壮，就是st那种厚厚的钢胚子，给人切割性很差的印象，（切割性和强度在不同钢材的前提下，不是根本对立的）测试中表现也不是st最强。

[量产刀] 关于绿扁帽测试的一些浅见(更新了)

http://www.ahehome.cn/

http://www.yyxfm.com.cn/

http://www.szsuna.net.cn/