从实用角度看，硬度的作用

nightwolf

原帖由 jasonp 于 2008-11-24 11:45 发表

你在说以6K和6BH为代表的钨铬钴合金么？
硬度低又耐磨，如果只做切割的话，6K应该是很好的刃材

也不是,曾经有一把ATS34的gerber,不知道gerber怎么处理的,硬度一般,但是那个难磨啊,每次磨刀都是一阵臭骂................

jasonp

原帖由 小磨麻油 于 2008-11-24 14:56 发表
偶没说过刀尖的受力，我是想说清楚，所以说一把刀的刀身的横截面来
看它所受的侧向力，就相当于悬臂梁所经受的侧向力。
另外红字部分，偶是极其不赞同的。刀具在使用中刃两侧的受力是很容
易不平衡的， ...

所以切割硬物的都是开锋角度很大的刀——不管是什么材料，绝大部分不是手持刀具（工业切割设备），而砍刀一般是通过加强刀身厚度来提高刀身刚性，同时加大开锋角度来提高刃缘强度，似乎现阶段没有更高明的手法。

原帖由 小磨麻油 于 2008-11-24 14:56 发表
马氏体，各种合金的碳化物，如果经过不好的热处理工艺，弄得热处理工件里的晶粒变得粗大，里面的马氏体急剧长大成都是粗大长条的，虽然各种合金的碳化物本身硬度很高，但它们本身可是硬而脆的，粗大的马氏体组织会让这个工件强度因而变小，使用中易裂，屈服强度怎么会差不多呢？再举个例子好吧，国外的比如德国的一些产品，他们优良的性能表现，除了原材料品质高，制造加工精度高以外，良好成熟的热处理工艺也是一个很大的原因之一呀。

是，这是肯定的，我很同意。所以我应该把蓝字部分修改地再严谨一点——加上热处理得当，既热处理后的钢材晶体颗粒细密
这在大部分当代高端刃材中是适用的，比如VG10，ATS34，154CM，S30V，BG42等等

说不复杂是因为钢材的抗压和抗拉是差不多的，不存在一边比另一边先屈服的问题。

小磨讨论的是推切硬物（且于被切割物产生摩擦）时，刀锋的受力，这个我确实没有考虑过。
事实上我没有考虑过让刀对任何会对他们强度有挑战的东西进行切割，哪怕是铜，因为确实如你所说，刃缘是很脆弱的。
如果是推切硬物的话事情还会更复杂。比如因为被切割物的表面不平整（很微小的不平整）会使刀在被切割物上跳跳跳跳跳，产生震动，微观上会产生一次次撞击，考验刃缘的横向抗冲击能力，同时考验刃缘的抗疲劳，同时考验抗磨损，同时考验强度
但是这个时候，在热处理得当，既晶体细密的情况下，不同的钢材（154CM, ATS34,S30V,VG10，BG42）的表现是差不多的，当然什么是“得当”还很有争议，“得当”也不是一个具体的强度，或者硬度标准，每个人都有不同的认识，所以才会有不同的厂家对相同的材料进行不同的热处理

jasonp

原帖由 nightwolf 于 2008-11-24 17:08 发表
也不是,曾经有一把ATS34的gerber,不知道gerber怎么处理的,硬度一般,但是那个难磨啊,每次磨刀都是一阵臭骂................

钢制刀具，耐磨和难磨是两码事

szw791121

一般难磨的钢材貌似比较耐磨吧

leo197178

原帖由 lweg男人爱玩 于 2008-11-24 15:05 发表
个人愚见,硬度之于刀具,就象漂亮之于老婆.
谁选老婆也不会只看脸蛋,不管品性.

好见解!!!

刀子008

原帖由 leo197178 于 2008-11-25 02:31 发表

好见解!!!

不过谁不喜欢漂亮脸蛋啊!

小磨麻油

谈论刀具的使用和刀具本身的性能不能少了“强度”的问题，不好意思再补充一点：因为刀具在使用中，无论切割何物，在切割分开被切割物的过程中都多多少少受到反作用力，越硬的东西强度越高的东西，所需要的切割力越大（自然刀刃所受的反作用力就越大），既然有力的存在，作用在厚度尺寸薄薄的刀刃上，似乎不提强度那就太过分了，是吧？所以不说强度是不全面的，但我们刀友每每说到刀刃的性能却很少提到强度，原因前面有说过的。另外强度跟保持性的关系好象也没引起大家的关注。

军刀出鞘

狭路相逢的两个仇敌,假设双方体型相似,功夫相当,一位手持一柄硬度极高的匕首,另一位则拎一根谈不上有什么硬度但稍长些略有尖端的竹竿,试问:谁的心里会发虚?

realjam

楼上的不觉得这个问题很无厘头么？
挣分也不是这么挣的。

jasonp

原帖由 军刀出鞘 于 2008-11-25 12:43 发表
狭路相逢的两个仇敌,假设双方体型相似,功夫相当,一位手持一柄硬度极高的匕首,另一位则拎一根谈不上有什么硬度但稍长些略有尖端的竹竿,试问:谁的心里会发虚?

请问....您说这个跟LZ放出的题目和之后大家的讨论有什么关系么？
您对这个主题帖的贡献是？

jeep3000

原帖由 jasonp 于 2008-11-21 09:07 发表
HRC差个3、5度根本感觉不出来
硬度67的ZDP189和硬度59的S30V我在使用中都感觉不出来“硬度”上有什么差别
但是很显然，硬度高听起来比较好听，比如BG42，ZDP189，crowy-x/y
硬度在刃材属性中的角色，更多地是暗 ...

同意此兄观点.

小磨麻油

原帖由 jasonp 于 2008-11-24 19:08 发表

说不复杂是因为钢材的抗压和抗拉是差不多的，不存在一边比另一边先屈服的问题。

偶还是保留自己意见。
说它不简单是因为抗弯强度不象抗压强度和抗拉强度可以直接测试出来，也没有一个直接的一个数据来表示，抗弯强度是抗压强度和抗拉强度的综合作用，而里面还存在扭矩（力臂）的影响。
举个例子，一把硬度有点过高稍微欠缺韧性的刀，受力崩裂时，破裂伤首先是出现在被弯曲的外弧处的，而很少会出现内弯处先崩蹋破碎的现象，这个说明了外弯处比内弯处易损，为什么呢？如果不是抗压强度和抗拉强度有较明显的差异，会有这样的现象吗？
另由于时间久远，偶只记得以前读书时，偶只测过被破坏时以脆性破碎的形式的钢铁材料的抗压测试（材料是经过热处理硬化的），和以最终为塑性变形受到破坏的钢铁材料的抗拉测试（一般的退火或正火钢），而为什么没试过前者的抗拉测试和后者的抗压测试，偶真不记得了。是因为材料脆性和塑性的不同分别而不做要求吗？还是因为钢铁材料在不同硬度下所分别对应的抗压强度和抗拉强度会有不同的差别？这个偶现在就弄不清楚了，忘得都七七八八了。等以后有机会接触到这类资料再说吧。

不过总的来说，抗弯强度不会人想的那么简单的。

jasonp

抗压和抗拉强度是差不多的，抗弯更多的需要考虑的是材料的几何形状
不知道小磨麻油兄听过geometric moments of inertia没? 我不知道中文翻译，不过姑且翻译成几何惯性弯矩好了
这个是对物体截面积做的一个计算，变量包括几何形状和面积，得到的结果就是衡量物体抗弯矩能力的值，在计算钢的geometric moments of inertia的时候是完全不考虑抗压和抗拉强度的差异的，因为基本没有差异，只考虑几何

jasonp

再换句话说，比如建筑上用的I beam，国内的工字梁，横着放和竖着放的抗弯是不一样的，但是如果是上下两个flange长度相等的I beam，几何中心点在正中间的话，受到弯矩作用的时候上下两条flange是会同时屈服的。

尖钉子

我对刀的硬度的追求还没有到变态的境见，但我想几百元一把的刀硬度不应该很低于58这总是合理的吧

chungming

原帖由 jasonp 于 2008-12-1 23:03 发表
在計算鋼的geometric moments of inertia的時候是完全不考慮抗壓和抗拉強度的差異的，因爲基本沒有差異，隻考慮幾何  ...

材料在受到彎矩作用時，從斷面的形心軸開始，抗壓強度與抗拉強度的大小，與到形心軸的距離成正比，距離越遠則力量越大。
一般夾鋼的刀子，因為中間硬度較高的那一層，通常夾在刀刃的中央，與形心軸的距離較近，所以他受到的力量會比較小，因此比較不容易斷裂！

jasonp

原帖由 chungming 于 2009-4-18 23:26 发表

材料在受到彎矩作用時，從斷面的形心軸開始，抗壓強度與抗拉強度的大小，與到形心軸的距離成正比，距離越遠則力量越大。
一般夾鋼的刀子，因為中間硬度較高的那一層，通常夾在刀刃的中央，與形心軸的距離較近， ...

就是这样！

加拿大鹅

原帖由 喁喁收集 于 2008-11-21 14:23 发表
硬度并非不重要，可以说硬度是决定性能的诸多因素中的一个。至于到底起了多大的作用，或是在刀具性能中所占权重是多少，可能要做线性回归分析才能弄清楚。
　　　　　　我估计在其他条件不变的情况下，硬度对刀具 ...

我赞同用线性回归分析的方法做测试。

理想的材质=A硬度+B保持性+C热处理+D合金配比+E微观结构+F刃角 +G其它

(硬度，保持性等为主要指标，A, B, C等为系数) 。
通过大量数据的采集和统计得到理想的材质。

jasonp

这个公式不能用在刀上，因为这些指标不是相互独立的，而是一些指标取决于另一些指标的。

liebealt

对于钢材，一个循环加载下来，基本上拉压就不一样了。而这种加载条件是很常见的。 同意小磨麻油的观点，这东西要真科学研究起来还是得回到强度上来，不管是屈服强度还是断裂强度或者是其它不可逆现象的描述。什么硬度，保持等等都能从这些找到源头。要谈微观，咱们也有位错，孪晶，还有数不清的各种内变量。更大范围的还有热力学定律。当然常规感性探讨不必追究这么多，可不能无视当前的科学理论，方法和成果。