关于熊头各种轴承的讨论和质疑

未希

其实，手上有CD和谢尔盖的人，都有个护犊子心理。“我几万块买的，你说不合理就不合理？合不合理我不跟你谈，我就谈Flipper开合手感很好，怎样？”我想说，轴承上了油，就是柱体滚针改成小方块，调校一下其他变量，锁定片弹力再小一些，主轴螺丝再松一些，定位珠再浅一些，你开合Flipper手感也不会有太大影响，但它合理吗？

aweilz1

死亡恐惧 发表于 2016-12-18 21:45
有兄弟问我，我再说下我意思，有兄弟说你机械复合什么的是装吗？我没有装的意思，因为楼主套用物理规律，所 ...

我觉得楼主说的问题应该不难理解，圆柱体轴承作圆周运动的确没法儿避免楼主质疑的问题，这并不是一个很复杂的问题，不用实验也能有结论的。另外熊头公司里未必有机械工程师，不要想当然认为所有公司都应该那么专业。

kiwi

赞成兄弟所说的，这是我自己做的轴承，2+3共5轨迹，对于侧向受力采取半垫片的支撑方法，轴承架只比珠子薄几个丝，侧向受力时，珠子吃进相接触的柄和刃，柄和刃形变极小，这时候轴承架接触，起到垫片的支撑作用，阻止进一步发生塑性形变，受力消失后，弹性形变恢复，从而阻止磨损

未希

Catcher_in_the_ 发表于 2016-12-18 23:24
楼主敢于发帖质疑非常好。但是楼主有2个误区。
一个是轴承不但是用来减少摩擦，更重要的是为运动部件“导向 ...

哎呀，巧了，我的第一辆车14款JEEP指南者2.4豪华版 在我订车的时候就面临CVT和9AT的换代，鉴于是人生第一辆车，我做了深度科普，细分化的就不说了，可能很多刀友也不太感兴趣，但是你拿这个来打比方一一对应滚珠轴承和滚针轴承就俩字：驴唇不对马嘴。其实我质疑说的很清楚了，熊头柱体轴承的差速和扭力是不合理的，仅此而已，保持架是会抵消一部分这个力，同时也可以通过调校其他变量来让这个力变得可接受，这没毛病，我也在前面回复说了也自己的设想柱体变椎体。但，我仅仅是质疑了SRRBS和DRRBS的设计合理性啊

Catcher_in_the_

洗完澡了，还有一点非常重要忘记说了，高端轴那种双排柱drrbs除了抗压以外，最重要的是比srbs使用寿命要长。通俗来说就是更耐用不容易磨损，一个是钛柄，一个是钢珠，材料不一样必定会带来磨损，srbs肯定是最容易磨损的那个！我说的不是轴承磨损，我说的是更软的钛柄磨损。

未希

aweilz1 发表于 2016-12-18 23:34
我觉得楼主说的问题应该不难理解，圆柱体轴承作圆周运动的确没法儿避免楼主质疑的问题，这并不是一个很复 ...

对呀，就这么简单，可有些兄弟就是看不明白，一大堆没用的论述，丝毫不沾边儿，就来跟我争论得兴致勃勃

Catcher_in_the_

未希 发表于 2016-12-18 23:47
哎呀，巧了，我的第一辆车14款JEEP指南者2.4豪华版 在我订车的时候就面临CVT和9AT的换代，鉴于是人生第一 ...

你没有仔细看吗？drrbs受得力srbs同样受啊。只是大小不一样罢了，作用力的大小人是感觉不出来的。有什么设计不合理的地方？只是侧重点不同啊。它的力影响不到刀子的。我觉得drrbs用柱子更多的考虑的是耐磨，而不是抗压。

aweilz1

很多研发以失败告终就是因为设计方向不对头，柱子增加了抗压但顺滑可能不如珠子。感觉折刀垫片搞这么复杂本身就是钻死胡同儿里了……

未希

kiwi 发表于 2016-12-18 23:45
赞成兄弟所说的，这是我自己做的轴承，2+3共5轨迹，对于侧向受力采取半垫片的支撑方法，轴承架只比珠子薄几 ...

我就服手艺人，其实兄弟的这个自制的轴承就是MRBS的延伸。自从我想写这篇帖子的时候，就已经认定MRBS是现阶段综合最优秀的轴承了。期待有公司或者匠人能做出类似椎体的滚针轴承吧，估计难度还是极大的，因为还要在刀片上改良，设计和加工精度，想想就很恐怖，吾辈表示期待吧

Catcher_in_the_

你所说的因为设计不合理导致差速和扭矩问题我再说一下。滚柱轴承增加了摩擦力和扭力这观点没错，这是物理定律无法改变。但完全扯不到它所产生的“差速”会大到影像轴承摩擦的地步。要知道SRBS滚珠轴承也是有“差速”的。你感觉不到，drrbs你也感觉不到。世界上没有人可以感觉出一把刀里轴承的差速，那个柱体转的快那个柱体转的慢超人也感觉不出来。轴承的作用就是为了消除差速的。人能感受到的仅仅是轴向负载的大小罢。打个简单比方你的指南者是前驱车，一辆刹车下去肯定是前轮先刹停后后轮慢个0.0001秒。其中的差速你感受的到吗？熊头不也一样？谁还能感觉出差速来？所以说DRRBS和SRRB轴承所增加的一点点轴向负荷换来的是更大的轴向推力负载和更加耐用是完全值得的。而不是设计不合理。你要跟顺滑就srbs，你要更抗压更耐磨就drrbs。没有谁好谁坏，没有谁设计不合理。

未希

Catcher_in_the_ 发表于 2016-12-18 23:56
你没有仔细看吗？drrbs受得力srbs同样受啊。只是大小不一样罢了，作用力的大小人是感觉不出来的。有什么 ...

球状的点接触怎么会有差速和扭力呢？大兄弟！SRBS和SRRBS受的力怎么会相同呢，我质疑的重点不就在这儿嘛

kuma5555

Catcher_in_the_ 发表于 2016-12-18 23:56
你没有仔细看吗？drrbs受得力srbs同样受啊。只是大小不一样罢了，作用力的大小人是感觉不出来的。有什么 ...

无论是滚珠还是滚针都没有影响，刀片是沿直径方向旋转手动开合涉及不到轴向，只有轴向运动才能产生扭力，仔细看压力测试图那个外贸版西马特x2主轴下压的位置即是轴承预紧的位置，既不影响径向旋转又能分散轴向压力，滚针推力就是侧重低速运动。很多机床丝杠也是这种传动方式。

hsxmw

我记得这个话题以前在老陈的群里讨论过 对这种滚柱结构的合理性表示过质疑

未希

aweilz1 发表于 2016-12-18 23:57
很多研发以失败告终就是因为设计方向不对头，柱子增加了抗压但顺滑可能不如珠子。感觉折刀垫片搞这么复杂本 ...

其实厂家也不傻，目的很简单，高端。高端就是为了迎合高端消费者，钱！再高端也得合理不是吗，我质疑的就是这点。

未希

hsxmw 发表于 2016-12-19 00:11
我记得这个话题以前在老陈的群里讨论过 对这种滚柱结构的合理性表示过质疑

呐！看来我不是第一个质疑的

未希

Catcher_in_the_ 发表于 2016-12-19 00:07
你所说的因为设计不合理导致差速和扭矩问题我再说一下。滚柱轴承增加了摩擦力和扭力这观点没错，这是物理定 ...

其实你这段回复的前两句，说完就可以结束了。我的质疑就到这儿。你确实知道指南车这部车，在关闭四驱模式的情况下确实是前驱。但是你又打了个不恰当的比方：先不说汽车刹车是四个轱辘卡钳大致同时掐住刹车片，你说的前后轮刹停的时间差跟柱体轴承不可避免的差速根本就不挨着呀。想要提升抗压性，可以考虑我设想的柱体变椎体，刀片做隆起斜面，让椎体跟刀片的接触在一条线上。而非现在的柱体。柱体的差速和扭力你也承认了。我说的重点就在这里，这个设计不合理在：要牺牲其他能影响flipper开合手感的变量，来弥补柱体轴承所受到差速和扭力。得到的是几乎百分之百的卖家用不到的那几十磅抗压能力的提升。而，无人站出来质疑这个创新的正确与否。当然，熊头也避而不谈。就跟那个刚才那个刀友说的，我忽略了人心，人们太难接受我挑他们花大价钱买的刀，也太难接受官方默认的配置被质疑。

西门卅

各种轴承只不过是厂家的虚头，又不是什么高速轴承，只要不是接触面太小保证刀片和刀柄短时间内不会磨出沟槽就行了

二筒不易

adofcmu 发表于 2016-12-18 18:55
打人不打脸

奶哥，原来你一直都在

aweilz1

未希 发表于 2016-12-19 00:12
其实厂家也不傻，目的很简单，高端。高端就是为了迎合高端消费者，钱！再高端也得合理不是吗，我质疑的就 ...

同感，刻意创造高端卖点，已经偏离了实用性，下一步是不是得再加个迷宫密封...... 多少用户原因为这些累赘的设计买单？

aweilz1

Catcher_in_the_ 发表于 2016-12-18 23:24
所以楼主觉得滚柱轴承增加了摩擦力和扭力这观点没错，这是物理定律无法改变。但完全扯不到它所产生的“差速 ...

兄弟这个解析比较专业。我在想是否外圈用柱，内圈用珠会更理想（理论上）？反正刀片侧向力对外圈贡献比内圈大，外圈用柱抗压好；而且柱越短越靠外圈，“速差”越可忽略，越接近完全滚动摩擦。