由符咒说开去-------谈对待传统文化的态度

taiga

我kao
方 法 论不能写，轮子功到写上去了。。。

vicooo

我认为，不信奉佛和上帝没有关系，但是不要亵渎佛和上帝，因为他们是有益于这个世界的。不同信仰之间的人相安无事，互相不起冲突，以包容的态度相处，是最好的结果。科学家向来都是越研究越发觉自己研究的东西多么的渺小，也许这就是牛顿为何从中年时期开始研究神学。但是那些牧师与和尚也没有亵渎科学，因为科学是有益于这个世界的东西。
只要你的心向善，做有益于自己和这个世界的事，就可以了。至于具体做什么，真的不需要相互干涉。

taiga

呵呵，我个人是很羡慕那些有信仰的人的。佛和上帝这样的信仰都能让人在心灵上得到寄托，于人于己都是好事！
可惜我老是信仰不起来。曾经听过几次牧师布道，听到的是混乱的逻辑、以偏概全、偷换概念等等，实在没办法让我信服。可能碰上更nb的牧师就好了吧，或者是我没受过什么打击挫折，没有投身的缘由。
倒是身边有好朋友信了藏传佛教，我也看过一些大德的书。佛教应该是一套挺完备的世界观，可惜和科学世界冲突也比较明显，我怎么也信不起来。。。
可能是小时候读TC的教化读多了，老拿（政治）经济学、社会学、心理学的系统来看宗教，郁闷了

至于人人都拿来说事的牛顿信上帝，毕竟那是17xx年的事了。那会的科学和宗教和现在都很不一样的。况且根据wiki百科，牛顿认为的上帝是“第一推动”，即创造了世界并且让世界依据物理规律运转起来的那个初始存在。“如同莱布尼茨指出的那样，上帝现在已经完全地从世界事务中隐退了：对干涉的需要只会证明上帝作品中的一些瑕疵，而这对一个完美且全能的造物主来说是不可能的事。”也就是说他们所持的观点和当代一般的牧师的教化不是一回事。我估计这是因为他不可能想象出一个大爆炸那样的理论，所以自然而然的相信宇宙一开始是神创的。

我认为，不信奉佛和上帝没有关系，但是不要亵渎佛和上帝，因为他们是有益于这个世界的。不同信仰之间的人相安无事，互相不起冲突，以包容的态度相处，是最好的结果。科学家向来都是越研究越发觉自己研究的东西多么的 ...
vicooo 发表于 2010-12-20 09:08

无双影

国人科学精神那叫一个缺失啊。。。兄弟我之前回复在楼主那个吵架贴里的，贴这来再科普一下吧。。。另外问一下无双影同学，你认识的那位教授，以及其他信基督的教授，真的完全认同圣经特别是创世纪么？我认识的基督徒，好多就好像老太太拜佛求平安。总的来讲他们要么就是本身没有科学素养，要么就回避科学和宗教的矛盾，要么就不接受教义中反科学的部分。我这种普通的没有信仰的中国人一直不能理解宗教这事，就像我不理解轮子功为啥能洗脑那么多人一样。
taiga 发表于 2010-12-20 08:56

首先我一直在声明我从来都没有反对质疑科学，反对和质疑科学是幼稚且可笑的，我所持的观点是我对于无法用理性考量的问题我存在一种敬仰！对于您所说的认识的基督徒就像是老太太拜佛求平安，本身没有科学素养的我本身也见到过不少，但是我负责任的告诉您在西方，基督教作为第一宗教信奉的人有无数的科学家，学者，学生，政治家，哲人，这些人本身就非常高的素质，但是在信奉基督教这方面有着我们无法相信的虔诚！您所提出 的创世纪 的部分不过就是想用上帝造人作为反驳依据，不过可惜的是您如果身在国外您就不会提这个问题了，当一个物理教授告诉您人是上帝造的时候您会有什么感觉？肯定笑得腰都直不起来了，但是事实上，这种事情是屡见不鲜的！虽然无法理解但是事实存在！说到洗脑，我个人认为任何一种事物，任何一种学说，甚至是一棵草，一块石头都有成为一种宗教的可能，关键是有没有去相信！只要去相信多多少少就会被洗脑！就像我们相信人是猴子变来的一样，某种意义上这也变成了一种宗教！人真的就是猴子变来的么？您难道没有质疑么？如果人是猴子变来的那么猴子是怎样来的？有能要人信服的依据么？如果人是猴子变来的，是不是假说某一天猴子们可以对你说话，穿起衣服开汽车呢？1859年，达尔文提出了进化论学说，他认为生物不是神创造的，而是经过漫长的岁月从简单到复杂进化来的。严格地说，进化论至今都只是一种假说，当年达尔文希望将来能发现确凿的证据，可是禁得起检验的证据至今也没有找到，而且进化论的理论与事实也出入太大，论证模棱两可，结论也无法重复。其实进化论学说某种意义上也是一种宗教！我们是不是也在某种意义上被洗脑了呢?
为了想知道轮子功到底有多么的可笑，我曾经专注的看了2年他们出的报纸，基本上每期都看（网站屏蔽那份报纸的名字），但是除了看到的是跳梁小丑在作怪之外我没有任何的收获，甚至我把他们ps过的照片的原版文件发过去辱骂他们，但是我依然无法解释为什么有那么多的人会相信！
至于说到科学，我觉得科学并不能解释所有的问题，甚至是永远都解释不了.为什么会有宇宙，宇宙有多大，宇宙外面是什么？宇宙的外面的外面又是什么？为什么您会生在您的家里，我生在我的家里，为什么有人爹妈长得帅自己却长的奇丑无比，有人爹妈长得奇丑无比自己却长得貌如潘安？为什么打牌的时手气好的时候可以要风得风要雨得雨，手气不好的时候一塌糊涂？。。。。。。。太多太多的问题无法证明，无法解释，对么？所以这就回到了我最初的观点：我对于无法用理性解释东西存在一种敬仰并且我觉得这种敬仰并没有任何的坏处！

这是我随便百度找到的一段话，是真是假我无法给出答案，但是这也是作为一种学说而存在的：谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。

一、 暴露的问题被掩盖了

1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。

1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。

已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。

这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。

随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。

二、 进化论的三大证据相继破灭

进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。

比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。

胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。

19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的過程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的過程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。

其实，重演律是在生物学还很不发达的时候提出的假说，随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论失去了理论依据。既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特徵呢？就重演律本身，古生物学家古尔德也指出了该理论的致命缺陷，这些已是共识了。

现在，很多学者证明了重演律是一个观察错误。德国人类胚胎学家布莱赫施密特(Erich Blechschmidt)所著的《人的生命之始》(The Beginnings of Human Life)一书中，以详尽的资料证明人的胎儿开始就都是人的结构，例如以前认为胎儿早期出现的象鱼一样的“鳃裂”，实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的结构，被硬说成“鳃裂”。胎儿在9毫米左右，身体下端的突起好像是尾巴，其实没有任何尾巴的结构特徵，那是一条中空的神经管，它发育较快，向阻力小的方向生长，暂时向末端突出，很快就平复了。而且它是有重要作用的，根本就不是残迹器官。

对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论认为那是人祖先的特徵；要按这么推理，没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了？先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，那么人的肢体就是从各种畸形进化来的？跳出进化论的思想框框一想，就会发现所谓的“返祖现象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸变的反映，和人类祖先联系在一起毫无道理。

古生物学上，至今没有找到确凿的证据－－进化中的过渡类型

如果进化存在，必然存在进化過程中物种之间的过渡类型，否则进化就是谬论。在逻辑上，过渡类型的化石也就成了进化论的三大证据之一；而事实上，这方面并没有确凿的证据可用，达尔文等人猜想 20 世纪会找到明确的证据，也就是当时用“猜想”作了证据－－这又是极不严肃的。事实又是怎样呢？直到现在，发掘出的化石不计其数，禁得起推敲和鉴定的证据还没有一例。

vicooo

呵呵，我个人是很羡慕那些有信仰的人的。佛和上帝这样的信仰都能让人在心灵上得到寄托，于人于己都是好事！
可惜我老是信仰不起来。曾经听过几次牧师布道，听到的是混乱的逻辑、以偏概全、偷换概念等等，实在没办法 ...
taiga 发表于 2010-12-20 09:25

其实包容与是否相信是完全不冲突的。但是真正能做到包容的人不多。昨天我去教会的魔术表演现场看魔术，那个魔术师也是个牧师，表演结束之后说了一大段关于基督教的事，说实在的我不太想听，于是我找了个借口跑出去了。
后来我想想，其实只要不去恶语中伤那些有信仰的人，不去毁坏他们的宗教物品，房屋，给他们自由言论的权利，就是一种包容，包容并不是要你去接受某种思想，而是至少在这种思想不强迫你的时候，你也做到不随意干涉他们。

黑黑黑白白白

你竟然还看了两年那报纸，毅力啊，可见你的课余生活是多么的枯燥，要不要我给你刻俩张日本动作片带回去，肯定比那报纸给力。

这是我随便百度找到的一段话，是真是假我无法给出答案，但是这也是作为一种学说而存在的：谨的学者清楚：接受的人多并不能把一个假说上升为真理，真理需要严密的推理和无可辩驳的证据，这正是进化论所缺乏的。笔者多年来热衷于进化论的研究，也一度在感情上强烈地维护着它的尊严。但是面对越来越多的事实，严谨的思考使我看到了进化论的错误所在。在此，笔者希望用通俗的语言，把进化论的问题和一些鲜为人知的事实公诸于世。希望改变这一百多年来，进化论者代替公众在思考、甚至代替其它领域的科学家在决定真理这样一个局面。在事实面前，在严谨的推理面前，把理智思考的机会留给每一个人。

一、 暴露的问题被掩盖了

1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便事实也要怀疑或者不愿理睬。

1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。一个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有一定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的一切机会。

已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了一个史前动物的颌骨，里面有一块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，一些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。

这类故事还有不少。好像一些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点－－科学在这里成了一种信仰。

随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。一些进化论学者开始反戈一击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每一个探求真理的人。

二、 进化论的三大证据相继破灭

进化论有三大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。

比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。 科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。

胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。

19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的過程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很像在反映进化的過程；因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的一点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。

其实，重演律是在生物学还很不发达的时候提出的假说，随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论失去了理论依据。既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特徵呢？就重演律本身，古生物学家古尔德也指出了该理论的致命缺陷，这些已是共识了。

现在，很多学者证明了重演律是一个观察错误。德国人类胚胎学家布莱赫施密特(Erich Blechschmidt)所著的《人的生命之始》(The Beginnings of Human Life)一书中，以详尽的资料证明人的胎儿开始就都是人的结构，例如以前认为胎儿早期出现的象鱼一样的“鳃裂”，实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的结构，被硬说成“鳃裂”。胎儿在9毫米左右，身体下端的突起好像是尾巴，其实没有任何尾巴的结构特徵，那是一条中空的神经管，它发育较快，向阻力小的方向生长，暂时向末端突出，很快就平复了。而且它是有重要作用的，根本就不是残迹器官。

对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论认为那是人祖先的特徵；要按这么推理，没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了？先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，那么人的肢体就是从各种畸形进化来的？跳出进化论的思想框框一想，就会发现所谓的“返祖现象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸变的反映，和人类祖先联系在一起毫无道理。

古生物学上，至今没有找到确凿的证据－－进化中的过渡类型

如果进化存在，必然存在进化過程中物种之间的过渡类型，否则进化就是谬论。在逻辑上，过渡类型的化石也就成了进化论的三大证据之一；而事实上，这方面并没有确凿的证据可用，达尔文等人猜想 20 世纪会找到明确的证据，也就是当时用“猜想”作了证据－－这又是极不严肃的。事实又是怎样呢？直到现在，发掘出的化石不计其数，禁得起推敲和鉴定的证据还没有一例。

这段话太给力了，尤其是说胚胎的那段。

无双影

你竟然还看了两年那报纸，毅力啊，可见你的课余生活是多么的枯燥，要不要我给你刻俩张日本动作片带回去，肯定比那报纸给力。


这段话太给力了，尤其是说胚胎的那段。
黑黑黑白白白 发表于 2010-12-20 10:07

才发现我的生活是多么的枯燥啊！日本毛片～～～～知道我的外号么？ 我的外号就是： 毛×××××主×××××席

新手没上路

47# 无双影

推荐一本书《Why Evolution is True》（Jerry A. Coyne, 2009）

另外，达尔文的理论是：演化论，不是：进化论

无双影

47# 无双影  

推荐一本书《Why Evolution is True》（Jerry A. Coyne, 2009）

另外，达尔文的理论是：演化论，不是：进化论
新手没上路 发表于 2010-12-20 10:25

查尔斯·罗伯特·达尔文，英国生物学家，进化论的奠基人。曾乘贝格尔号舰作了历时5 年的环球航行， 对动植物和地质结构等进行了大量的观察和采集。出版《物种起源》这一划时代的著作，提出了生物进化论学说，从而摧毁了各种唯心的神造论和物种不变论。除了生物学外，他的理论对人类学、心理学及哲学的发展都有不容忽视的影响。恩格斯将“进化论”列为19世纪自然科学的三大发现之一----------------------百度。
有时间我去看看这本书！谢谢！

新手没上路

不要百度了，太不靠谱，至少也要维基，Google学术就更显准确些

关于“Evolution”

许多误解还围绕在进化论的周围。龙漫远指出，甚至连“进化”这个约定俗成的称谓，也是一种误读。

严复在翻译《天演论》的时候，用的是“演化”来表达达尔文“evolution”的概念，为了防止误解，他曾特意在注解里注明，这个词不仅有“进化”，也有“退化”的意思。龙漫远解释，这就是说，除了“从简单到复杂”，演化还有“从复杂变简单”、“变单一”的可能。

不过，当后来北大教授马军武翻译《物种起源》时，他从日文版翻译成了“进化”，并从此沿袭到今天。学术界曾经对此有过讨论，很多人试图扭转这个翻译，但在公众中，这个误读并没有改变。

甚至，他自己对别人介绍自己的身份时，也不得不告诉别人，自己是“进化”学系的教授。

在种种误读中，中国和世界一起，迎来了达尔文的第200个生日。

无双影

不要百度了，太不靠谱，至少也要维基，Google学术就更显准确些

关于“Evolution”

许多误解还围绕在进化论的周围。龙漫远指出，甚至连“进化”这个约定俗成的称谓，也是一种误读。

严复在翻译《天演论》的时 ...
新手没上路 发表于 2010-12-20 10:44

这玩意似乎是语言翻译的问题，Evolution本身即有演化也有进化的解释，这个我可改变不了什么，只能是根据约定俗成的词语，我记得好像是初中学的政治课好像也用的是进化论这个词语～～～翻译这个问题还是留给翻译专家去解决吧！什么时候大家都用演化论代替进化论的时候我一定改～～～～
另外从我学英语的经历来看一种语言是没有办法原汁原味翻译另外一种语言的，所以这种语言翻译上的错误其实有很多

新手没上路

《Why Evolution is True》译者写的后记：


书终于译完了，感慨良多，不免想要写下来与读者们分享。

。。。。。。
要知道，作为一名坚定相信演化论的生物学研究人员，在翻译这本书的日子里，我仿佛与原作者杰里•科因博士一起经历了一场大辩论，顶着美国社会原教旨主义的巨大压力，让事实告诉人们为什么演化论是正确的。可是，写书是一个人的独白，是一场没有对手席的辩论。当它终于告一段落时，己方的观点能够得到别人的承认，特别还是出自一位牧师之口，我压抑了很多天的情绪在一瞬间释放了出来。

我想，阅读这本书的时候，每一位读者多多少少也会与我一样，产生出为保卫演化论而与科因博士并肩作战的感受。然而掩卷沉思，大家或许也会与我一样产生一个疑问：在人们普遍相信演化论的中国，我们是否需要翻译一本写演化论的书呢？其实，在动手翻译这本书之前，我心中就已经产生了这个疑问。但在翻译的過程中，这个疑问却渐渐有了明晰的答案——今天的我们的确需要这样一本关于演化论的书。具体来说，或许可以归纳出五方面的原因。

第一个显而易见的原因在于，这是一本有趣的书。阅读可能是为了获取知识和信息，但也可能单单只是为了娱乐。如果鱼与熊掌可以兼得，又何乐而不为呢？

人为什么会起鸡皮疙瘩？三十只杀人蜂为什么能在一两个小时内把一个蜜蜂巢变成三万只蜜蜂的坟场？作为哺乳动物，鲸鱼与哪一种陆地上的哺乳动物亲缘关系最近？为什么有一种恐龙的学名会叫做中文的“寐龙”？在寄生虫控制之下的动物真的会像科幻电影里那样做出恐怖的诡异行为吗？为什么看起来极其细微的差别就能令植物被划分成不同的物种，而外观体形迥异的各类宠物犬在生物学家看来却是一个物种？

所有这些问题，你都可以在这本书中找到答案。而这些还只是这本书所描述的趣事之中很小的一部分。了解了这些有趣的事，下次再去动物园或自然博物馆的时候，你的观感会大不相同：无论是动物还是化石，都不再只是一个个枯燥的名字，而蕴含着一个个传承了千万年的故事。某些故事甚至堪称耸人听闻，不失为朋友间闲聊时的上佳谈资。

第二个原因要从时间角度去看：虽然今天的演化论本身与当年达尔文所提出的演化论并无太大区别，但演化论研究所使用的方法与手段已经大大不同了，而我们手中所掌握的演化论证据也已经大大超出了前人的所知。

科学最大的乐趣在于其中所蕴涵的规律性。无论是哪一个科学的领域，科学家们都是致力于寻找现象之下的本质，试图找到规律，再用规律来探寻更多的未知。伽利略说大小金属球会同时落地，人们就在比萨斜塔下看到了同时落地的大小金属球；门捷列夫说锌之后还有类铝，人们就在锌矿中提炼出了性质类似铝的镓；爱因斯坦说光线会弯曲，人们就在日全食中观察到了太阳透镜；而演化论亦是如此。虽然达尔文写作《物种起源》已是整整150年前的事了，但即使生物学已经发展到了今天的分子水平，仍只是不断地验证了演化论的正确性。

如果要评选近二三十年发展最迅猛的科学领域，很多人可能会给信息技术投一票。可是，我要把自己的这一票投给生物学：随着人类对生命的认识逐渐深入到分子层次，今天的生物学与达尔文的时代早已经不能同日而语了。只不过，这些发展不像信息技术一样体现为大众触手可及的产品，因而不被一般人所知罢了。真正令人吃惊的是，即使在生物学蓬勃发展的今天，演化论仍是生物学整体的主轴所在。生物学的很多研究方向都不能回避演化的问题，甚至要在某些方面依赖于演化论这一基础。

以我自己所从事的结构生物学为例。它所关注的是蛋白质等生物大分子的三维精细原子坐标结构，看似与演化论隔了十万八千里。但事实上，两者有着千丝万缕的联系。我近期刚刚发表的一篇学术论文在原子层次探讨了一种酶的单分子工作模式与双分子工作模式的区别，核心观点就是从单分子到双分子所带来的演化优势。而事实上，恰恰是在低等动物体内的这种酶采取了单分子模式，而高等动物体内的这种酶采取了双分子模式。类似的在演化角度探讨蛋白质结构的情况也是很常见的。

自从严复先生翻译《天演论》至今，演化论思想进入中国已经百年有余。然而，可能正是因为我们对于演化论的普遍接受，正是因为演化论在中国没有与之竞争的理论，才令我们的演化论教学变得异常简化，引用了一些陈旧的、不完整的、甚至是有所谬误的例子。岂不知，在当今生物学发展的大背景下，演化论不仅找到了基因这个遗传物质基础，更在核酸和蛋白质等诸多分子生物学领域找到了无数的坚实证据。与此同时，在现代技术的支持下，古生物学也焕发了第二春，以前所未有的坚定姿态成为演化论的有力后盾。而本书恰恰包含了不少这方面的新鲜例证，甚至涉及了去年才刚刚发表的学术论文。
第三个原因要从哲学的角度来探讨——演化论是一种科学，但它更是一种哲学。

归纳来说，自然科学探究的问题无非是两类：“是什么”与“为什么”。而后者又总是以前者来解释的。比如一个简单的问题：为什么天上的云彩会下雨？科学的回答是：云是气态水液化而成的小水珠，当小水珠越变越大，无法被空气托住时，就会落下来形成雨滴。这个回答其实就是“是什么”，它描述的是下雨的客观過程，没有主观意志的存在。如果说云彩下雨是观音柳枝洒下的玉露，或是龙王鼻痒打的喷嚏，那就违背了自然科学本身唯物的客观性。

演化论不同于其它科学之处在于，它所追究的几乎全是“为什么”的问题：为什么恐龙会灭绝？为什么鲸鱼要从陆地上返回水中生活？为什么人不再长尾巴了？除了为什么，还是为什么。而在面对这些问题时，运用“是什么”来作答变得极其困难和复杂。为什么长颈鹿有那么长的脖子？最简单的回答是：因为它想要吃到高处的树叶。最不负责任的回答是：上帝赐予了它长长的脖子。

然而，达尔文创立的演化论正是要告诉我们：与其它严肃客观的自然科学一样，演化论面临的“为什么”同样可以用“是什么”来回答，同样是没有主观意志的客观必然。我们在承认演化论的同时，却很少有人站在这样的立场上去认识演化论。而这本书通篇都在试图帮助读者以客观的视角来认识演化，甚至在最后一章中直言不讳地指出：演化论之所以令不少美国人恐惧，正是因为它所蕴含的自然主义的唯物思想。

第四个原因在于，我们自以为了解演化论，其实却不尽然。正如作者在全书第一章开篇所引用的雅克•莫诺的话所说：“演化论有个奇怪的特点——每个人都觉得自己了解演化论。”一般人以为这是针对演化论的反对者而言的，但其实对于演化论的支持者而言，情况往往也是这样。不了解演化论就意味着其对演化论的相信是盲目的。从某种意义上来讲，盲目地相信演化论与盲目地相信神创论并无太大区别。

科学不同于宗教。对于宗教，信仰可以只是简单的相信，甚至在某种意义上最好只是简单的相信。但科学并不需要盲目的信仰者。科学的真理建立在坚实的观察证据、实验证据，以及以此为基础的严密的逻辑推理之上。而我们中的大多数人只是简单的相信演化论，却并不了解演化论的科学内涵与哲学内涵。当这种盲目肤浅的“相信”面对质疑的时候，就不免会有动摇之虞，会被充满激情、混淆视听的谎言所蒙蔽。从这个意义上讲，我们也的确需要这样一本认真讨论演化论的书。

由此也就引出了最后一个原因：智设论正在中国悄然生根。然而正如本书中不断指出的，智设论只是披了科学外衣的宗教信仰。我国作为一个天主教和基督教没有广泛基础的国家，本来并不存在智设论发展的温床，更不要说神创论了。但恰恰由于人们普遍相信演化论，才使这一领域处于一种不设防的状态之下。

一些在美国从事智设论宣传的华人出于各种不同的目的——既有单纯传教的也有借机出名的，回国扯起了智设论的大旗。特别是近年来，随着对外开放程度的加深，在我们这个宗教信仰自由的国家，笃信上帝的人逐渐增多，这也从客观上为智设论和神创论的发展提供了机会。

在这样的背景下，近几年国内未见有演化论的书籍出版，反而有反对演化论的书籍受到追捧，也就没什么可奇怪的了。逆向思维，挑战权威的学术精神固然不错，但面对正在抬头的智设论，一本内容有趣可读、例证丰富新鲜、思想深刻精辟的演化论书籍的确是我们所需要的。

说了这么多，我都是站在一名演化论支持者的立场上。对于尚在怀疑之中的人来说，我的表态似乎有失公允，不足取信。但其实即便站在演化论反对者的立场上，这本书仍有可读之处。

任何一种科学的争论，乃至一场普通的辩论，胜出的前提不是自说自话，而是认真了解对方的立场，并做出有针对性的回应。真理不是不辩自明的，而是越辩越明的。相信一个理论不是要回避相反的意见，反而是要认真了解反对的意见，再给予有力的反驳。要证明“演化论是错的”，首先就要认真地了解演化论的真正内涵。科学是不断进步的，没有人可以保证本书中的每一句话都是完全正确的，但科学的道理是可以自己辨清的。事实上，正是在与演化论反对者的不断辩论之中，演化论才得以日益完善，变得越来越完整，越来越严谨。

今天，人类文明已经远离了愚昧的中世纪，每一个科学门类在自己的领域内都成为了描述世界的不二之选——除了生物学。这门研究生命的科学还蕴涵着很多的未知以及不确定，并因此备受争议。演化论所面临的挑战不过是生物学所面临争议的集中体现罢了。可以说，正是这种争议的局面让生物学的研究仍处在中世纪末的科学蒙昧时期：科学因为自身体系的不完善而遭人诟病，不得不与迷信进行不懈的斗争。

斗争的過程或许是艰辛的，但前途当是光明的。这正如我的房东纽维尔先生年轻时为黑人R权所做的斗争一样。在那个时代，让美国的黑人平等地拥有与白人一样的权利，甚至有一天成为统治这个国家的总统，那简直就是天方夜潭。然而，奥巴马入主白宫的事实已经永载史册。演化论，乃至生物学，所面临的困境恐怕还不至于此。

记得奥巴马赢得大选的那个夜晚，我陪房东一起守在电视机前等结果。当宣布奥巴马获胜的时候，年逾八十的纽维尔先生振臂高呼，兴奋异常。他激动地对我说：“祝贺奥巴马！祝贺每一个美国人！这是奥巴马的胜利，也是每一个美国人的胜利！”而我对他说：“我也要祝贺你，因为这也是你的胜利！”同样的，在某种意义上，每一个从事生物学研究的人或许都应该感到庆幸，因为生物学还有太多的不解之迷，生物学的牛顿、开普勒、或者门捷列夫也许就将诞生在我们之中。

然而，我们之中的有些人是悲观的，他们看到了细胞、蛋白质、基因的千差万别，因而认为生物学永远不会像物理学或化学那样能够总结出统一的规律。可是，试想达尔文生活的时代，他眼中的飞禽走兽、花鸟鱼虫更是千姿百态，但他却最终把生命现象统一到一起，为我们贡献了不朽的演化论。这一理论远远超越了他的时代，以至于在英语世界，“达尔文学说”始终就是演化论的同义词。随着我们对生命的认识愈加深入，像物理学和化学一样可量化的生物学规律必然会诞生在可预见的未来。我们所缺乏的只是更丰富的数据和更深刻的思想。

作为美国最大的非赢利性医学和生物学研究经费的提供者，我所供职的霍华德•休斯医学研究所（Howard Hughes Medical Institute）在每个季度都会发行一本内部刊物寄到员工家中。这一期的封面上就是查尔斯•达尔文沉思的面庞。封面文章的标题是《我们仍旧在向达尔文学习》。这或许就是对于演化论重要性和必要性的最佳注解。

taiga

这个。。不好意思我还真的在国外。。。不过我确实没有和老教授之类的讨论太多信仰问题，一是他们身上焕发出来的科学精神和我的认识没有矛盾，二是正如vicooo兄说的，我也认为应该对各种信仰报有包容的态度。至于上帝造人，这事已经被讨论几百年了，我觉得现在仍然被讨论这事本身就很是有趣。flg这事虽然看起来很脑残，但是它曾经的成功，背后的客观原因是什么，这个就是个很有趣的现象了。也许心理学能解释，我没了解。

报歉我没仔细看你的大段文字，也懒得逐条反驳。我只能说，加拿大的教育还是可以的，如果你的兴趣广泛一点，除了自己的专业以外多看看其他的学科，应该还是很容易了解现在科学发展的程度的。你所怀疑的进化论，应该说对于专业的科学人士，持反对意见的也许不到0.5%。你引用的文字，更像是出自基督传教小报。达尔文诞辰二百周年刚过不久，有大量的科普文章来肯定和介绍他的功绩。猴变人，考古和动物学上已经有无数证据了，不是坊间小报可以抹杀的。

很多外行拿科学说事，都是用一些道听途说的，或者历史上的，甚至是杜撰的事例来证明自己的观点。可惜科学已经大大的进步了，再看这样的论调不免给人民科的不良印象。至于所谓人类不能解释的东西，我个人认为，首先坊间传说的那些所谓超自然，应该大部分是出自杜撰或者讹传，小部分可能是心理学认知范畴。真正严肃的科学“解释不了”的东西永远是存在的，但将来也必然是由科学来解释。正如达尔文的进化论解释了之前人之由来这一“不能解释”的东西，近一百年无数的生物学家又解释了达尔文解释不了的现象。

顺便说一句，既然在国外，想了解一个东西的主流看法，就应该多用wiki，而不是baidu。wiki毕竟是民众编辑的，错误的内容会被淘汰，所以我相信可信度还是相当可以的。

首先我一直在声明我从来都没有反对质疑科学，反对和质疑科学是幼稚且可笑的，我所持的观点是我对于无法用理性考量的问题我存在一种敬仰！对于您所说的认识的基督徒就像是老太太拜佛求平安，本身没有科学素养的我本身 ...
无双影 发表于 2010-12-20 10:00

taiga

完全同意！
其实我对信仰基督没啥特别的意见，有意见的是总有些个传教的ggmm试图convert我，用的还都是那些个不靠谱的说法。。。
虽然我知道他们是出于好心，但是心里不信，还得假装有礼貌的去应付，很痛苦。
话说回来，估计虔诚的教徒和我这种信科学的人说话也是同样的感觉，所以我不怎么和他们谈这个话题。

其实包容与是否相信是完全不冲突的。但是真正能做到包容的人不多。昨天我去教会的魔术表演现场看魔术，那个魔术师也是个牧师，表演结束之后说了一大段关于基督教的事，说实在的我不太想听，于是我找了个借口跑出去 ...
vicooo 发表于 2010-12-20 10:01

taiga

呵呵，“演化”论是我业余最有兴趣的东西~~
新手兄比我勤快，还找了这么多东西来贴~~

《Why Evolution is True》译者写的后记：


书终于译完了，感慨良多，不免想要写下来与读者们分享。

。。。。。。
要知道，作为一名坚定相信演化论的生物学研究人员，在翻译这本书的日子里，我仿佛与原作者杰 ...
新手没上路 发表于 2010-12-20 10:52

无双影

这个。。不好意思我还真的在国外。。。不过我确实没有和老教授之类的讨论太多信仰问题，一是他们身上焕发出来的科学精神和我的认识没有矛盾，二是正如vicooo兄说的，我也认为应该对各种信仰报有包容的态度。至于上帝 ...
taiga 发表于 2010-12-20 10:59

呵呵！实在是抱歉，一激动写了一大堆的东西。您懒得看只能说明您是幸运的，因为我所提的问题不但是您就是现在的科学家也是解释不了的！而这些却仅仅的是存在于我这只是非常浅薄的人脑之中！不过我觉得信不信是一回事，去不去了解是另外一回事，我不认为仅仅就靠科学在发展，现在不能解释的事情将来会解决这句话就能涵盖一切而已！我也并没有和您争辩神学问题，我还是那句话：对于无法用理性解决的问题我存在一种敬畏而已！
至于引用wiki，我不知道有多少兄弟能有兴趣看英文版的引用（听说有中文的，不过从来没去过），如果要我翻译的话自认没有那个能力，至少对Evolution这个词相对于达尔文我翻译的结果依然是进化论，这个在我脑中扎的跟很深，估计很多兄弟和我差不多！换一个新名词并不能说有多博学反而有时要人不知所措！
ps您说我的引用像是教会小报，那么我想问问这些问题难倒不是例证么？科学没有出身论这个学说吧！另外有时间和老教授们多聊聊天吧，你会发现很多有意思且矛盾的东西！仅仅因为和您的认知没有矛盾就不去探讨是没有办法前进的！多怀疑没什么不好！至少脑子在转动！
ps您所说的0.5%的数据根本说明不了任何问题，真理不是用人多人少衡量的！~不过我可以声明的是我是支持猴子变人的！

无双影

实在是撑不住了，快9点还没有吃饭，要去吃东东西，有时间聊吧！

SerialThriller

任何一种科学的争论，乃至一场普通的辩论，胜出的前提不是自说自话，而是认真了解对方的立场，并做出有针对性的回应。真理不是不辩自明的，而是越辩越明的。相信一个理论不是要回避相反的意见，反而是要认真了解反对的意见，再给予有力的反驳。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
顶这段。
辩论到自说自话就没有丝毫意义了。另外辩论的焦点一直在变让人头疼。

“顺便说一下，老看见网上有人说科学不是万能的云云，并举出很多例子来。这人如果有能力看科学论文，就会知道他这些个例子实际上要么已经被当代科学研究解决了，或者就是伪科学，要么就干脆是假的事例。比如说灵异事件，一部分已经被心理学和神经学什么的解释了，一部分根本就是以讹传讹不知道哪里来的毛描述。我个人当然承认很多东西是现今科学不能解释的，否则科学家这个职业就没有前途了。但是我认为，这些东西如果将来被解释了，也一定是被科学解决的。读过书的人应该很容易知道历史上无数个谜/问题/困难都是随着科学的进步一个个解决的，比如西医学。有个范畴叫做“原科学”即一些科学理论还处于假说/不完善状态，尚未被推翻/肯定，等待验证ing。”
~~~~~~

我之前就说了，科学本身是没有对错的，或者可以说科学本身是科学的，没人想从逻辑上攻击科学的科学性，但科学有它的天然的局限性，哪怕再过1000年如果那个时候人类还存在，我们所看到的知道（包括“原科学”）跟无限的未知相比仍是微不足道的一小部分。而我们人类，应该保持对未知的敬畏。这是我的基本论点。从某方面来说，我觉得这可能就是个“态度”问题。
而迷信科学的人往往忽略这一点，或出于自大，而滥用了科学这个的概念，认为一切不能容于“科学”或“已知”的就是错误的，至于你说的“但是我认为，这些东西如果将来被解释了，也一定是被科学解决的。”没人否定这一点，但问题是这些东西在没被科学解释之前，难道就应该否定它们的存在吗，而这恰恰是很多人的习惯。
还是那个例子，专家什么的跑出来“辟谣”，说什么距地球最近的恒星有多远多远，以光速到地球要多少多少万年，所以地球上是不可能有外星人的，拜托这些是常识每个人都知道好不好，专家还会说这个“可能”是某种奇特的自然现象，实在不行了就说目击者在某种特殊磁场影响下产生集体幻觉，问题到这也就到头了，至于这个奇特的自然现象或特殊磁场到底是什么，专家是不懂的，但专家不愿意承认自己不懂，更不会说那个UFO有“可能”是外星人，因为他深信他那个从距地区最近的恒星到地球需要多少万年的理论。
但现在有的专家再辟谣UFO时不说这个理论了，因为空间扭曲已经被“科学”证实了。

无双影

没人否定这一点，但问题是这些东西在没被科学解释之前，难道就应该否定它们的存在吗，而这恰恰是很多人的习惯。
SerialThriller 发表于 2010-12-20 12:10

这个我要说一声：顶！

hekun02

顶taiga
旗帜鲜明地反对伪科学
反对似是而非的浆糊逻辑。